Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.2018 № 30-КГ18-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ определение г.

Москва Судебная коллегия по Российской Федерации в составе председательствующего судей Фролкиной С.В Щелинцевой Л.М., и Вавилычевой Т.Ю. рассмотрела в открытом гражданское дело по иску Министерству имущественных Ч********й Республики, Ч********й Республики о восстановлении на работе, вынужденного прогула и по кассационной жалобе городского суда Карачаевоапелляционное определение Верховного Суда Карачаевокоторыми в удовлетворении Заслушав доклад судьи Пчелинцевой Л.М., выслушав доводы кассационной здравоохранения К*******************о против доводов Генеральной прокуратуры полагавшей доводы жалобы первой и апелляционной дела на новое рассмотрение по Министерству № 30-КП8-4 26 ноября 2018 г. гражданским делам Верховного Суда судебном заседании 26 ноября 2018 г. Ш*******а З****а А**********а к и земельных отношений К**********************я К****************и увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время компенсации морального вреда Ш*******а З*. на решение Ч*********о Ч********й Республики от 14 сентября 2017 г. и ой коллегии по гражданским делам есской Республики от 6 декабря 2017 г., исковых требований отказано.

Верховного Суда Российской Федерации объяснения Ш*******а З*., поддержавшего представителя Министерства кесской Республики Д******а С. А., кассационной жалобы, заключение прокурора Российской Федерации В******й Т*., обоснованными, судебные постановления судов инстанций подлежащими отмене с направлением существу в суд первой инстанции, судебнс Ч**к жалобы, Чер Судебная коллегия по Российской Федерации установила : к Ч********й Республики (далее Республики), Министерству учреждение больница». здравоохранения В 2016 году собственность и бюджетное учреждение клиническая больница» (далее исполнять обязанности главного Приказом министра Республики от 11 мая 2017 гражданским делам Верховного Суда Ш******в З*. 24 июля 2017 г. обратился в суд с исковым заявлением Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево- - М**********о Карачаево-Ч********й здравоохранения Карачаево-Ч********й Республики о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований Ш******в 1996 года состоял в трудовых отношениях с ЗА. указал, что с Ч********й городской больницей в должности главного врача. В дальнейшем Ч********я городская больница переименована в муниципальное бюджетное «Ч********я городская клиническая муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Ч********я городская клиническая больница» передано из собственности муниципального образования в республиканскую переименовано в республиканское государственное здравоохранения «Ч********я городская также - РГБУЗ «Ч********я городская клиническая больница», больница), при этом Ш******в З*. продолжал врача этой больницы. здравоохранения Карачаево-Ч********й г. № 124-к, изданным на основании распоряжения М**********а Карачаево-Ч********й Республики от 11 мая 2017 г. № И-к, действие трудового договора с Ш********м З*. от и он уволен с должности исполняющего обязанности главного врача РГБУЗ «Ч********я городская клиническая больница» с 11 мая 2017 г. по пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора. приказ и распоряжение Ш******в З*. считал Названные незаконными и подлежащими отмене, поскольку основания для расторжения с ним трудового договора отсутствовали и нарушен порядок увольнения. Ш******в З*. 25 мая 2017 г. обратился в Государственную инспекцию труда в Карачаево-Ч********й Республике (далее также - государственная инспекция труда) о нарушении трудовых прав.

Ответ Государственной инспекции труда Карачаево-Ч********й Республики на получил 27 июня 2017 г. на личном приеме у заместителя начальника инспекции, где ему было рекомендовано за разрешением спора об увольнении обратиться в суд. Аналогичное обращение Ш********м З*. было подано о нарушении трудовых прав 25 мая 2017 г. члену Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации с просьбой обратиться с запросом в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Проверку по осуществляла прокуратура Карачаево-Ч********й прокуратуры Карачаево-Ч********й Республики, 8 июля 2017 г., ему разъяснялось, что за Ш******в З*. просил суд срок на обращение в суд по незаконными распоряжение вынужденного прогула в размере Ш******в З*. указывал данному обращению Республики. В ответе полученном Ш********м З*. восстановлением на работе он впЬаве обратиться в суд.

По изложенным обстоятельствам Ш******в З*. полагал, что установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения работника в суд с иском по спору об увольнении с работы пропущен им по уважительной причине. восстановить пропущенный им месячный спору об увольнении, а также признать М**********а Карачаево-Ч********й Республики от 11 мая 2017 г. № 11-к и приказ министра здравоохранения Карачаево-Ч********й Республики от 11 мая 2017 г. № 124-к о прекращении трудового договора с Ш********м З*. и о его увольнении, восстановить его в прежней должности с выплатой средней заработной платы за время 111 100 руб. также на то, что он является доктором медицинских наук, профессором, заслуженным врачом Карачаево- Ч********й Республики, награжден почетной грамотой и имеет благодарственное письмо за добросовестный труд и успехи в работе от Президента Российской Федерации, за весь период работы в должности дисциплинарных взысканий, незаконным тяжелые нравственные и физические страдания, опорочено его доброе имя и деловая репутация, ввиду чего на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В предварительном судебном представителем Министерства Республики было заявлено последствий пропуска Ш********м З.А. срока на обращение в суд.

Дело рассмотрено судом первой инстанции судебном заседании в порядке части 6 статьи процессуального кодекса Российской Федерации Решением Ч*********о Республики от 14 сентября главного врача не имел увольнением ему причинены заседании суда первой инстанции здравоохранения Карачаево-Ч********й Письменное ходатайство о применении в предварительном 152 Гражданского городского суда Карачаево-Ч********й 2017 г. Ш*******у З.А. отказано в восстановлении пропущенного сбока на обращение с иском в суд и в связи с этим отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Ч********й Республики от 6 декабря 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Российской Федерации, и ее кассационная жалоба с делом и апелляционной Ш******в З.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, как незаконных. По результатам изучения доводов кассационной жалобы Ш*******а З.А. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 14 июня 2018 г. дело истребовано в Верховный Суд же определением от 9 октября 2018 г. передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и письменные возражения на нее Министерства здравоохранения Карачаево-Ч********й Республики, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем деле судами инстанций были допущены существенные и процессуального права, которые первой нарушения норм материального выразились в следующем. Судом установлено и следует из материалов дела, что Ш******в З.А. с 18 апреля 1996 г. работал в Ч********й городской больнице в должности главного врача.

Впоследствии Ч********я городская больница переименована в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Ч********я городская клиническая больница». В соответствии с Законом Карачаево-Ч********й Республики от 1 июня 2016 г. № 24-РЗ «Об отдельных вопросах в сфере охраны здоровья граждан в Карачаево- Ч********й Республике» муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Ч********я городская клиническая больница» передано из собственности муниципального образования города Черкесска в собственность Карачаево-Ч********й Республики и переименовано в республиканское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ч********я городская клиническая больница».

Распоряжением Министерства здравоохранения Карачаево- Ч********й Республики от 25 января 2017 г. № 52-р Ш******в З.А. уволен из РГБУЗ «Ч********я городская собственника имущества организации на основании статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации Приказом министра Республики от 26 января 2017 Здравоохранения Карачаево-Ч********й № 28-к на Ш*******а З.А. возложено исполнение обязанностей главного врача РГБУЗ «Ч********я городская клиническая больница» сроком руководителя (главного врача) Ч********й Республики от 22 государственной собственностью Приказом министра Республики от 11 мая 2017 клиническая больница» в связи со сменой пункта 4 части 1 с 26 января 2017 г. до назначения в соответствии с Законом Карачаевоиюля 2005 г. № 71-РЗ «Об управлении Карачаево-Ч********й Республики», здравоохранения Карачаево-Ч********й № 124-к на основании распоряжения М**********а Карачаево-Ч********й Республики от 11 мая 2017 г. № 11-к 11 мая 2017 г. прекращено действие трудового договора от 26 января 2017 г. № 11/2017, заключенного с исполняющим обязанности главного врача РГБУЗ «Ч********я городская клиническая больница» Ш********м З*., и он уволен с занимаемой должности 11 мая 2017 г. в связи с принятием собственником имущества РГБУЗ «Ч********я городская клиническая больница» - М***********м Карачаево-Ч********й Республики - решения о прекращении трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении Ш******в З.А. ознакомился 11 мая 2017 г., несогласии с увольнением. З.А. направил письменное обращение о в Государственную инспекцию труда в Карачаево-Ч********й Республике и члену Совета Федераций Федерального Собрания Российской Федерации с просьбой о направлении запроса в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Согласно ответам Государственной инспекции труда в Карачаево- Ч********й Республике от 31 мая 2017 г. и прокуратуры Карачаево- Ч********й Республики от 13 июля 2017 г. на обращения Ш*******а З.А. о сделав в приказе отметку о своем 25 мая 2017 г. Ш******в нарушении его трудовых прав Ш*******у З.А. было рекомендовано обратиться в суд за разрешением Ьпора об увольнении. 24 июля 2017 г. посредством почтовой связи Ш******в З.А. подал в Карачаево-Ч********й Республики иск к Министерству о признании нарушении его трудовых прав обратиться I 24 ию Ч********й городской суд М**********у Карачаево-Ч********й Республики и здравоохранения Карачаево-Ч********й Республики увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего прогула и компенсации морального вреда, восстановить пропущенный им срок заработка за время вынужденного Ш******в З.А. также просил обращения в суд за разрешением спора об увольнении.

Исковое заявление Ш*******а З.А. поступило в Ч********й городской суд Карачаево- Ч********й Республики 26 июля 2017 г. Суд первой инстанции, рассматривая в предварительном судебном заседании заявление Ш*******а З.А. о восстановлении ему пропущенного увольнении, о пропуске признал причины пропуска месячного срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения работника в суд по спору об которого было заявлено стороной ответчика, этого срока неуважительными и отказал Ш*******у З.А. в восстановлении срока. При этом суд первой инстанции исходил из того, что с приказом об увольнении Ш******в З.А. ознакомился 11 мая 2017 г., а в суд с иском о признании увольнения незаконным обратился 24 июля 2017 г.

Суд первой инстанции также указал, что поскольку государственная инспекция труда и органы прокуратуры не относятся к органам по рассмотрению трудовых споров, то обращение Ш*******а З.А. в эти органы по вопросу о незаконности его увольнения не является основанием для признания причин пропуска названного срока уважительными и не свидетельствует о невозможности подачи иска в суд в установленный законом срок. Придя к выводу о пропуске: Ш********м З.А. срока обращения в суд без уважительных причин, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 6 статьи 152, абзацем третьим части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ш*******а З.А. без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судебных инстанций об отказе Ш*******у З.А в восстановлении срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение: одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пленума Верховного Суда Российской № 2 «О применении судами Российской В пункте 5 постановления Федерации от 17 марта 2004 г качестве уважительных причин расцениваться обстоятельства, Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в пропуска срока обращения в суд могут препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иско^ в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из части 4 статьи 198 Российской Федерации следует, пропуска работником срока законом срок по восстановлен в судебном Гражданского процессуального кодекса что обстоятельства, касающиеся причин На обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спфа, и их оценка судом должны быть отражены в решении. Исходя из приведенных нормативных положении и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный уважительным причинам, этот срок может быть порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является. Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен здравоохранения был действовать произвольно, а обязан обстоятельств конкретного дела обратиться в суд за разрешением Как установлено судом Ш******в З*., не согласившие^ пределах месячного срока, 25 мая государственную инспекцию восстановления нарушенных прав Государственной Республике 31 мая 2017 г дальнейшего разрешения спора увольнения ему следует обратиться По результатам проверки Ч********й Республики по образе был установлен факт нарушения лицами Министерства Об этом Ш******в З.А. Ч********й Республики 13 июля обратиться в суд с заявлением о 24 июля 2017 г., то есть в органов прокуратуры, Ш******в суд Карачаево-Ч********й Респуб увольнения незаконным, требованиями.

Признавая неуважительными предусмотренного частью первой Федерации месячного срока для судебные инстанции не обстоятельств, не позволивших суд за разрешением спора об о способах защиты гражданами надзоре за соблюдением трудового правовых актов, содержащих закона от 17 января 1992 г. Федерации». Так, в соответствии со Федерации каждый имеет право всеми способами, не защиты трудовых прав и свобод контроль (надзор) за соблюдением нормативных правовых актов, судебная защита.

Частью первой статьи 353 предусмотрено, что федеральный трудового законодательства и запрещенными проверять и учитывать всю совокупность не позволивших лицу своевременно индивидуального трудового спора. и усматривается из материалов дела, 11 мая 2017 г. со своим увольнением, в 2017 г., в письменной форме обратился в труда и органы прокуратуры для инспекцией труда в Карачаево-Ч********й Щ*******у З.А. указано на то, что для о законности проведения процедуры в суд. проведенной прокуратурой К**********ю Ш*******а З*., в отношении его ^рудового законодательства должностными Карачаево-Ч********й Республики. уведомлен прокуратурой Карачаево- 2017 г., и ему было рекомендовано восстановлении на работе. разумный срок после получения ответа из З.А. обратился в Ч********й городской лики с исковым заявлением о признании восстановлении на работе и иными исковыми причины пропуска Ш********м З.А. статьи 392 Трудового кодекса Российской обращения в суд по спору об увольнении, во внимание всю совокупность Ш*******у З.А. своевременно обратиться в увольнении, с учетом нормативных положений своих прав и свобод, государственном законодательства и иных нормативных н^ормы трудового права, и Федерального о 2202-1 «О прокуратуре в Российской приняли статьей 352 Трудового кодекса Российской защищать свои трудовые права и свободы законом.

Основными способами являются в том числе государственный трудового законодательства и иных содержащих нормы трудового права; Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за соблюдением иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть первая статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством исполнения предписаний об протоколов об административных полномочий, подготовки других обязательные для исполнения трудового законодательства и проверок, выдачи обязательных для устранении нарушений, составления правонарушениях в пределах материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям предписания об устранении нарушений иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. В силу части 1 статьи 26 названного закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности органами управления некоммерческих организаций. статьи 27 Федерального закона от Частью 1 и руководителями коммерческих и 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор в том числе рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного закона.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносить представление об устранении нарушений закона (абзац третий части 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации»). Из данных норм следует, что государственные инспекции труда и органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Приведенные нормативные положения, определяющие способы защиты гражданином своих трудовых прав и полномочия государственных инспекций труда и органов прокуратуры по рассмотрению обращений граждан, судами первой и апелляционной инстанций применены не были. Вследствие этого судебные инстанции не проверили и не учли все обстоятельства, приведшие к несвоевременной подаче Ш********м З.А. искового заявления в суд о признании увольнения незаконным, в то время как эти обстоятельства имеют значение для рассмотрения его заявления о восстановлении пропущенного срока.

Направляя письменные обращения по вопросу незаконности его увольнения с должности главного врача РГБУЗ «Ч********я городская клиническая больница» в государственную инспекцию труда и органы прокуратуры, Ш******в З.А. правомерно ожидал, что в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Указанные фактические обстоятельства и доводы истца о том, что вопреки его ожиданиям о разрешении Государственной инспекцией труда в Карачаево-Ч********й Республике и прокуратурой Карачаево-Ч********й Республики вопроса о незаконности его увольнения ответами этих органов ему рекомендовано за разрешением спора об увольнении обратиться в суд, после чего он в кратчайший срок подал иск в суд, дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска Ш********м З.А. месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод судебных инстанций об отказе Ш*******у З.А. срока для обращения в суд по спору об увольнении в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска указанного срока является неправомерным, поскольку он сделан без учета Названных выше юридически значимых приведенных норм права и обстоятельств.

Ввиду изложенного Судебная коллегия считает, что отказ в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением спора об увольнении нарушает права Ш*******а З.А. на судебную защиту и противоречит задачам гражданского судопроизводства, как они определены в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и признает уважительными причины, по которым Ш******в З.А. несвоевременно обратился в Ч********й городской суд Карачаево- Ч********й Республики (обращение в государственную инспекцию труда и органы прокуратуры по вопросу нарушения трудовых прав) с иском о признании увольнения незаконным и иными исковыми требованиями. С учетом приведенного выше решение Ч*********о городского суда Карачаево-Ч********й Республики от 14 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Ч********й Республики от 6 декабря 2017 г.

Судебная коллегия признает принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует разрешить требования Ш*******а З.А. по существу в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила : решение Ч*********о Республики от 14 сентября 2017 коллегии по гражданским делам Республики от 6 декабря 2017 г.

Восстановить Ш*******у в суд с иском к Министерству Карачаево-Ч********й Респуб Карачаево-Ч********й Республики городского суда Карачаево-Ч********й и апелляционное определение судебной Верховного Суда Карачаево-Ч********й отменить. З****у А**********у срок для обращения имущественных и земельных отношений фши, Министерству здравоохранения о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Дело направить в суд первой инстанции - Ч********й городской суд Карачаево-Ч********й Республики для рассмотрения по существу. Председательствующий Судьи