Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами , если иное не установлено настоящим Кодексом .(В редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 246-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 382 Трудового кодекса РФ
ВС (предс. П********а Л.М., судьи В********а Т.Ю., Г*****а Г.А.) отменил судебные акты. Суды не учли всю совокупность обстоятельств: П********в продолжал работать после увольнения по срочным договорам, ожидая восстановления; работник — экономически более слабая сторона; уволен под давлением; на иждивении двое детей, один — ребёнок-инвалид. ВС признал причины пропуска срока уважительными и восстановил срок.
Цитата из акта
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
1) Суды неправильно применили ст.392 ТК РФ: месячный срок по спорам об увольнении исчисляется со дня вручения копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки, а не с момента, когда работник узнал о нарушении права. Данных о вручении копии приказа/трудовой книжки в деле нет.
2) Суды не учли ст.2 ТК РФ (право на судебную защиту), ст.381, 382 ТК РФ (понятие и порядок рассмотрения трудовых споров).
3) Обращение П*****й 18.11.2016 в прокуратуру, принесение прокурором протеста (ст.1, 23, 27 ФЗ №2202-1) породило правомерные ожидания восстановления прав во внесудебном порядке — уважительная причина пропуска срока.
4) Ссылка судов на ст.199, 200 ГК РФ недопустима, поскольку сроки обращения в суд по трудовым спорам урегулированы ст.392 ТК РФ.
5) Отказ без исследования обстоятельств дела противоречит задачам судопроизводства (ст.2 ГПК РФ).
6) Нарушены ст.67, 71 ГПК РФ — не оценена вся совокупность обстоятельств.
7) ВС признал причины пропуска уважительными и указал на нарушение ст.198 ГПК РФ, ст.256 ТК РФ.
Цитата из акта
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
1) Обращение в суд с нарушением правил подсудности (подведомственности) в установленный ст. 392 ТК РФ срок может быть уважительной причиной пропуска (п.16 ППВС от 29.05.2018 №15).
2) Н******в обратился в арбитражный суд 14.06.2018 — в пределах месячного срока, в райсуд — 24.08.2018, т.е. в разумный срок после прекращения производства 03.08.2018.
3) Перечень уважительных причин не является исчерпывающим.
4) Суды не учли всю совокупность обстоятельств, формально подошли к вопросу — противоречит ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 ТК РФ, ст. 381, 382, 392 ТК РФ.
Цитата из акта
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
1) У*******в — сотрудник СК РФ, федеральный государственный служащий (ст. 15 ФЗ «О Следственном комитете РФ»), не гражданский служащий. На него распространяется трудовое законодательство с особенностями.
2) Служба — форма реализации права на труд (постановления КС РФ от 26.12.2002 №17-П, от 15.10.2013 №21-П).
3) Между трудовыми и служебными спорами нет сущностных различий (ст. 381, 382 ТК РФ, ст. 69, 70 ФЗ №79-ФЗ).
4) Процессуальное законодательство не устанавливает специальных правил подсудности служебных споров, поэтому применима ч.6.3 ст. 29 ГПК РФ — иск может быть подан по месту жительства истца (ч.1 ст. 47 Конституции РФ).
Цитата из акта
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
1) Месячный срок по ч.1 ст.392 ТК исчисляется со дня вручения копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки (ст.84.1 ТК). Ц*****в получил книжку 21.02.2017, иск подал 09.03.2017 — срок соблюдён.
2) Уточнение требований (восстановление на работе) в ходе процесса в порядке ст.39 ГПК не означает предъявление за пределами срока.
3) Обращение в суд за защитой трудовых прав не может быть злоупотреблением (ст.46 Конституции).
4) Ссылка суда на последнюю выплату зарплаты (август 2012) неуместна — спор об увольнении (07.02.2014), а не о зарплате. Также: ст.2, 81, 83, 84.1, 140, 261, 381, 382 ТК.
Цитата из акта
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
ВС отменил оба акта.
1) Суды не определили предмет иска и действительные правоотношения: связаны ли требования с неисполнением решения суда о признании отношений трудовыми или с прекращением трудовых отношений (от этого зависит применимый срок по ст.392 ТК).
2) Не установлено: исполнено ли решение (оформлен ли ТД, издан ли приказ, внесены ли записи, были ли отношения прекращены).
3) Суд апелляционной инстанции сам указал, что факт увольнения отсутствует, но при этом применил месячный срок для спора об увольнении — противоречие.
4) Нарушение прав работника носит длящийся характер. Также: ст.15, ч.2 ст.15, ст.19.1, ст.67, 68 ТК; ст.381, 382, 392 ТК; ст.56, 196, 198 ГПК; ст.2 ТК.
Цитата из акта
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС отменил оба акта, признал причины пропуска уважительными.
1) Суды не учли конституционные гарантии материнства (ст.7, 38 Конституции): на момент увольнения истец беременна, затем — отпуск по беременности и родам, уход за новорождённым.
2) Справка ООО «Панацея» о возможности участия в суде — не основана на медицинских данных; суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении ответа Росздравнадзора от 31.07.2018, опровергающего справку (нарушение ст.327, 12 ГПК).
3) Обращение в ГИТ — правомерное ожидание внесудебного восстановления прав (ст.352–357 ТК; п.16 ППВС от 29.05.2018 №15).
4) Листок нетрудоспособности по ст.255 ТК означает освобождение от работы для охраны здоровья. Также: ст.2, 81, 381, 382, 392 ТК; ст.46 Конституции; ст.2, 67, 71, 152, 198 ГПК.
Цитата из акта
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Индивидуальные трудовые споры, включая споры между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором (единоличным исполнительным органом) о восстановлении на работе, вытекающие из трудовых отношений, в силу положений ст.382, 383 и 391 Трудового кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.
Индивидуальные трудовые споры, в том числе о восстановлении на работе бывшего генерального директора акционерного общества, подведомственны судам общей юрисдикции, а не арбитражным судам.