Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.05.2020 № 74-КГ20-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ определение г.

Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Вавилычевой Т.Ю. и Жубрина М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 акая 2020 г кассационную жалобу Г******й Г****ы Н********ы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 г. по делу № 2-4519/2019 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по иску Г******й Г****ы Н********ы к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Специальная охрана» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отпускных, об установлении размера фиксированной часовой ставки с начислением 5 мая 2020 г. 2019 г. и делам заработной плате процентной надбавки и районного коэффициента, к Федерации общества с о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты присуждённых по решению суда денежных сумм, об обязании произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской В*********й Т.Ю., выслушав объяснения представителя ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие ^Специальная охрана» П********а ВВ., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В******й Т.А., полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суд^ Российской Федерации установила : Г******я Г.Н. 22 марта 2019 г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Специальная охрана» (далее также - ООО ЧОП «Специальная охрана», работодатель) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отпускных, об установлении размера фиксированной часовой ставки с начислением к заработной плате процентной надбавки и районного коэффициента, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты присуждённых по решению суда денежных сумм, об обязании произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. В обоснование заявленных требований Г******я Г.Н. указала, что с 3 июля 2014 г. работала охранником в ООО ЧОП «Специальная охрана» В конце апреля 2018 г. она обратилась к работодателю с предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставлен не был, оплатить отпуск работодатель отказался, К*********в данный отказ отсутствием между Г******й Г.Н. и ООО ЧОП «Специальная охрана» т******х отношений, в связи с чем она обратилась в суд с иском об установлении факта т******х отношений между ней и «Специальная охрана».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2018 г., вступившим в законную силу 16 октября 2018 г., рапортом о который ей ООО ЧОП медицинское временной несчастных социального действующим (Якутия) отношения между Г******й Г.Н. и ООО ЧОП «Специальная охрана» в период с 3 июля 2014 г. по 10 сентября 2018 г. признаны т*******и, на ООО ЧОП «Специальная охрана» возложена обязанность внести в т******ю книжку Г******й Г.Н. запись о приёме на работу с 3 июля 2014 г. на должность стажёра охранника, с ООО ЧОП «Специальная охрана» в пользу Г******й Г.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Полагая, что работодатель ООО ЧОП «Специальная охрана» не в полном объёме выплатил ей заработную плату за период т******х отношений, а также не произвёл необходимые отчисления в соответствующие фонды, Г******я Г.Н. обратилась с иском в суд о взыскании заработной платы, возложении на работодателя обязанности произвести оплату подоходного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное страхование, обязательное социальное страхование на случай: нетрудоспособности в налоговый орган, страховых взносов от случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством, компенсации морального вреда.

Решением Якутского городского суда Республики Саха от 11 декабря 2018 г., вступившим в законную силу 11 февраля 2019 г., с ООО ЧОП «Специальная охрана» в пользу Г******й Г.Н. взыскана недоплаченная заработная плата за период со 2 ноября 2017 г. по 24 апреля 2018 г. в размере 116 928 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. На ООО ЧОП «Специальная охрана» возложена обязанность за период работы Г******й Г.Н. с 3 июля 2014 г. по 11 декабря 2018 г. произвести оплату подоходного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в налоговый орган, страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Как указала Г******я Г.Н., в ходе рассмотрения судом гражданского дела по её иску к ООО ЧОП «Специальная охрана» о взыскании заработной платы, возложении на работодателя обязанности произвести отчисления взносов она узнала о том, что была уволена с работы из ООО ЧОП «Специальная охрана» 28 апреля 2018 г. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Т*******о кодекса Российской Федерации (за прогул) на основании приказа от 28 апреля 2018 г. № 06/1-к, при этом работодатель с приказом об увольнении её не ознакомил. Г******я Г.Н. считает, что поскольку вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2018 г. был установлен факт т******х отношений между ней н ООО ЧОП «Специальная охрана» с 3 июля 2014 г. по 10 сентября 2018 г., то её увольнение заявления об Гражданского с работы из ООО ЧОП «Специальная охрана» 28 апреля 2018 г. является незаконным.

На основании изложенного Г******я Г.Н. (с учётом уточнении исковых требований в порядке статьи 39 процессуального кодекса Российской Федерации) просила суд отменить приказ об увольнении, восстановить её на работе, взыскать с ООО ЧОП «Специальная охрана» заработную плату за время вынужденного прогула, отпускные в сумме 304 365,75 руб. за период с 3 июля 2014 г. по 2018 год с применением северной надбавки в размере 80 % и районного коэффициента 1.4 фиксированную часовую ставку в размере 70 руб. с начислением 2014 г. взыскать плате процентной надбавки в размере 80% и районного коэффициента в размере 1.4, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за задержку выплаты присуждённых к взысканию с работодателя в пользу Г******й Г.Н. на основании решений Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2018 г. и от 11 декабря 2018 г. денежных сумм, обязать ООО ЧОП «Специальная охрана» произвести Г******ю Г.Н. отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 3 июля по 11 декабря 2018 г. и за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал, заявил о пропуске Г******й Г.Н. предусмотренного статьёй 392 Т*******о кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за индивидуального т*******о спора. Решением Якутского городского суда Республики Сака от 19 апреля 2019 г. исковое заявление Г******й Г.Н. к «Специальная охрана» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной Г******й Г.Н. в Верховный Суд Российской Федерации, содержится просьба об отмене решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 28 января 2020 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи установить к заработной разрешением (Якутия) ООО ЧОП апреля гражданским Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А. от 7 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судеб Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Федерации. В судебное заседание суда кассационной инстанции извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения Г******я Г.Н., сведений о причинах неявки не представила. Судеб по гражданским делам Верховного Суда Российской руководствуясь статьёй 390 11, частью 4 статьи 390 12 процессуального кодекса Российской Федерации, считает рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Г******й Г.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной письменных возражений на неё представителя ООО ЧОП охрана» П********а ВВ., Судебная коллегия по Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном являются существенные нарушения норм материального права процессуального права, которые повлияли на исход дела и бе^ которых невозможны восстановление и защита нарушенных законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суд^ Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального выразились в следующем. Судом установлено и следует из материалов дела, что с 3 Г******я Г.Н. работала в ООО ЧОП «Специальная охрана» стажёра охранника.

Приказом ООО ЧОП «Специальная охрана» от 28 № 06/1-к действие т*******о договора с Г******й Г.Н Г******я Г.Н. уволена с работы 28 апреля 2018 г. по подпункту части 1 статьи 81 Т*******о кодекса Российской Федерации за грубое нарушение работником т******х обязанностей (прогул) основания увольнения в приказе указаны рапорты сотрудников Г******й Г.Н. на работу 25 и 28 апреля 2018 г., акты о невыходе на работу от 25 апреля 2018 г. № 6 и от 28 апреля 2018 г. № 8. Решением Якутского городского суда Республики от 10 сентября 2018 г., вступившим в законную силу 16 октк 2020 г. н0м заседании Российской не явилась дела истец ная коллегия Федерации, Гражданского возможным жалобы, «[Специальная делам подлежащей Саха кассационном Верховного порядке (или) норм устранения ;, свобод и интересов федерации).

Российской настоящего дела такого рода права, и они июля 2014 г. В должности апреля 2018 г. прекращено и «а» пункта 6 однократное В качестве о невыходе "аевской Г.Н (Якутия) бря 2018 г., отношения между Г******й Г.Н. и ООО ЧОП «Специальная охрана» в период с 3 июля 2014 г. по 10 сентября 2018 г. признаны т*******и, на ООО ЧОП «Специальная охрана» возложена обязанность внести в т******ю книжку Г******й Г.Н. запись о приёме на работу с 3 июля 2014 г. на должность стажёра охранника, в пользу Г******й Г.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 г., вступившим в законную силу 11 февраля 2019 г., с ООО ЧОП «Специальная охрана» в пользу Г******й Г.Н. взыскана недоплаченная заработная плата за период с 2 ноября 2017 г. по 24 апреля 2018 г. в размере 116 928 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

На ООО ЧОП «Специальная охрана» возложена обязанность за период работы Г******й Г.Н. с 3 июля 2014 г. по 11 декабря 2018 г. произвести оплату подоходного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в налоговый орган, страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. В мотивировочной части указанного решения от 11 декабря 2018 г. судом отмечено, что представленный представителем ООО ЧОП «Специальная охрана» в материалы дела приказ от 28 апреля 2018 г. № 07/1-к об увольнении Г******й Г.Н. с 28 апреля 2018 г. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Т*******о кодекса Российской Федерации (за прогул) не может быть принят как правомерный, поскольку в ходе судебного разбирательства по иску Г******й Г.Н. о признании отношений т*******и данный приказ работодателем представлен не был, работодатель настаивал на том, что в т******х отношениях с Г******й Г.Н. не состоял, что исключает возможность издания такого приказа об увольнении, а решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2018 г. трудовые отношения между сторонами были установлены с 3 июля 2014 г. по 10 сентября 2018 г.

Согласно справке филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2019 г. Г******я Г.Н. с 25 апреля 2018 г. работает в отделении почтовой связи 677027 Среднеленского почтамта в должности почтальона 3 класса.

Разрешая спор и отказывая Г******й Г.Н. в удовлетворении исковых требований об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на положения подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Т*******о кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что у работодателя - ООО ЧОП «Специальная охрана» - При за прогул, в отпуск и этом суд представлено охрана» с согласования предоставлении 392 декабря имелись правовые основания для увольнения Г******й Г.Н. поскольку Г******я Г.Н. в апреле 2018 г. самовольно ушла отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, первой инстанции исходил из того, что Г******й Г.Н. не доказательств её письменного обращения к ООО ЧОП «Специальная заявлением о предоставлении ей отпуска с апреля 2018 г., работодателем такого отпуска, а также издания им приказа о отпуска в указанный Г******й Г.Н. период.

Суд первой инстанции также пришёл к выводу о пропуске без уважительных причин предусмотренного частью 1 статьи кодекса Российской Федерации месячного срока для обращения разрешением индивидуального т*******о спора. Определяя момент начала течения этого срока, суд первой применил положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального Российской Федерации и указал на то, что из содержания решения городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 усматривается, что о существовании приказа об увольнении узнала не позднее 11 декабря 2018 г., в суд с настоящим иском обратилась 22 марта 2019 г., то есть с пропуском установленного статьи 392 Т*******о кодекса Российской Федерации срока.

Не установив оснований для удовлетворения иска увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд перво^ отказал Г******й Г.В. и в удовлетворении исковых требований отпускных за период с 11 января 2017 г. по 19 марта 2017 г несвоевременную выплату. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно Г******я Г.Н. в нарушение требований т*******о законодательства ознакомлена работодателем с приказом об увольнении, т******я вручена не была. Вместе с тем, как полагал суд апелляционной Г******й Г.Н. было допущено злоупотребление правом, поскольку вступления в законную силу решения Якутского городского суда Саха (Якутия) от 10 сентября 2018 г., которым установлены отношения между сторонами, Г******я Г.Н. не приступила к своим обязанностям в ООО ЧОП «Специальная охрана», с 25 апреля фактически работает у другого работодателя.

Данные мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о Г******й Г.Н. последовательных действий с намерением прекратить отношения с работодателем. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суд: Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной основаны на неправильном толковании и применении норм Г******й Г.Н. Т*******о в суд за инстанции кодекса Якутского 2018 г. Г******я Г.Н. Г******я Г.Н. частью 1 0 признании инстанции о взыскании процентов за их суда первой ртметив, что не была книжка ей инстанции, после Республики трудовые т******м 2018 г. она по совершении трудовые Российской инстанций обстоятельства, материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного соответствии с Конституцией Российской Федерации основными правового регулирования т******х отношений и иных связанных с ними отношений признаются, в частности, каждого на защиту государством его т******х прав и свобод судебную защиту; обеспечение права на разрешение коллективных т******х споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый Т*******о кодекса Российской Федерации). Статьёй 381 Т*******о кодекса Российской Федерации индивидуальный т******й спор - это неурегулированные разногласия работодателем и работником по вопросам применения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих т*******о права, коллективного договора, соглашения, нормативного акта, т*******о договора (в том числе об изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлен^ рассмотрению индивидуальных т******х споров.

Индивидуальным спором признаётся спор между работодателем и лицом, ранее т******х отношениях с этим работодателем, а также лицом, желание заключить т******й договор с работодателем, в случае работодателя от заключения такого договора. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются т******м спорам и судами (статья 382 Т*******о кодекса Федерации).

Статьёй 392 Т*******о кодекса Российской Федерации сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных т******х (здесь и далее нормы статьи 392 Т*******о кодекса Российской приведены в редакции, действовавшей по состоянию на 28 апреля дату, указанную работодателем в качестве даты прекращения отношений с Г******й Г.Н.). В соответствии с частью 1 статьи 392 Т*******о кодекса Федерации работник имеет право обратиться в суд за индивидуального т*******о спора в течение трёх месяцев со дня или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об[ либо со дня выдачи т******й книжки.

За разрешением индивидуального т*******о спора о неполной выплате заработной платы и других выплат, работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного установленного срока выплаты указанных сумм, в том чис невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других существенным права и в принципами непосредственно обеспечение права включая индивидуальных и статьи 2 установлено, что между т*******о нормы локального установлении или в орган по т******м состоявшим в изъявившим отказа комиссиями по Российской установлены споров Федерации 2018 г. - т******х Российской разрешением когда узнал увольнении - увольнении невыплате или причитающихся года со дня ле в случае выплат, возмещении причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 39^ Т*******о кодекса Российской Федерации).

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба (часть 3 статьи 392 Т*******о кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Т*******о кодекса Российской Федерации). В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Федерации Т*******о кодекса Российской Федерации» ( постановления Пленума Верховного Суда Российской от 28 сентября 2010 г. № 22) разъяснено, что заявление восстановлении на работе подаётся в районный суд в месячный в Российской Российской редакции Федерации работника о срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи т******й книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или т******й книжки, а при разрешении иного индивидуального т*******о спора - в трёхмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьёй 84* Т*******о кодекса Российской Федерации установлен общий далее нормы в редакции, указанную порядок оформления прекращения т*******о договора (здесь и статьи 84 ] Т*******о кодекса Российской Федерации приведены действовавшей по состоянию на 28 апреля 2018 г. - дату работодателем в качестве даты прекращения т******х отношений с Г******й Г.Н.). Согласно части 1 статьи 84' Т*******о кодекса Российской Федерации прекращение т*******о договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении т*******о договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

По работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении т*******о договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84' Т*******о кодекса Российской Федерации). Днём прекращения т*******о договора во всех случаях последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84 1 Т*******о кодекса Российской Федерации). является В день прекращения т*******о договора работодатель обязан работнику т******ю книжку и произвести с ним расчёт в соответствии статьёй 140 названного кодекса.

По письменному заявлению работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образо документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 1 Труд< Российской Федерации). Запись в т******ю книжку об основании и о причине т*******о договора должна производиться в точном формулировками названного кодекса или иного федерального ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи 1 прекращения гветствии с закона и со названного Т*******о кодекса дня, кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84 Российской Федерации). В случае, когда в день прекращения т*******о договора выдать книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо получения, работодатель обязан направить работнику необходимости явиться за т******й книжкой либо дать отправление её по почте.

Со дня направления указанного работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи книжки (часть 6 статьи 84' Т*******о кодекса Российской Федерации Из приведённых положений т*******о законодательства и Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за индивидуального т*******о спора в течение трёх месяцев со узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с установлены и специальные сроки для обращения в суд за определенных категорий индивидуальных т******х споров. К отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему т******й книжки дня, когда работник отказался от получения приказа об уво т******й книжки.

При этом надлежащее оформление работником т******х отношений, уведомление работника об увольнения путём ознакомления работника с приказом об увольнении выдачи работнику т******й книжки с соответствующей прекращении т******х отношений являются обязанностью исполнением работодателем указанной обязанности законодатель начало течения срока на обращение работника в суд за индивидуального т*******о спора об увольнении.

Судебные инстанции при рассмотрении исковых Г******й Г.Н. об оспаривании приказа об увольнении работе, взыскании заработной платы за время вынужденного компенсации морального вреда не учли указанные выше т******ю Отказом от её 1е о согласие на уведомления т******й )• разъяснений следует, зазрешением когда он тем законом зазрешением таким спорам в суд по работнику либо со Д*****и или ия с основаниях его а также записью о работодателя. С связывает разрешением требований восстановлении на прогула, нормативные о законности ООО ЧОП увольнении положения, предусматривающие обязанность работодателя по надлежащему оформлению прекращения с работником т******х отношений, уведомлению работника об основаниях увольнения и ознакомлению работника с приказом об увольнении, а также сроки обращения в суд за разрешением спора об увольнении и порядок их исчисления, в связи с чем сделали не основанный на законе вывод о пропуске Г******й Г.Н. месячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Т*******о кодекса Российской Федерации, для обращения в суд за разрешением индивидуального т*******о спора по спору приказа об увольнении.

Как усматривается из материалов дела, в приказе «Специальная охрана» от 28 апреля 2018 г. № 06/1-к об Г******й Г.Н. с работы по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи Й1 Т*******о кодекса Российской Федерации (за прогул) подпись Г******й Г.Н. об ознакомлении с этим приказом отсутствует, равно как и отсутствуют в приказе данные о невозможности довести этот приказ до сведения Г******й Г.Н. либо об отказе Г******й Г.Н. ознакомиться с приказом под роспись. Информации о вручении либо о направлении посредством почтовой связи ООО ЧОП «Специальная охрана» Г******й Г.Н. т******й книжки с записью об увольнении по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Т*******о кодекса Российской Федерации (за прогул) на основании названного приказа в деле также не имеется.

Однако указанные обстоятельства вследствие неправильного применения судом первой инстанции положений статьи 84* Т*******о кодекса Российской Федерации о порядке оформления прекращения т*******о договора, части 1 статьи 392 Т*******о кодекса Российской Федерации о специальном сроке для обращения работника в суд за разрешением спора об увольнении и правилах исчисления этого срока (со дня вручения работнику копии увольнении или т******й книжки) какой-либо правовой оценки инстанции при определении начала течения срока для обращения в суд за разрешением спора об увольнении не получили.

Проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе Г******й Г.Н., в которой она, в частности, ссылалась на то, что срок на обращение в суд за разрешением спора об увольнении начинает течь со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему т******й книжки, суд апелляционной инстанции согласился с этими доводами апелляционной жалобы и указал, что Г******я Г.Н. в нарушение требований т*******о законодательства не была ознакомлена работодателем с приказом об увольнении, т******я книжка ей вручена не была.

Вместе с тем при таких данных суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции об отказе Г******й мотиву пропуска ею месячного срока для обращения в суд за индивидуального т*******о спора, сделав, как и суд первой инстанции, не приказа об суда первой ЛН. в иске по разрешением Федерации выводы о 06/0: основанные на нормах Т*******о кодекса Российской пропуске Г******й Г.Н. этого срока.

Ссылку судебных инстанций на решение Якутского Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 г. как имеющего значение при определении момента, когда Г******я Г.Н существовании приказа об увольнении от 28 апреля 2018 г. № признать соответствующей закону, поскольку при вынесении решения от 11 декабря 2018 г. судом этот приказ не принят во правомерный. В связи с изложенным вывод судов первой и апелляционной пропуске Г******й Г.Н. установленного частью 1 статьи 392 Труд Российской Федерации месячного срока по спору об увольнении неправомерным, как не основанный на нормах закона, правила исчисления этого срока.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Судк Федерации также считает не соответствующим закону вывОд инстанций о прекращении т******х отношений между ООО ЧОП «Специальная охрана» с 28 апреля 2018 г. В силу положений статьи 6 Федерального конституционного от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской вступившие в законную силу судебные постановления являются для всех без исключения органов государственной власти, самоуправления, общественных объединений, должностных организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвует а также в случаях, предусмотренных Кодексом. В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судеб разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации любое судебное постановление, которое согласно части Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указал Конституционный Суд Российской постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание значения судебного решения, будучи направленным на Верхо 1 городского суда преюдициальное узнала о 1-к, нельзя названного Внимание как инстанций о фвого кодекса является регламентирующих Российской судебных Г******й Г.Н. и закона Федерации», Федерации обязательными органов местного лиц. граждан, территории кодекса в законную обязательны не подлежат те же лица, вного Суда ном решении» 2 статьи 61 понимается статьи 13 принимает суд Федерации в дициального обеспечение исключение что факты, впредь до их если они имеют преюдициальность служит обеспечивает правовая позиция разъяснения Пленума при между не были, в стабильности и общеобязательности судебного решения и возможного конфликта судебных актов, предполагает, установленные судом при рассмотрении одного дела, опровержения принимаются другим судом по другому делу, значение для разрешения данного дела.

Тем самым средством поддержания непротиворечивости судебных актов и действие принципа правовой определённости.

Между тем приведённые выше правовые нормы, Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации судебными разрешении вопроса о дате прекращения т******х Г******й Г.Н. и ООО ЧОП «Специальная охрана» применены результате чего созданы условия, при которых стало возможным требования гражданского процессуального законодательства об вступившего в законную силу судебного постановления. Так, указывая на то, что Г******я Г.Н. была ООО ЧОП «Специальная охрана» по подпункту «а» пункта 6 Т*******о кодекса Российской Федерации (за прогул) 28 судебные инстанции не учли, что решением Якутского Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2018 г., вступившим в 16 октября 2018 г., отношения между Г******й Г.Н. и ООО ЧОП охрана» с 3 июля 2014 г. по 10 сентября 2018 г. признаны Установленные данным решением суда обстоятельства о отношений между Г******й Г.Н. и ООО ЧОП «Специальная положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Федерации (обстоятельства, установленные вступившим в судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого участвуют те же лица) имеют преюдициальное значение для само это решение суда является обязательным, то есть факт т******х отношений между сторонами 10 сентября 2018 г. повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах не может быть признан судебных инстанций о прекращении т******х отношений между и ООО ЧОП «Специальная охрана» 28 апреля 2018 г. - об Г******й Г.Н. из ООО ЧОП «Специальная охрана» по подпункту части 1 статьи 81 Т*******о кодекса Российской Федерации 28 апреля 2018 г.

Довод суда апелляционной инстанции о наличии Г******й Г.Н. злоупотребления правом, так как она после законную силу решения Якутского городского суда Республики от 10 сентября 2018 г., которым установлены трудовые инстанциями отношении невыполнение обязательности уволена из части 1 статьи 81 апреля 2018 г., городского суда законную силу (^Специальная т*******и. периоде т******х охрана» в силу Российской законную силу доказываются дела, в котором настоящего дела, а прекращения не подлежит законным вывод Г******й Г.Н. увольнении «а» пункта 6 (за прогул) В действиях вступления в Саха (Якутия) отношения между Российской сторонами, не приступила к своим т******м обязанностям в ООО ЧОП «Специальная охрана» и с 25 апреля 2018 г. работает у другого работодателя, несостоятелен. В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Т*******о кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними т*******о договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобождённым от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учёта мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. По смыслу приведённых разъяснений злоупотребление правом выражается в использовании работником в случае его увольнения предоставленных ему при увольнении гарантий. Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции в апелляционном определении не приведено.

Ссылка суда апелляционной инстанции в обоснование довода о наличии в действиях Г******й Г.Н. злоупотребления правом на то, что Г******я Г.Н. с 25 апреля 2018 г. работает у другого работодателя, законной признана быть не может, поскольку в соответствии с положениями главы 44 Т*******о кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, работник вправе выполнять другую регулярную оплачиваемую работу на условиях т*******о договора в свободное от основной работы время. Судебными инстанциями при рассмотрении дела допущены и иные существенные нарушения норм процессуального права.

Из дела видно, что Г******й Г.Н. помимо исковых требований об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также были заявлены требования к ООО ЧОП «Специальная охрана» об установлении размера фиксированной часовой ставки с начислением к заработной плате процентной надбавки и районного коэффициента, обязании произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты присуждённых по решению суда денежных сумм (л.д. 106-108, 122-125).

Однако судебные инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований Г******й Г.Н. об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, остальные исковые требования Г******й Г.Н. по настоящему гражданскому делу не рассмотрели, своего суждения по этим исковым требованиям в судебных постановлениях не отразили, чем нарушили положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учётом приведённых обстоятельств решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами. Руководствуясь статьями 390 , 390 , 390 процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Якутского городского суда Республики от 19 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной ражданского коллегия по Саха (Якутия) коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) от 19 июня 2019 г. по делу № 2-4519/2019 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) отменить Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Якутский городской суд Республики Саха (Якутия). Председательствующий Судьи