Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);
5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях , а также в случае принятия судом решения о прекращении уголовного преследования за указанные противоправные деяния в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим основаниям ;(В редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ , от 25.05.2026 № 144-ФЗ )
д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;
7 1 ) непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и сведений о расходах, предусмотренных Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений , открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами";(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 03.12.2012 № 231-ФЗ )(В редакции федеральных законов от 29.12.2012 № 280-ФЗ , от 07.05.2013 № 102-ФЗ , от 28.12.2016 № 505-ФЗ , от 28.12.2025 № 510-ФЗ )
8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;
9) принятия необоснованного решения руководителем организации , его заместителями и главным бухгалтером, руководителем филиала, представительства , его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;(В редакции Федерального закона от 13.12.2024 № 470-ФЗ )
10) однократного грубого нарушения руководителем организации , его заместителями, руководителем филиала, представительства , его заместителями своих трудовых обязанностей;(В редакции Федерального закона от 13.12.2024 № 470-ФЗ )
11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора;(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
12)(Пункт утратил силу - Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации;
13 1 ) невыхода работника на работу по истечении трех месяцев после окончания прохождения им военной службы по мобилизации, службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или военной службы по контракту, заключенному в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо после окончания действия заключенного работником контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, с учетом продления этого срока на период временной нетрудоспособности работника;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 07.10.2022 № 376-ФЗ )(В редакции федеральных законов от 25.12.2023 № 642-ФЗ , от 26.12.2024 № 498-ФЗ , от 29.09.2025 № 364-ФЗ )
(Особенности применения пункта 13 1 - Федеральный закон от 07.10.2022 № 376-ФЗ )
14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.(Дополнение частью - Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.(Дополнение частью - Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Сведения о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия на основании пункта 7 1 части первой настоящей статьи включаются работодателем в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".(Дополнение частью - Федеральный закон от 01.07.2017 № 132-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 81 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и существенном нарушении норм процессуального права. По ч. 3 ст. 178 ТК РФ сохранение среднего заработка за третий месяц производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях; своевременное обращение в орган службы занятости и нетрудоустройство являются лишь предпосылкой реализации права, а реализация связана с наличием исключительных случаев, устанавливаемых органом службы занятости. Отсутствие в законе перечня исключительных случаев не даёт оснований принимать решение лишь при соблюдении формального порядка. Со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2024 г. № 3028-О ВС указал, что орган службы занятости не может действовать произвольно и должен учитывать иные значимые обстоятельства, а суды обязаны оценивать правомерность и обоснованность решения. К юридически значимым обстоятельствам отнесены: факт обращения работника в месячный срок после увольнения, нетрудоустройство в течение двух месяцев и наличие исключительного случая, связанного с социальной незащищённостью, отсутствием средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.п. Эти обстоятельства не вошли в предмет доказывания и не получили оценки. Судами нарушены ч. 1 ст. 195, ст. 55, 59-61, 67, 71, 195-198, ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ: не распределено бремя доказывания, не проверены и не оценены сведения об имущественном положении Ш**********й Р.А. (справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах за 2022 год: земельный участок 600 кв. м в Ростовской области, три квартиры в г. Ростове-на-Дону площадью 30,6 кв. м, 28,4 кв. м, 65,4 кв. м, 1/3 доли в праве собственности на квартиру 53,6 кв. м в г. Ростове-на-Дону, квартира 35 кв. м в г. Красногорске Московской области), мотивы их отклонения не приведены. Кассационный суд нарушения не выявил и не устранил, не выполнив требования ст. 379 и ч. 1-3 ст. 379.7 ГПК РФ.
Цитата из акта
Приказом Социального фонда России от 10 мая 2023 г. Ш*********а Р.А. уволена с работы с 10 мая 2023 г. на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации), ей работодателем выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка с 11 мая по 10 июня 2023 г. в соответствии с частью первой…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
1) Медицинские работники имеют право на гарантии и стимулирование труда. Органы власти субъектов РФ вправе устанавливать дополнительные меры социальной поддержки за счёт бюджета (п. 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 72 ФЗ № 323-ФЗ).
2) Единовременная компенсационная выплата носит целевой и однократный характер. Она стимулирует переезд медработников в сельскую местность, закрепляет там кадры и компенсирует затраты и неудобства переезда. Условия её предоставления включают трудовой договор на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени по ст. 350 ТК РФ и обязательство отработать пять лет; время отдыха по ст. 106 и 107 ТК РФ из этого срока не исключается. Возврат части выплаты не требуется при увольнении по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (со ссылкой на ст. 73 ТК РФ) и пп. 5–7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ; договор дополнительно исключал основания по пп. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и пп. 1, 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
3) Со ссылкой на постановления Конституционного Суда РФ (от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 13 декабря 2016 г. № 28-П, от 10 марта 2017 г. № 6-П, от 11 февраля 2019 г. № 9-П, от 14 января 2020 г. № 2-П) ВС указал: формальный подход недопустим, особенно когда гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает слабой стороной.
4) Суды нарушили ч. 2 ст. 61 ГПК РФ: не учли преюдициальные обстоятельства, установленные апелляционным определением от 28 марта 2019 г. Этим актом установлено, что Х*****в Р.В. соответствовал требованиям программы, а договор не заключён своевременно по вине Министерства.
5) Поскольку Х*****в Р.В. фактически работал в сельском медучреждении с 6 февраля 2018 г. по 5 мая 2023 г., то есть более пяти лет, исключение периода с 6 февраля 2018 г. по 20 мая 2019 г. из пятилетнего срока неправомерно. Такой подход умаляет право на меру соцподдержки и противоречит целям госпрограммы «Развитие здравоохранения».
6) Кассационный суд общей юрисдикции эти нарушения не выявил и не устранил.
7) Обстоятельства дела установлены, неправильно применены лишь нормы права, поэтому ВС принял новое решение без направления дела на новое рассмотрение.
Цитата из акта
…от 6 февраля 2018 г., заключённого с учреждением, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1,2,4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) в срок не позднее 30 дней с момента прекращения трудового договора с учреждением.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Верховный Суд указал, что работодатель обязан доказать совершение дисциплинарного проступка и соблюдение порядка увольнения. Суд апелляционной инстанции не дал оценки доказательствам, представленным работником, и не учел преюдициальное значение решения суда от 23.10.2024, которым ранее наложенные взыскания признаны необоснованными. Также нарушен порядок учета мнения профсоюза. Суд апелляционной инстанции нарушил ст.67, 71, 195, 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
Приказом главного врача ГБУЗ Московской области «Рузская больница» от 26 апреля 2024 г. № 199 к Ж*******у И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции
Увольнение в связи с утратой доверия не может быть произвольным: работодатель обязан учитывать характер и тяжесть коррупционного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность и предшествующее поведение служащего (ч. 4 ст. 27.1 ФЗ № 25-ФЗ, ч. 5 ст. 192 ТК РФ). Работодатель, гарантирующий организационно-технические условия для исполнения обязанностей, неправомерно отказал в доступе к рабочему месту с программой «Справки БК», что препятствовало представлению конфиденциальных сведений в срок; апелляция и кассация эти обстоятельства не оценили, допустив существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Цитата из акта
В письме от 5 сентября 2023 г. председателем Счетной палаты Артемовского городского округа было сообщено А**********у городскому прокурору о том, что В******х Е.Б. подлежит увольнению с муниципальной службы но основанию, предусмотренному пунктом 7 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что увольнение по ст. 288 ТК РФ является увольнением по инициативе работодателя, поэтому на него распространяется запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности (ч. 6 ст. 81 ТК РФ). Суды не учли, что работодатель через систему электронного документооборота получил 6 апреля 2023 г. электронный листок нетрудоспособности, в котором не указана дата выхода на работу и имелась ссылка на следующий листок, что свидетельствовало о продолжении нетрудоспособности. Также суды не оценили, что обязанность уведомлять работодателя о нетрудоспособности лежит на страховщике, а не на работнике (ст. 13 ФЗ № 255-ФЗ, п. 19, 21 Правил). Вывод о злоупотреблении правом сделан без учета доводов истца о прохождении лечения после участия в СВО. Суды нарушили ст. 56, 67, 195, 196, 198 ГПК РФ, не установив юридически значимые обстоятельства.
Цитата из акта
Случаи, при которых трудовой договор может быть расторгнут работодателем, а также гарантии работникам при увольнении по инициативе работодателя закреплены в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 21, 22, 192, 193, 194 и 81 ТК РФ увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно только при доказанном дисциплинарном проступке, соблюдении процедуры и учёте тяжести проступка и предыдущего поведения работника. Работодатель не представил доказательств, что до увольнения затребовал у Я*******й С.В. письменные объяснения именно по тем нарушениям, которые вменялись в приказе от 2 ноября 2022 г., а её заявления от 21 и 27 октября 2022 г. не являются объяснениями по смыслу ст. 193 ТК РФ. Суды также не оценили, что нагрузка между врачами была распределена сразу после их направления в отделение, локального акта о перераспределении не было, а доказательства многолетней добросовестной работы и несоразмерности наказания были отвергнуты без надлежащей оценки, что нарушает ст. 195, 198 и 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой, апелляционной инстанций и кассационного суда общей юрисдикции о наличии у ответчика оснований для увольнения Яснецовой СВ. по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение
ВС указал, что спор должен решаться с учетом целей государственной программы по обеспечению системы здравоохранения кадрами и мер социальной поддержки медицинских работников, закрепленных в ст. 77, 81, 83, 256, 309, 310, 314, 421, 233, 248, 249 ТК РФ и ст. 46 Конституции РФ. Кассационный суд не оценил доводы о том, что после увольнения Б********а В.Н. была вновь принята в государственное учреждение здравоохранения Тульской области, а также не проверил, правильно ли определены предмет доказывания и размер возврата исходя из фактически выплаченной суммы.
Цитата из акта
…больницей до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, а также за исключением случаев увольнения по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 21, 22, 192, 193 и 81 ТК РФ работодатель вправе уволить за прогул при соблюдении процедуры, а при длительном уклонении работника от получения уведомлений составление акта о невозможности вручения и иные меры достаточны; суды не учли, что В****у Р.И. неоднократно уведомляли и он уклонялся от контакта. По ст. 10 ГК РФ и разъяснениям о недопустимости злоупотребления правом суд должен был оценить доводы работодателя о злоупотреблении со стороны работника и о соразмерности взыскания.
Цитата из акта
15 июля 2021 г. трудовой договор с В*****м Р.И. расторгнут работодателем по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации).
Часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению по данному основанию, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, носит гарантийный характер и не регулирует отношения, возникающие в связи с пересмотром судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. […] Таким образом, данная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. […] Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с сокращением численности или штата работников организации – при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 названного Кодекса (определения от 15 июля 2008 года № 411-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1164-О-О, от 16 июля 2015 года № 1625-О, от 30 сентября 2025 года № 2472-О и др.). […] Таким образом, оспариваемые нормы Трудового кодекса Российской Федерации как сами по себе, так и в их взаимосвязи не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.
Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 указанного Кодекса), а при неоднократном совершении – расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения. […] Таким образом, оспариваемые положения пункта 5 части первой статьи 81, статей 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.
В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть четвертая статьи 81 ТК РФ).
При прекращении деятельности обособленного структурного подразделения (филиала, представительства) в другой местности увольнение его работников производится по правилам ликвидации организации с предоставлением гарантий и компенсаций.
суд пришел к правильному выводу о совершении М. дисциплинарного проступка коррупционной направленности, что дает основание для его увольнения на основании пункта 71 части первой статьи 81 ТК РФ (непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является).
Пункт 7.1 части 1 ст.81 ТК РФ применяется для увольнения муниципального служащего, не принявшего мер по предотвращению конфликта интересов; неуведомление о личной заинтересованности является дисциплинарным коррупционным проступком.
При таких обстоятельствах расторжение конкурсным управляющим
Конкурсный управляющий вправе увольнять работников кредитной организации по данному основанию в течение всего периода конкурсного производства до вынесения определения о его завершении, соблюдая предусмотренные трудовым законодательством гарантии и компенсации.
о восстановлении на работе (15), в том числе в связи с увольнением по инициативе работодателя (статьи 71, 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (8);
Споры о восстановлении на работе, включая дела об увольнении по инициативе работодателя по основаниям ст. 71 и 81 ТК РФ, были урегулированы с помощью процедуры медиации.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Прекращение деятельности филиала, расположенного в другой местности, влечёт расторжение трудовых договоров по правилам ликвидации организации, а ответственным лицом остаётся само юридическое лицо.
Если же истец оспаривает все наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания либо некоторые из них, то суд при проверке доводов истца проверяет (при наличии соответствующих заявлений ответчика) законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий, в том числе с учетом соблюдения сроков на их оспаривание.
Если работник при оспаривании увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ не оспаривает предшествовавшие дисциплинарные взыскания, суд не проверяет их законность; если же они оспариваются, суд проверяет их с учетом сроков обжалования.
Постановление Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»», пункт 22
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При увольнении по инициативе работодателя бремя доказывания законного основания и соблюдения порядка увольнения полностью лежит на работодателе; запрещено увольнение в период нетрудоспособности и отпуска (кроме ликвидации)
4. Главный бухгалтер не может быть уволен на основании п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, так как не является работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.
Главный бухгалтер не является работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, поэтому не может быть уволен по основанию утраты доверия.
При разрешении спора судебные инстанции на основании приведенных правовых норм пришли к правильному выводу о том, что М., являвшийся контролером-ревизором пассажирских поездов, непосредственно обслуживал материальные ценности, а потому мог быть уволен с работы на основании п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Контролёр-ревизор пассажирских поездов, имеющий право взимать штрафы и заключивший договор о полной материальной ответственности, считается лицом, непосредственно обслуживающим денежные ценности, и может быть уволен по данному основанию.
Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.
Работодатель не вправе без согласия работника изменять дату увольнения или совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права работника, после прекращения трудовых отношений.
установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При увольнении по инициативе работодателя обязанность доказать наличие законного основания и соблюдение порядка увольнения полностью возлагается на работодателя
трудовой договор с работником может быть расторгнут за совершение по месту работы хищения государственного или общественного имущества, если этот факт установлен вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания или применение мер общественного воздействия.
Увольнение за хищение по месту работы возможно только при наличии вступившего в законную силу приговора суда либо постановления компетентного органа о наложении административного взыскания.
Представленные суду письменные заключения инвентаризационной комиссии содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и согласно ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 63 ГПК РСФСР (п. 1 ст. 55, ст. 71 ГПК РФ) являются письменными доказательствами.
Утрата доверия к работнику, обслуживающему товарные или денежные ценности, возможна при виновных действиях, а акты ревизий являются допустимыми письменными доказательствами по таким спорам.