Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 05.08.2008 № ГКПИ08-1600

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-1600 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 5 августа 2008 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации В.А. Емышевой, при секретаре А.В. С*********е, с участием прокурора Л.Е. С********й, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К*******й И В об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 30 мая 2008 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка № района г. установил : Постановлением областной Думы от 19 июля 2006 г. № 57- 2232 К******а И.В. была назначена на должность мирового судьи судебного участка № района г. на трехлетний срок полномочий, имела пятый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей области от 30 мая 2008 г. на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» досрочно прекращены полномочия мирового судьи К*******й И.В. с лишением пятого квалификационного класса.

Данная мера ответственности применена за совершение дисциплинарного проступка, а именно, отсутствие на работе без уважительных причин 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 апреля 2008 г. К******а И.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения как незаконного. В обоснование заявленных требований указала на то, что оспариваемое решение принято с нарушением действующего законодательства, порядка и процедуры рассмотрения представления. решение основано на результатах проверки, начатой до издания распоряжения начальника Управлением Судебного департамента области о создании комиссии для её проведения. Считает, что выводы квалификационной коллегии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Квалификационная коллегия судей не учла причины отсутствия её на рабочем месте, поскольку выезд в другую страну связан с наличием у неё заболевания, а также нагрузку за четыре месяца 2008 г., качество работы, отсутствие жалоб граждан за период её отсутствия на судебном участке. Кроме того, она использовала отгулы за дежурства в выходные и праздничные дни, которые ей были предоставлены председателем районного суда. В судебном заседании К******а И.В. поддержала заявленные требования, просила отменить решение квалификационной коллегии судей.

Представитель квалификационной коллегии судей области В*******а Т.Г. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что решение коллегии является законным и обоснованным, совершенный дисциплинарный проступок К*******й И.В. несовместим со статусом судьи, умаляет авторитет судебной власти, при определении меры ответственности квалификационная коллегия судей учла все обстоятельства совершения проступков, данные, характеризующие её личность.

Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации С********й Л.Е., полагавшей требования заявителя оставить без удовлетворения, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132 (в ред. Федерального закона от 15.12.2001 г. № 169-ФЗ) за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П признал, что положение пункта 1 статьи 12.1 указанного Закона не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм он предполагает возможность применения меры взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является не совместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности. В квалификационную коллегию судей области 12 мая 2008 г. поступило представление председателя областного суда о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи судебного участка № района г. К*******й И.В. в виде досрочного прекращения полномочий судьи. В представлении, основанном на результатах служебной проверки, указывалось, что К******а И.В. грубо нарушила трудовую дисциплину, а именно, без извещения вышестоящего руководителя и уважительных причин отсутствовала на работе 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 апреля 2008 г., тем самым ограничила доступ граждан к правосудию на судебном участке № Квалификационная коллегия судей признала установленными изложенные в представлении обстоятельства и пришла к выводу о том, что мировой судья К******а И.В. допустила нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики, чем совершила дисциплинарный проступок, влекущий дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Выводы квалификационной коллегии судей подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и основаны на нормах закона. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Судья согласно статье 1 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Обязанность работника соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка установлена статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В ходе служебной проверки в отношении мирового судьи К*******й И.В. установлено, что 2 апреля 2008 г. К******а И.В. с ООО «Планета путешествий XXI» заключила договор реализации туристического продукта № и приобрела туристическую путевку в с указанием срока поездки с 23 по 30 апреля 2008 г.

Железнодорожный билет на поезд № сообщением на 21 апреля 2008 г. был ею куплен 15 апреля 2008 г., в этот же день представила в бухгалтерию табель учета рабочего времени, где все дни апреля 2008 г. у неё были проставлены рабочими днями. В результате чего за дни отсутствия на работе незаконно получила заработную плату в размере рубля копеек. При этом в производстве мирового судьи в указанный период находилось 16 гражданских дел, 1 уголовное дело, 38 материалов об административных правонарушениях, которые были назначены или отложены на более поздние сроки. Изложенное подтверждается копиями туристической путевки, договора реализации туристического продукта № , железнодорожного билета, материалами служебной проверки ((л.д.83-91), а также объяснениями К*******й И.В. (л.д. 61-64, 57-58).

Объяснения К*******й И.В. по факту отсутствия на рабочем месте с 22 по 30 апреля 2008 г. носят противоречивый характер. Так, в письменных объяснениях председателю областного суда К******а И.В. указала, что в связи с наличием заболевания 22 апреля 2008 г. она находилась в г. в «Научно-исследовательском институте ортопедии и травматологии», в тот же день узнала об открытии визы для поездки в , необходимой для консультации у специалистов. О причине своего отъезда устно поставила в известность председателя районного суда г. (л.д. 57-58).

На заседании квалификационной коллегии К******а И.В. признала, что выезжала на консультацию в г. и без предоставления краткосрочного отпуска и уведомления вышестоящего руководителя (протокол ККС, л.д. 15-17). В своем заявлении в суд (л.д.6) заявитель ссылалась на то, что использовала отгулы за дежурства в выходные и праздничные дни, которые ей были предоставлены председателем районного суда. Довод заявителя об уважительности причин отсутствия на работе, является необоснованным. Заявителем не представлено каких-либо документов, подтверждающих необходимость срочной консультации, госпитализации, нетрудоспособности и т.п. документов.

Ссылки на болезнь ребенка также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установлено, что листок нетрудоспособности по уходу за ребенком выдан на имя К*******й И.В. 23 апреля 2008 г., т.е. во время нахождения её в , в связи с чем она не могла получать его и осуществлять уход за больной дочерью, фактически уход за ребенком осуществляла мать К*******й И.В. (л.д. 29). Между тем согласно Порядку выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 г. № 514) листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи выдается медицинским работником одному из членов семьи (опекуну), фактически осуществляющему уход (п.35).

Не нашел подтверждения в судебном заседании факт предоставления ей в установленном порядке отгулов. К******а И.В. не отрицала в суде, что каких-либо заявлений о предоставлении ей отпуска или отгулов она не писала, утверждала, что отгулы ей были предоставлены председателем районного суда Ж******м В.Г. по телефону. Однако Ж****в В.Г. (л.д.66) в своих объяснениях не подтвердил предоставление К*******й отгулов, указав, что от К*******й И.В. ему стало известно о возможной госпитализации в больницу на обследование с 23 апреля 2008 г., никаких докладных, заявлений о предоставлении отпусков или отгулов ему от К*******й И.В. не поступало.

Не могут быть приняты судом во внимание показания свидетеля Я****й Е.В., которая показала, что на планерке в ее присутствии К******а И.В. просила о предоставлении ей отгулов, и они ей были предоставлены, поскольку это обстоятельство опровергается объяснениями К*******й И.В. С*********е использование дней отгулов, как это следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», может быть оценено как основание для расторжения трудового договора по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (как за прогул). Таким образом, факт отсутствия на рабочем месте без уважительной причины судьи К*******й И.В. с 22 по 30 апреля 2008 г. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Допущенные К*******й И.В. грубые нарушения трудовой дисциплины и должностных обязанностей негативно отразились на работе судебного участка (судебные разбирательства по ряду дел были отложены на более поздние сроки из-за отсутствия судьи), порочат честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти, способствуют формированию негативного отношения к суду, в связи с чем обоснованно признаны квалификационной коллегией судей дисциплинарным проступком, несовместимым с дальнейшим её пребыванием в должности судьи. Оценивая эти нарушения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что примененная к заявителю мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи соразмерна допущенным нарушениям и их последствиям.

Довод К*******й И.В. о проведении в отношении неё служебной проверки с нарушением установленного порядка, не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку факты, установленные в ходе служебной проверки, она по существу не оспаривает. В судебном заседании не нашли своего подтверждения и утверждения заявителя о незаконном проведении в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий, поскольку такие мероприятия в отношении нее не проводились. То обстоятельство, что отсутствуют жалобы граждан, на что ссылается заявитель, не имеет значения при оценке допущенных ею нарушений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», которые, учитывая их характер, являются существенными, отражаются на правах и свободах граждан, способствуют формированию в гражданском обществе негативного отношения к деятельности судов.

Показатели работы заявителя не могут служить основанием для освобождения её от ответственности. Ссылка К*******й И.В. о незаконном применении квалификационной коллегией норм недействующего КЗоТ РСФСР, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку допущенная в решении квалификационной коллегии от 30 мая 2008 г. явная описка в названии нормативного акта, не влияет на существо вынесенного решения и не свидетельствует о его незаконности. Оснований для вывода о нарушении квалификационной коллегией процедуры рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи К*******й И.В. не имеется.

Дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением установленного статьей 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» порядка принятия решений квалификационными коллегиями. решение о прекращении полномочий судьи принято квалификационной коллегии судей в правомочном составе, тайным голосованием, за принятие решения проголосовало 2/3 членов коллегии, принимавших участие в голосовании (из 18 членов ККС за прекращение полномочий проголосовало 12). Довод заявителя о нарушении процедуры голосования, выразившемся в повторном голосовании, суд считает необоснованным.

Как пояснила суду представитель квалификационной коллегии судей, что при вскрытии урны для голосования были обнаружены испорченные бюллетени, в связи с тем, что невозможно было определить результаты голосования, коллегией принято решение провести повторное голосование, по результатам которого принято решение о прекращении полномочий. Поскольку порядок тайного голосования Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» не определен, квалификационная коллегия судей вправе была определить этот порядок, а также принять решение о повторном голосовании, отразив его результаты в решении.

То обстоятельство, что квалификационная коллегия проводила повторное голосование, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку в конечном итоге принято одно решение, за которое проголосовало не менее 2/3 членов коллегии, принимавших участие в голосовании. Учитывая, что решение квалификационной коллегии судей области о досрочном прекращении полномочий судьи К*******й И.В. является законным и обоснованным, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление К*******й И В об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 30 мая 2008 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка № района г. - оставить без удовлетворения. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации