Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.01.2023 № 5-КГ22-129-К2

УИД 77RS0022-02-2021-001922-02 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ22-129-К2 определение г. Москва 2 3 января 2023 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Вавилычевой Т.Ю., судей Жубрина М.А., Юрьева И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2023 г. кассационную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АтлантСтрой» Щ******а А****а В***********а на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу № 2-2837/2021 Преображенского районного суда г.

Москвы по иску Б*****й Н*****и С*******ы к обществу с ограниченной ответственностью «АтлантСтрой» о взыскании заработной платы, командировочных расходов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., объяснения генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АтлантСтрой» Щ******а А.В., представителей общества с ограниченной ответственностью «АтлантСтрой» Ф*****а В.Ю., Д*******й Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Б*****й Н.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : Б****а Н*****я С*******а 27 января 2021 г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АтлантСтрой» (далее также - ООО «АтлантСтрой», работодатель) о взыскании заработной платы, командировочных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Б****а Н.С. указала, что с 1 декабря 2019 г. на основании трудового договора она состояла в трудовых отношениях с ООО «АтлантСтрой», работала в должности мастера, ей был установлен оклад в размере 15 000 руб. В связи с исполнением государственного контракта от 15 сентября 2020 г. в ООО «АтлантСтрой» увеличился объём работ и приказом работодателя на период с 1 октября по 31 декабря 2020 г. Б*****й Н.С. был установлен должностной оклад в размере 208 000 руб.

Для исполнения работ по государственному контракту работодателем Б****а Н.С. была направлена в командировку в Нижегородскую область, где находилась с 15 сентября по 10 декабря 2020 г. С 21 декабря 2020 г. по 25 января 2021 г. Б*****й Н.С. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. С 26 января 2021 г. Б****а Н.С. на работу не выходила, 22 февраля 2021 г. письменно известила ООО «АтлантСтрой» в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации о приостановке своей трудовой деятельности до полного погашения не выплаченной ей работодателем с сентября 2020 г. заработной платы. Приказом ООО «АтлантСтрой» от 13 апреля 2021 г. Б****а Н.С. уволена с работы с 16 апреля 2021 г. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул).

На день увольнения работодателем с Б*****й Н.С. не был произведён окончательный расчёт, в том числе не выплачена задолженность по заработной плате, компенсация за ежегодный отпуск, компенсация командировочных расходов, в связи с чем Б****а Н.С. (с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просила суд взыскать с ООО «АтлантСтрой» в её пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с сентября 2020 г. до 30 ноября 2020 г. в размере 431 000 руб., причитающуюся заработную плату за период с декабря 2020 г. по март 2021 г. в размере 185 595,57 руб., отпускные в размере 45 073,84 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 37 901,88 руб., компенсацию командировочных расходов в размере 60 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель ответчика ООО «АтлантСтрой» в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 г. исковые требования Б*****й Н.С. удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ООО «АтлантСтрой» в пользу Б*****й Н.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с сентября 2020 г. до 30 ноября 2020 г. в размере 431 000 руб., причитающуюся заработную плату за период с декабря 2020 г. по март 2021 г. в сумме 185 595,57 руб., компенсацию за ежегодный отпуск в сумме 45 073,84 руб., компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период времени с 1 сентября 2020 г. по 26 июня 2021 г. в сумме 37 901,88 руб., компенсацию командировочных расходов в размере 60 900 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований (о компенсации морального вреда в большем размере) Б*****й Н.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе генерального директора ООО «АтлантСтрой» Щ******а А.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации П*********й Л.М. 1 сентября 2022 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 19 декабря 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований Б*****й Н.С. к ООО «АтлантСтрой» о взыскании заработной платы за период с 26 января по 31 марта 2021 г.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при разрешении исковых требований Б*****й Н.С. о взыскании с ООО «АтлантСтрой» заработной платы за период с 26 января по 31 марта 2021 г. судами первой и апелляционной инстанций, а также кассационным судом общей юрисдикции были допущены такого рода существенные нарушения норм права, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Б****а Н.С. на основании трудового договора от 1 декабря 2019 г. принята на работу в ООО «АтлантСтрой» на должность мастера с должностным окладом 15 000 руб. 1 октября 2020 г. Б*****й Н.С. на имя генерального директора ООО «АтлантСтрой» Л*******а А.А. подано заявление об установлении ежемесячной оплаты труда в размере 208 000 руб. на период действия государственного контракта от 15 сентября 2020 г. - с 1 октября по 31 декабря 2020 г. в связи с увеличением объёма работ. Приказом генерального директора ООО «АтлантСтрой» Л*******а А.А. от 1 октября 2020 г. мастеру Б*****й Н.С. в связи с исполнением контракта от 15 сентября 2020 г. на срок с 1 октября по 31 декабря 2020 г. установлен должностной оклад в размере 208 000 руб.

На основании приказа генерального директора ООО «АтлантСтрой» Л*******а А.А. от 15 сентября 2020 г. мастер Б****а Н.С. на период с 15 сентября по 15 декабря 2020 г. направлена в командировку в Дивеевский район Нижегородской области. 1 декабря 2020 г. Б*****й Н.С. на имя генерального директора ООО «АтлантСтрой» Л*******а А.А. подано заявление о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с 21 декабря 2020 г. продолжительностью 28 календарных дней. Генеральным директором ООО «АтлантСтрой» Л********м А.А. 4 декабря 2020 г. Б*****й Н.С. выдана справка о задолженности перед ней по заработной плате за период с 1 сентября по 1 декабря 2020 г. в размере 374 970 руб.

Решением единственного участника ООО «АтлантСтрой» от 7 декабря 2020 г. Л******в А.А. освобождён от занимаемой должности генерального директора ООО «АтлантСтрой», на данную должность с 8 декабря 2020 г. назначен Щ*****в А.В. В период с 21 декабря 2020 г. по 25 января 2021 г. Б****а Н.С. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. С 26 января 2021 г. Б****а Н.С. на работу не выходила, 22 февраля 2022 г. Б****а Н.С. письменно известила работодателя в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации о приостановке своей трудовой деятельности до выплаты задержанной суммы заработной платы (не выплачивалась работодателем с сентября 2020 г.). В табелях учёта рабочего времени период с 26 января по 31 марта 2021 г. работодателем Б*****й Н.С. проставлен как «прогул».

Приказом генерального директора ООО «АтлантСтрой» Щ******а А.В. от 13 апреля 2021 г. Б****а Н.С. уволена с работы с 16 апреля 2021 г. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул). В соответствии с данным приказом основанием для увольнения Б*****й Н.С. послужили акты ООО «АтлантСтрой» от 26 января 2021 г., от 1 февраля 2021 г. и от 8 февраля 2021 г. об отсутствии мастера Б*****й Н.С. на рабочем месте после выхода из ежегодного оплачиваемого отпуска с 26 января 2021 г.

Разрешая спор по исковым требованиям Б*****й Н.С. о взыскании заработной платы, отпускных выплат, командировочных расходов, компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации об оплате труда работников, нормы Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о компетенции общего собрания участников общества и единоличного исполнительного органа общества и исходил из того, что при издании приказа об увеличении размера должностных окладов работников ООО «АтлантСтрой», в том числе Б*****й Н.С. до 208 000 руб. на срок с 1 октября по 31 декабря 2020 г. в связи с исполнением государственного контракта от 15 сентября 2020 г., генеральный директор общества действовал в рамках возложенных на него как на единоличный исполнительный орган общества обязанностей по осуществлению полномочий по управлению ООО «АтлантСтрой» и был вправе принимать решения об увеличении заработной платы работникам. Установив, что заработная плата за период с сентября 2020 г. по март 2021 г., включая командировочные расходы и отпускные, выплачена Б*****й Н.С. работодателем не в полном объёме, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного Б*****й Н.С. иска.

Принимая решение о взыскании с ООО «АтлантСтрой» в пользу Б*****й Н.С. заработной платы за период с декабря 2020 г. по март 2021 г. в сумме 185 595,57 руб., суд первой инстанции привёл положения статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым на период приостановления работником работы в случае задержки выплаты ему заработной платы на срок более 15 дней за работником сохраняется средний заработок, и указал на то, что 22 февраля 2021 г. Б****а Н.С. письменно известила работодателя о приостановке своей трудовой деятельности в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации до полного погашения имеющейся перед ней задолженности по заработной плате.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в период с 26 января по 31 марта 2021 г. Б****а Н.С. отсутствовала на работе и этот период является прогулом, суд первой инстанции привёл суждение о том, что Б****а Н.С. не была извещена работодателем о смене адреса места нахождения юридического лица ООО «АтлантСтрой», в связи с чем ООО «АтлантСтрой» не выполнена обязанность по обеспечению работника работой. s Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признала выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения исковых требований Б*****й Н.С. о взыскании с ООО «АтлантСтрой» в её пользу заработной платы за период с 26 января по 31 марта 2021 г. основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В числе основных прав работника установлено его право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий и четвёртый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации ). Основные права и обязанности работодателя установлены статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы второй, третий, седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть первая статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником (часть четвёртая статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из приведённых нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях сторон трудового договора, порядке и основаниях оплаты труда работника следует, что в рамках трудовых отношений работник в течение установленного рабочего времени должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, а работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в полном размере в установленные законом или трудовым договором сроки, то есть заработная плата выплачивается работодателем работнику за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым договором. При этом на работодателя возложена обязанность вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником.

Время отсутствия работника на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также время отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены) является прогулом, такое время не считается рабочим временем, следовательно, у работодателя отсутствует обязанность выплачивать работнику заработную плату за период прогула. Регулирующие спорные правоотношения нормы Трудового кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, вследствие чего их вывод о наличии оснований для взыскания с ООО «АтлантСтрой» в пользу Б*****й Н.С. заработной платы за время её отсутствия на работе в период с 26 января по 31 марта 2021 г. нельзя признать соответствующим закону.

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что Б****а Н.С. с 26 января 2021 г. на работу не выходила, трудовую деятельность по занимаемой должности мастера не осуществляла, период её отсутствия на работе с 26 января по 31 марта 2021 г. был отмечен работодателем в табелях учёта рабочего времени как «прогул», в связи с чем приказом работодателя от 13 апреля 2021 г. Б****а Н.С. была уволена с работы по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул). Этот приказ в установленном законом порядке не признан незаконным и не отменён. Данные обстоятельства, на которые обращал внимание ответчик в ходе разрешения спора судом первой инстанции и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в нарушение положений статьи 67 ГПК РФ какой-либо правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций не получили.

Суждение суда первой инстанции об уважительности причин отсутствия Б*****й Н.С. на работе ввиду того, что она не была извещена работодателем о смене адреса места нахождения юридического лица ООО «АтлантСтрой», нельзя признать правомерным. Вопреки требованиям части 3 статьи 196 ГПК РФ суд вошёл в обсуждение вопроса о законности увольнения Б*****й Н.С. по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул), фактически признав обстоятельства отсутствия Б*****й Н.С. на работе в спорный период времени уважительными. Однако Б*****й Н.С. требования о проверке законности увольнения по указанному основанию в рамках настоящего дела не заявлялись.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе ООО «АтлантСтрой» законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, допущенные ими нарушения норм материального и процессуального права при разрешении требований Б*****й Н.С. о взыскании в её пользу заработной платы за период с 26 января по 31 марта 2021 г. не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 379 6 и частей 1-3 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учётом приведённого выше решение Преображенского районного суда г.

Москвы от 13 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. в части удовлетворения исковых требований Б*****й Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «АтлантСтрой» о взыскании заработной платы за период с 26 января по 31 марта 2021 г. нельзя признать законными. Они приняты в этой части с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390 14 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части и направления дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявленные исковые требования о взыскании заработной платы на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 390 14, 390 1 5, 390 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила : решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. и определение судебной 1 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу № 2-2837/2021 Преображенского районного суда г.

Москвы в части удовлетворения исковых требований Б*****й Н*****и С*******ы к обществу с ограниченной ответственностью «АтлантСтрой» о взыскании заработной платы за период с 26 января по 31 марта 2021 г. отменить. Дело в отменённой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Преображенский районный суд г. Москвы. Председательствующий Судьи