Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3495-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х******й А*******и А*******ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.Х******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка А.А.Х*****а оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1651 «Юридически значимые сообщения» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения спора, связанного с увольнением А.А.Х******й на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суды признали соблюденным двухмесячный срок направления ей уведомления о предстоящем увольнении, в том числе поскольку оно за три месяца до даты ее увольнения поступило в почтовое отделение по месту ее жительства, откуда впоследствии было возвращено по истечении срока хранения. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 37 (части 3 и 5) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет признавать уведомление работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации доставленным несмотря на то, что оно было направлено работнику в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в течение которого он не имел реальной возможности ознакомиться с уведомлением.

Кроме того, А.А.Х*****а ходатайствует о восстановлении пропущенного ею годичного срока на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Указанный годичный срок является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи, а его пропуск выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

С момента завершения рассмотрения в судах конкретного дела А.А.Х******й до подачи ею жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года. При этом обстоятельства, на которые она ссылается в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременной подачи ею жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х******й А*******и А*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3495-О