Статья 82 Трудового кодекса РФ. Обязательное участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя
(Наименование в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
При проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 82 Трудового кодекса РФ
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ оставила решение без изменения. Суд указал, что правовая норма большей юридической силы, предусматривающая иное регулирование, отсутствует. Минтранс России, реализуя полномочия, предоставленные абзацем пятым пункта 4 статьи 25 ФЗ № 17-ФЗ, вправе был закрепить в подпункте 3 пункта 10 Порядка положение о включении в состав аттестационной комиссии уполномоченных представителей представительного органа работников. Представитель профсоюза, являющийся членом комиссии, должен защищать интересы любого работника вне зависимости от членства в конкретной профсоюзной организации. Ссылка на отсутствие в Порядке обязательного включения представителей всех профсоюзных организаций сводится к необходимости изменения правового регулирования, что относится к компетенции органов государственной власти, а не суда (ч. 4 ст. 216 КАС РФ). Суд также отметил, что несоблюдения процедуры принятия Порядка не установлено, что подтверждено вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 12.12.2024 № АКПИ24-856.
Цитата из акта
…10 Порядка в части, предусматривающей включение в состав аттестационной комиссии уполномоченных представителей представительного органа работников, по мотиву противоречия статье 30, части третьей статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации, абзацу первому пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права:
1) предупреждение о сокращении должно быть персональным и под роспись (ч.2 ст.180 ТК РФ), а не на общем собрании;
2) работодатель обязан предлагать все вакантные должности в данной местности (ч.3 ст.81 ТК РФ), включая должности во всех филиалах в пределах населённого пункта, — это не исследовано;
3) доводы К*****а о введении новых должностей до сокращения со ссылкой на локальный акт («Политика замещения вакантных должностей сотрудниками компании») не получили оценки;
4) нарушены ст.56, 67, 196, 198, 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
…являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением процедуры учёта мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьёй 373 Трудового кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС отменил все судебные акты, указав:
1) суды не установили юридически значимые обстоятельства: добровольность/вынужденность, разъяснение последствий и права отозвать заявление, выяснение работодателем причин увольнения;
2) не дана оценка доводам истицы о тяжёлом материальном положении, многодетности, давлении после обращения к Президенту;
3) суды формально подошли к рассмотрению спора социально уязвимого работника;
4) ссылка на согласие профсоюза с увольнением неосновательна — ст.82 ТК РФ предусматривает участие профоргана при увольнении по инициативе работодателя, а не работника.
Цитата из акта
…увольнении на то, что первичная профсоюзная организация сотрудников ОБОУ «Школаинтернат № 4» г. Курска согласилась с проектом приказа об увольнении К***а И.М., не основана на положениях статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено участие выборного органа первичной профсоюзной организации при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по…
1) Работодатель — Росгосцирк (юрлицо), а не филиал. Обязан предлагать вакансии во всех филиалах в данной местности (г. Москва) по ч.3 ст. 81 ТК РФ.
2) Наличие у филиала самостоятельного штатного расписания не освобождает работодателя от обязанности (ст. 55 ГК РФ, ст. 57 ТК РФ, п.29 ППВС №2).
3) К*****в был членом первичной профорганизации филиала (ст. 3 ФЗ №10-ФЗ), а не профсоюза Росгосцирка. Мотивированное мнение должно запрашиваться у выборного органа той первичной организации, членом которой является работник (ст. 82, 373 ТК РФ).
4) Директор филиала в запросе от 10.07.2018 сам указал на членство К******а в профорганизации филиала — вывод суда апелляции о неосведомлённости работодателя противоречит материалам дела.
5) Письмо зам. гендиректора Росгосцирка от 06.02.2019 подтверждает, что запросы о вакансиях в генеральную дирекцию не поступали.
Цитата из акта
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с учётом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьёй 373 указанного кодекса (часть 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).
1) Выплата по ч.12.1 ст.51 ФЗ №326-ФЗ носит единовременный (однократный) характер, направлена на стимулирование переезда в сельскую местность. Повторное предоставление (в т.ч. в части возвращённой суммы) противоречит правовой природе выплаты.
2) С********а переехала из одной сельской местности в другую — не является «прибывшей» в село по смыслу закона. Ст.77, 81, 82, 83 ТК РФ — перечень оснований увольнения, при которых возврат не требуется.
Цитата из акта
…статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); - в случае призыва работника на военную службу или направления его на заменяющую её альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации); - в случае восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (пункт 2 части 1 статьи 83…
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции
ВС РФ оставил решение без изменения. Первый приказ (замечание) незаконен, так как истец не отвечал за подготовку доклада. Второй приказ (выговор) незаконен, так как преподавательская деятельность была фактически согласована, работодатель не создал условий для соблюдения дисциплины (ч. 4 ст. 91, ч. 2 ст. 189 ТК РФ). Приказы об увольнении незаконны: отсутствовала причинно-следственная связь, не получено мотивированное мнение профсоюза (ч. 2 ст. 82, ст. 373 ТК РФ), повторный приказ об увольнении нарушает ч. 5 ст. 193 ТК РФ (за один проступок — одно взыскание). Сам факт незаконного увольнения — основание для компенсации морального вреда (ст. 237, 394 ТК РФ). Решение законно (ст. 328, 329, 330 ГПК РФ).
Цитата из акта
Установив, что дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения были наложены на Ш*******а Д.П. с нарушением требований ст.ст. 82, 192, 193,373 ТК РФ, суд правомерно признал приказы о наложении указанных дисциплинарных взысканий незаконными и, руководствуясь ст. 394 ТК РФ, восстановил истца на работе в прежней должности, а также обязал ответчика оплатить истцу период вынужденного…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (предс. Г*****в Б.А., судьи К********а Т.Е., Н******а А.М.) отменила судебные акты в части отказа и направила дело на новое рассмотрение. ВС установил: работодатель не вправе изменять дату увольнения после прекращения трудовых отношений без согласия работника (ст. 78 ТК РФ) или решения суда; уведомление о сокращении от 12.09.2011, увольнение 11.11.2011 — до истечения 2 месяцев (ч. 2 ст. 180 ТК РФ); не соблюден порядок учета мнения профсоюза (ст. 82, 373 ТК РФ); не предложены все вакантные должности в течение всего периода мероприятий по сокращению (ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 ТК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2) (ст. 387 ГПК РФ).
Цитата из акта
Исходя из смысла статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 (в редакции от 28 сентября 2010 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам следует обратить внимание на соблюдение сроков уведомления выборного органа первичной профсоюзной организации о…
Кассационная коллегия ВС РФ указала: Положение утверждено Минтрансом в рамках полномочий, предоставленных ст. 86, 87 КТМ РФ, по согласованию с заинтересованными федеральными органами. Участие профсоюзов в процедуре принятия такого нормативного акта не предусмотрено, так как его основу составляет публичный интерес — безопасность мореплавания. Аттестация морских лоцманов проводится не работодателем для определения соответствия занимаемой должности, а специально созданной комиссией для подтверждения права на лоцманскую проводку (публично-правовая функция). Ст. 81, 82 ТК РФ к данным правоотношениям неприменимы. На капитана морского порта возложены функции по выдаче лоцманских удостоверений в силу ст. 74, 76 КТМ РФ.
Цитата из акта
Суд обоснованно признал ошибочными ссылки заявителя на ч. 2 ст. 81 и ч. 3 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации, так как они к рассматриваемым правоотношениям не применимы.
При таких обстоятельствах жалоба в части оспаривания конституционности части первой статьи 82 и части пятой статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации подана О.В.Ж******й с пропуском установленного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» срока. […] Таким образом, названная статья, предусматривающая порядок рассмотрения соответствующих заявлений и не предполагающая возможности произвольного отказа суда в пересмотре дела в процедуре, определенной главой 42 ГПК Российской Федерации, – гарантией чего выступают обязанность суда указать мотивы, по которым он пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми он руководствовался (пункт 5 части первой статьи 225 данного Кодекса), а также установленные этим Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения – не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы. определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылалась О.В.Ж*****а, служить основанием для пересмотра решения суда, принятого по делу с ее участием, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.
2.2. Статьи 82 и 373 Трудового кодекса Российской Федерации направлены на создание правового механизма, обеспечивающего дополнительную защиту трудовых прав работников, являющихся членами профессионального союза, предусматривают обращение работодателя за мотивированным мнением выборного органа первичной профсоюзной организации исключительно по поводу привлечения работника к дисциплинарному взысканию в виде увольнения и не могут рассматриваться как нарушающие права заявительницы.
Часть первая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает минимальный срок предупреждения выборного органа первичной профсоюзной организации в целях обеспечения профсоюзного контроля за действиями работодателя, защиты прав и законных интересов увольняемых работников независимо от членства в профсоюзной организации, создания им дополнительных гарантий и не может расцениваться как нарушающая их права.
Часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с частью первой статьи 373 данного Кодекса направлена на создание дополнительных гарантий защиты трудовых прав работников, являющихся членами профессионального союза, и установлена в целях обеспечения профсоюзного контроля за действиями работодателя.
само по себе оспариваемое решение работодателя о возможном сокращении численности или штата работников организации не является локальным нормативным актом, для принятия которого необходим учет мнения представительного органа работников.
Решение работодателя о возможном сокращении численности или штата не является локальным нормативным актом, требующим учета мнения профсоюза; работодатель обязан лишь письменно уведомить профсоюзный орган.