Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1040-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а В*****я В***********а на нарушение его конституционных прав Трудовым кодексом Российской Федерации в целом, а также отдельными его положениями город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Г******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Г*****к оспаривает конституционность Трудового кодекса Российской Федерации в целом, а также его статей 14 «Исчисление сроков», 81 «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя», 841 «Общий порядок оформления прекращения трудового договора», 193 «Порядок применения дисциплинарных взысканий», 392 «Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора» и 394 «Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу». По мнению заявителя, оспариваемые законоположения вступают в противоречие со статьями 1, 2, 7, 15, 17–19, 21, 37, 45, 46, 55, 123, 124 и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют защите нарушенных прав работников в случае незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения.

Положения пункта 3 части первой и части второй статьи 81, частей первой – третьей статьи 193, а также частей первой и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации применены в делах с участием В.В.Г******а судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Реализуя предоставленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала, применение дисциплинарных взысканий), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. К числу таких гарантий, направленных, в частности, против возможного произвольного увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится необходимость соблюдения работодателем процедуры определения соответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе и вследствие недостаточной квалификации – проведение аттестации в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников, с включением в состав аттестационной комиссии представителя выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (часть вторая статьи 81, часть третья статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации), а также обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соответствующее решение работодателя может быть проверено в судебном порядке, при этом суд не связан выводами аттестационной комиссии, которые оцениваются в совокупности с другими доказательствами по конкретному делу. Равным образом направлен на предупреждение возможных нарушений трудовых прав работника порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Кроме того, решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть обжаловано в государственную инспекцию труда и органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в том числе в суд, который, исходя из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность), устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

На обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав направлена и статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которая в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора. Лицам, по уважительной причине не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок, часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет возможность восстановить пропущенный срок в судебном порядке. Следовательно, вышеперечисленные положения Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в системном единстве с другими его нормами, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Применение же в делах с его участием иных оспариваемых конкретных положений Трудового кодекса Российской Федерации, равно как и данного Кодекса в целом, представленными материалами не подтверждается, в силу чего и в этой части жалоба В.В.Г******а не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а В*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1040-О