Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2855-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а М*****а В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 81 ТК РФ. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
Позиция КС по этой статье - Статья 180 ТК РФ. Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации
Статья применена вместе с другими нормами - Статья 179 ТК РФ. Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников
- Статья 2 ТК РФ. Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а М*****а В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Ш******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданин М.В.Ш*****в оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Заявитель полагает, что указанное законоположение во взаимосвязи с положениями статьи 2, части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частей первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 2 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 37 (часть 3), 52, 54 (часть 1) и 55, поскольку не гарантирует увольняемому по данному основанию работнику возможность знакомиться со списком предложенных ему работодателем вакантных должностей и выражать свое согласие (несогласие) без ограничения каким бы то ни было сроком. Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленных в Трудовом кодексе Российской Федерации принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2, порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 указанного Кодекса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 411-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1164-О-О, от 16 июля 2015 года № 1625-О и др.).
Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, а также соблюдения работодателем процедуры увольнения могут быть проверены в судебном порядке. Таким образом, оспариваемая М.В.Ш*******м норма Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая его конституционные права. Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, в том числе с точки зрения оценки продолжительности времени, предоставленного ему работодателем для ознакомления со списком вакантных должностей, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а М*****а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2855-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:645576") · Подключить бесплатно