(Наименование в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы ; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации, направлен на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации; работникам, исполняющим свои трудовые обязанности по трудовому договору, действие которого возобновлено в соответствии с частью девятой статьи 351 7 настоящего Кодекса .(В редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ , от 07.10.2022 № 376-ФЗ , от 25.12.2023 № 642-ФЗ , от 26.12.2024 № 498-ФЗ , от 25.04.2026 № 108-ФЗ )
(Особенности применения части - Федеральный закон от 07.10.2022 № 376-ФЗ )
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 179 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Существенное нарушение норм материального и процессуального права. Местом работы истца по трудовому договору являлся филиал в г. Москве, а не г. Нижний Новгород (рабочее место). Работодатель обязан был предлагать все вакантные должности в филиале в г. Москве и других обособленных подразделениях в той же местности (ч. 3 ст. 81 ТК РФ). Суды не исследовали наличие вакансий в филиале в г. Москве, не оценили доводы истца о введении новых должностей в филиале и увеличении штатной численности. Нарушены ст. 56, 67, 198, 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
…части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 930-О, от 28 марта 2017 г. № 477-0, от…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права:
1) предупреждение о сокращении должно быть персональным и под роспись (ч.2 ст.180 ТК РФ), а не на общем собрании;
2) работодатель обязан предлагать все вакантные должности в данной местности (ч.3 ст.81 ТК РФ), включая должности во всех филиалах в пределах населённого пункта, — это не исследовано;
3) доводы К*****а о введении новых должностей до сокращения со ссылкой на локальный акт («Политика замещения вакантных должностей сотрудниками компании») не получили оценки;
4) нарушены ст.56, 67, 196, 198, 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
…2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 930-О, от 28 марта 2017 г. № 477-0, от…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ, руководствуясь ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180, ст. 2, 3, 21, 22 ТК РФ, разъяснил: работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакансии всем сокращаемым работникам. Право выбора, кому предложить вакансию, у работодателя отсутствует. В случае нескольких претендентов на одну вакансию применяется ст. 179 ТК РФ (преимущественное право). Суды неправильно истолковали закон.
Цитата из акта
21 января 2019 г. состоялось заседание профсоюзной организации «Солидарность», на котором принято решение не давать согласие на увольнение К*******а А.А., поскольку работодателем при проведении процедуры увольнения нарушены требования статей 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ изложил позицию, идентичную позиции по делу К*******а (ID=1980176): работодатель обязан предлагать все вакантные должности всем сокращаемым работникам; право выбора работника для предложения вакансии у работодателя отсутствует; иное толкование нарушает принцип равенства прав и возможностей работников (ст. 2, 3 ТК РФ).
Цитата из акта
21 февраля 2019 г. состоялось заседание профсоюзной организации «Солидарность», на котором принято решение не давать согласие на увольнение Селютина АН., поскольку работодателем при проведении процедуры увольнения нарушены требования статей 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС (Судебная коллегия по гражданским делам, определение от 01.03.2021, №53-КГ20-22-К8): суды неправильно применили нормы материального права. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности ВСЕМ сокращаемым работникам, а не по своему усмотрению (ч.3 ст.81, ч.1 ст.180 ТК РФ, принцип равенства — ст.2, 3 ТК РФ). В период с 29.11.2018 по 15.02.2019 у работодателя имелись вакантные должности, которые не были предложены Р******у А.А. (предложены другим сокращаемым работникам). Это является нарушением процедуры увольнения.
Цитата из акта
21 января 2019 г. состоялось заседание профсоюзной организации «Солидарность», на котором принято решение не давать согласие на увольнение Р******а А.А., поскольку работодателем при проведении процедуры увольнения нарушены требования статей 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС (Судебная коллегия по гражданским делам, определение от 01.03.2021, №69-КГ20-19-К7): вывод об обязанности предлагать все вакантные должности всем сокращаемым работникам (аналогично позиции по делу Р******а А.А. — №1975114). Дополнительно: суд не проверил полномочия лиц, издавших приказы о сокращении и увольнении (не представлены доверенности, положения о филиале). Суд не решил вопрос о замене ненадлежащего ответчика (филиал — не юрлицо, ст.48, 55, 41 ГПК РФ).
Цитата из акта
…(пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 930-О, от 28 марта 2017 г. № 477-0, от 29 сентября…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ указал, что в силу ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 ТК РФ работодатель обязан предлагать работнику ВСЕ имеющиеся вакантные должности (соответствующие квалификации, нижестоящие и нижеоплачиваемые), образовавшиеся с момента предупреждения до дня увольнения. Эта обязанность императивна и не предполагает права работодателя выбирать, кому из сокращаемых предложить вакансию (ст. 2, ч. 1 ст. 3 ТК РФ). При конкуренции нескольких претендентов вопрос решается по ст. 179 ТК РФ (преимущественное право). Вывод судов об обратном основан на неправильном толковании норм.
Цитата из акта
14 декабря 2018 г. состоялось заседание профсоюзной организации «Солидарность», на котором принято решение не давать согласие на увольнение З****а Е.Г., поскольку работодателем при проведении процедуры увольнения нарушены требования статей 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила все решения и направила дело на новое рассмотрение. ВС со ссылкой на правовую позицию, изложенную ранее в аналогичном деле (ID=1972074 — Мангасаров), указал: в силу ч.3 ст.81 и ч.1 ст.180 ТК РФ работодатель обязан предлагать все имеющиеся у него в данной местности вакантные должности всем сокращаемым работникам, а не выбирать по своему усмотрению (ст.2, 3, 21, 22 ТК РФ). Обязанность работодателя императивна и не предполагает права выбора, кому предложить вакансию — иное нарушает принцип равенства (ст.2 ТК РФ) и запрет дискриминации (ст.3 ТК РФ). Вакансии должны предлагаться как на день предупреждения, так и в течение всего периода до увольнения. Приоритет при переводе на одну вакансию нескольких претендентов решается по правилам ст.179 ТК РФ. Суды не определили в качестве юридически значимых обстоятельств: имелись ли у ответчика вакансии в период с 09.10.2018 по 15.02.2019 и предлагались ли они Н*******у. В нарушение ст.67, 195, 198 ГПК РФ не исследован вопрос преимущественного права и не оценены представленные истцом доказательства.
Цитата из акта
…(пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 930-О, от 28 марта 2017 г. № 477-0, от 29 сентября…
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле с участием заявительницы частей второй и третьей статьи 179, а также частей третьей – восьмой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации. […] Данная норма направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающая конституционные права работников, в том числе заявительницы.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судом в деле с участием заявителя частей второй и третьей статьи 179, а также частей третьей – восьмой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации. […] Данная норма направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающая конституционные права работников.
Таким образом, оспариваемые нормы являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, носят гарантийный характер и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации также относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением численности или штата работников.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением численности или штата работников, определяя в части первой основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. […] Таким образом, данная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.
Судебные инстанции не учли, что работодатель обязан предложить всем работникам, чьи должности подлежат сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации этих работников, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и в случае, если несколько работников претендуют на одну вакантную должность, решить вопрос с учетом положений статьи 179 ТК РФ (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) о том, кого из них перевести на эту должность.
Если несколько сокращаемых работников претендуют на одну вакантную должность, вопрос о том, кого из них перевести, решается с учетом преимущественного права на оставление на работе.
Постановление Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»», пункт 29
работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности
При сокращении работодатель обязан предлагать все вакансии в данной местности, соответствующие квалификации и здоровью работника, включая нижестоящие; работник должен иметь преимущественное право на оставление