Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.08.2015 № 26-КГ15-51

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №26-КГ 15-51 определение г. Москва 25 августа 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Вавилычевой Т.Ю., судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х******й П А об установлении факта нахождения на иждивении, по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия К******а М.А. на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 15 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 января 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия К******а М.А. и Ч*******й Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : Х*****а П.А., года рождения, обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении сына Х*****а И. А., являвшегося сотрудником вневедомственной охраны по Сунженскому району Министерства внутренних дел Республики Ингушетия и погибшего 13 августа 2013 г. в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование заявленного требования Х*****а П*. указала, что до своей смерти Х****в И.А. оказывал ей материальную помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств для проживания.

Установление данного факта необходимо ей для получения выплаты на проведение ремонта жилого дома, а также для получения других социальных выплат. По заявлению Х******й П*. дело рассмотрено в ее отсутствие. Представитель Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия К*****в М.А. заявленные требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 15 октября 2014 г. заявление Х******й П*. удовлетворено, установлен факт ее нахождения на иждивении сына Х*****а И.А. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 января 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия К*****в М.А. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных. По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя судьей Верховного Суда Российской Федерации Н*******о Т.Н. 30 июня 2015 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 6 августа 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такие нарушения норм материального права были допущены судами обеих инстанций.

Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении. Устанавливая факт нахождения Х******й П*. на иждивении сына Х*****а И.А., суд первой инстанции, учитывая размер заработной платы Х*****а И.А., размер пенсии Х******й П.А., справку о нахождении заявителя на иждивении Х*****а И.А., справку о составе семьи Х******й П.А., исходил из того, что заявитель, проживая вместе с сыном Х******м И.А., находилась на его иждивении.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия исходила из того, что поскольку размер денежного довольствия на момент гибели Х*****а И.А. значительно превышает доход Х******й П.А., данное обстоятельство позволяет сделать вывод о ее нахождении на иждивении погибшего сына. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 августа 2013 г. погиб Х****в И.А., являвшийся сотрудником органов внутренних дел Республики Ингушетия (л.д. 14). Из справки, выданной администрацией с.п.

Орджоникинзевское Сунженского района от 1 сентября 2014 г., следует, что Х*****а П.А. находилась на иждивении своего сына до его гибели (л.д. 12). В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеют право на получение денежных компенсаций расходов на оплату ремонта принадлежащего им индивидуального жилого дома.

Как следует из подпункта «д» пункта 3 Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, потерявших кормильца, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 г. № 313, к членам семей погибших (умерших) военнослужащих относятся лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего. В силу пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, считаются лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Таким образом, для признания лиц находившимися на иждивении в целях получения предусмотренных статьёй 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» компенсационных выплат необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем. При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом «б» части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщин - 55 лет, либо являются инвалидами. Судом установлено, что на момент гибели Х*****а И.А. заявитель являлась нетрудоспособной, поскольку ее возраст превышал 55 лет.

Между тем иные предусмотренные законом условия, необходимые для признания заявителя находившейся на иждивении умершего, отсутствуют. Согласно справке, представленной начальником отделения вневедомственной охраны по Сунженскому району, заработная плата Х*****а И.А. составляла: в июне 2013 года - руб., в июле 2013 года - руб., в августе 2013 года - руб. (л.д. 14). На момент смерти Х*****а И.А. заявитель являлась получателем пенсии по старости, размер которой в августе 2013 года составлял руб. коп. (л.д. 10). Однако сам по себе факт того, что Х****в И.А. получал доходы, превышающие размер пенсии заявителя по старости, доказательством, подтверждающим доводы Х******й П.А. о нахождении ее на иждивении сына, не является. Также сам по себе факт совместного проживания заявителя вместе с сыном Х******м И.А. не свидетельствует о нахождении заявителя на его иждивении.

Учитывая численный состав семьи Х*****а И.А., наличие у него на иждивении ребенка, а также отсутствие в деле доказательств о том, что он оказывал матери такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, вывод суда о нахождении заявителя на иждивении сына Х*****а И.А. нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения. Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и второй инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, однако судом допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 15 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 января 2015 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Х******й П А об установлении факта нахождения на иждивении отказать. Председательствующий Судьи