Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1923-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В******й Л****ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В.В******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Л.В.В*****а оспаривает конституционность части второй статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается в том числе лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком.

Как следует из представленных материалов, заявительница, имеющая на иждивении члена семьи, была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации). При этом работодатель принял решение об оставлении на работе работника, проживающего одиноко, поскольку в его семье нет иных лиц с самостоятельным заработком.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 7, 17, 18, 19, 37, 38, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет работодателю и судам отнести работника, проживающего одиноко, к категории лиц, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком, и тем самым допускает возможность произвольного применения. Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации устранить правовую неопределенность в содержании понятия «семья» и дать ему официальное толкование.

Оспариваемая норма была применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.В.В******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, в каких случаях работникам отдается предпочтение в оставлении на работе с учетом их социального положения, заслуг перед обществом и других обстоятельств, не связанных непосредственно с трудовой деятельностью, направлена на защиту интересов работников и не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.

Оценка же обоснованности судебных актов, принятых по делу заявительницы, оспаривавшей незаконность своего увольнения с работы, равно как и разрешение иных поставленных Л.В.В******й вопросов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В******й Л****ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1923-О