Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2545-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З**я Д****а С************а на нарушение его конституционных прав положениями статей 179 и 1951 Трудового кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З**я Д****а С************а на нарушение его конституционных прав положениями статей 179 и 1951 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.С.З**я к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.
Гражданин Д.С.З**ь оспаривает конституционность следующих норм Трудового кодекса Российской Федерации: части первой статьи 179, закрепляющей, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; статьи 1951, а фактически – ее части первой, согласно которой квалификация работника – уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7, 17 (часть 3), 37, 46 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, предоставляют работодателю возможность произвольно оценивать квалификацию работника для определения преимущественного права оставления на работе при сокращении численности работников, игнорируя в том числе определенные им самим критерии, а также подменять установленный законом критерий «опыт работы» стажем работы у данного работодателя, что приводит к нарушению прав работников. Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением численности или штата работников, определяя в части первой основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев производительность труда и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты работникам, имеющим более высокие результаты труда и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками.
Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (определения от 28 января 2016 года № 7-О, от 27 мая 2021 года № 960-О, от 30 ноября 2021 года № 2538-О, от 27 июня 2023 года № 1705-О и др.). Таким образом, данная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан. Часть первая статьи 1951 Трудового кодекса Российской Федерации относится к нормам, определяющим общие понятия, используемые в разделе IX названного Кодекса, содержит лишь норму-дефиницию и как таковая права граждан не затрагивает (определения от 23 июня 2016 года № 1201-О и № 1254-О).
Проверка же обоснованности определения работодателем работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З**я Д****а С************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2545-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:715092") · Подключить бесплатно