(Наименование в редакции Федерального закона от 13.07.2020 № 210-ФЗ )
При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.(В редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ , от 13.07.2020 № 210-ФЗ )
(О несоответствии Конституции Российской Федерации части - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 № 45-П )
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.(В редакции Федерального закона от 13.07.2020 № 210-ФЗ )
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.(Дополнение частью - Федеральный закон от 13.07.2020 № 210-ФЗ )
При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) работникам, которые на день увольнения работали по совместительству и продолжили выполнение соответствующей работы после увольнения с основной работы, предоставляются гарантии, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, в порядке, установленном настоящей статьей.(Дополнение частью - Федеральный закон от 31.07.2025 № 306-ФЗ )
В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.(Дополнение частью - Федеральный закон от 13.07.2020 № 210-ФЗ )
Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.(Дополнение частью - Федеральный закон от 13.07.2020 № 210-ФЗ )
При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть шестая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством.(Дополнение частью - Федеральный закон от 13.07.2020 № 210-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 31.07.2025 № 306-ФЗ )
Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с:
отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);
призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);
восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);
отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);
признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);
отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).(Часть в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью шестой настоящей статьи , за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.(В редакции федеральных законов от 02.04.2014 № 56-ФЗ , от 13.07.2020 № 210-ФЗ , от 31.07.2025 № 306-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 178 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и существенном нарушении норм процессуального права. По ч. 3 ст. 178 ТК РФ сохранение среднего заработка за третий месяц производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях; своевременное обращение в орган службы занятости и нетрудоустройство являются лишь предпосылкой реализации права, а реализация связана с наличием исключительных случаев, устанавливаемых органом службы занятости. Отсутствие в законе перечня исключительных случаев не даёт оснований принимать решение лишь при соблюдении формального порядка. Со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2024 г. № 3028-О ВС указал, что орган службы занятости не может действовать произвольно и должен учитывать иные значимые обстоятельства, а суды обязаны оценивать правомерность и обоснованность решения. К юридически значимым обстоятельствам отнесены: факт обращения работника в месячный срок после увольнения, нетрудоустройство в течение двух месяцев и наличие исключительного случая, связанного с социальной незащищённостью, отсутствием средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.п. Эти обстоятельства не вошли в предмет доказывания и не получили оценки. Судами нарушены ч. 1 ст. 195, ст. 55, 59-61, 67, 71, 195-198, ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ: не распределено бремя доказывания, не проверены и не оценены сведения об имущественном положении Ш**********й Р.А. (справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах за 2022 год: земельный участок 600 кв. м в Ростовской области, три квартиры в г. Ростове-на-Дону площадью 30,6 кв. м, 28,4 кв. м, 65,4 кв. м, 1/3 доли в праве собственности на квартиру 53,6 кв. м в г. Ростове-на-Дону, квартира 35 кв. м в г. Красногорске Московской области), мотивы их отклонения не приведены. Кассационный суд нарушения не выявил и не устранил, не выполнив требования ст. 379 и ч. 1-3 ст. 379.7 ГПК РФ.
Цитата из акта
…Ш*********а Р.А. уволена с работы с 10 мая 2023 г. на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации), ей работодателем выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка с 11 мая по 10 июня 2023 г. в соответствии с частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд указал, что требования заявлены на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ; в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве по правилам главы III.1 могут оспариваться в том числе действия по исполнению обязательств, возникающих из трудового законодательства. По пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительной может быть сделка с неравноценным встречным исполнением, когда предоставленное должником в худшую для него сторону отличается от обычного при сходных обстоятельствах, при этом не требуется доказывать недобросовестность другой стороны. Для пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве квалифицирующими признаками являются направленность сделки на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны об этой цели и фактическое причинение вреда. Наличие специальных правил оспаривания сделок не означает, что ухудшение финансового состояния работодателя и его объективное банкротство ограничивают права обычных работников на получение всего комплекса гарантий, установленных ТК РФ. Выплата выходного пособия при увольнении по отдельным основаниям, не связанным с виновным поведением работника (статья 178 ТК РФ), является гарантийной выплатой, призванной смягчить негативные последствия потери работы и утраты регулярного дохода, а также предоставить материальную поддержку на период поиска новой работы. Дополнительная выплата при увольнении по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), предусмотренная трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении, вне зависимости от наименования (выходное пособие, дополнительная денежная компенсация и т.п.) также является выходным пособием. Поэтому выплаченная Д*****у Е.В. компенсация представляет собой выходное пособие (статья 178 ТК РФ), и ее установление и выплата сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом; вывод судов об обратном ошибочен. Верховный Суд также не согласился с выводом о причинении вреда кредиторам: конкурсный управляющий не оспаривал длительность трудовых отношений, не ссылался на аффилированность ответчика либо на его отношение к контролирующим лицам; из материалов дела не усматривается, что Д****н Е.В. занимал руководящую должность и мог влиять на решения должника; приостановление деятельности в России само по себе не означает неплатежеспособность должника и осведомленность ответчика. Доводы ответчика о том, что выплата выходного пособия являлась ординарной сделкой, что должник длительное время выплачивал уволенным работникам аналогичное пособие в размере шести заработных плат, что размер соответствовал сопоставимым компаниям и рыночным значениям, а заключение соглашения и выплата пособия позволили сэкономить около 14 млн руб. расходов на увольнение, поскольку при увольнении в конкурсном производстве ответчику была бы гарантирована выплата около 19 млн руб. (выходное пособие 2 929 204 руб. 86 коп. — три средних месячных заработка, заработная плата около 16 млн руб. до увольнения), по существу не были опровергнуты судами. Подход судов фактически означает, что после объявления работодателем о приостановлении деятельности трудовые гарантии работников автоматически отменяются, что противоречит статье 61.2 Закона о банкротстве, статье 178 ТК РФ и умаляет права работников. Для признания сделок недействительными по статье 61.2 Закона о банкротстве следовало установить существенную неравноценность встречного исполнения со стороны работника путем сравнения спорных условий с аналогичными соглашениями, заключавшимися в том числе с иными участниками оборота (пункт 8 постановления № 63). При прекращении трудовых отношений по инициативе работодателя и выплате компенсации для целей банкротства встречным предоставлением работника может признаваться его вклад в деятельность предприятия исходя из трудовой функции до подписания соглашения; цель причинения вреда кредиторам отсутствует, когда компенсация обычного работника существенно не отличается от компенсации работникам по аналогичным должностям на других предприятиях, схожих с должником по роду и масштабу деятельности. Обстоятельства прекращения трудовых отношений подтверждают, что соглашение о компенсационной выплате было взаимовыгодным: при увольнении по нормам трудового законодательства (с предварительным уведомлением о сокращении, выплатой до трех среднемесячных заработков и т.д.) расходы должника или конкурсной массы составили бы сопоставимую или большую сумму, что исключает причинение вреда кредиторам и наличие цели злоупотребления правом. Выплата компенсации была направлена на соблюдение баланса интересов работника и работодателя и выполнение требований трудового законодательства. Иных выводов со ссылкой на доказательства недобросовестного вывода активов либо несоответствия размера компенсации трудовому вкладу ответчика судебные акты не содержат. Кроме того, признав выплату недействительной, суды обязали ответчика возвратить в конкурсную массу 4 850 239 руб. включая сумму НДФЛ, получателем которого он не являлся, что недопустимо. В связи с существенными нарушениями норм материального права акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Цитата из акта
Одной из таких государственных гарантий является выплата выходного пособия при увольнении по отдельным основаниям, не связанным с виновным поведением работника (статья 178 ТК РФ).
ВС РФ указал, что действия по исполнению трудовых обязанностей могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (п. 3 ст. 61.1). По п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве в годичный период подозрительности возможна недействительность сделки при неравноценном встречном исполнении без доказывания недобросовестности другой стороны (абз. второй п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 63); по п. 2 ст. 61.2 необходимы направленность на причинение вреда, осведомленность другой стороны и фактическое причинение вреда. Специальные правила банкротства не отменяют права обычных работников на гарантии ТК РФ. Выходное пособие по ст. 178 ТК РФ является гарантийной выплатой для смягчения последствий увольнения и утраты заработка; дополнительная выплата при увольнении по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), как бы она ни называлась, также является выходным пособием, и ее установление и выплата сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом по ст. 10, 168 ГК РФ. Вывод судов о причинении вреда кредиторам ошибочен: управляющий не оспаривал длительность трудовых отношений и не ссылался на аффилированность ответчика, не подтверждено, что Д****н Е.В. занимал руководящую должность и мог влиять на решения должника; приостановление деятельности в России само по себе не означает неплатежеспособность и осведомленность ответчика. Доводы ответчика о том, что выплата шести зарплат была ординарной, соответствовала практике должника и рынку, а соглашение сэкономило должнику около 14 млн руб. по сравнению с увольнением в конкурсном производстве (гарантированные выплаты около 19 млн руб., включая выходное пособие 2 929 204,86 руб. — три средних месячных заработка, и зарплату около 16 млн руб.), судами по существу не опровергнуты; подход судов фактически отменяет трудовые гарантии после объявления о приостановлении деятельности и противоречит ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 178 ТК РФ. Для признания сделки недействительной следовало установить существенную неравноценность встречного исполнения путем сравнения с аналогичными соглашениями иных участников оборота (п. 8 постановления № 63); при прекращении трудовых отношений по инициативе работодателя встречным предоставлением работника для целей банкротства может признаваться его трудовой вклад, а цель причинения вреда отсутствует, если компенсация обычного работника существенно не отличается от компенсаций по аналогичным должностям в схожих по роду и масштабу предприятиях. Соглашение было взаимовыгодным, расходы должника при увольнении по общим нормам трудового законодательства были бы сопоставимыми или большими, что исключает вред кредиторам и злоупотребление правом; иных доказательств вывода активов или несоответствия компенсации трудовому вкладу нет. Кроме того, реституция в размере 4 850 239 руб. включала НДФЛ, получателем которого ответчик не являлся, что недопустимо. Округ допущенные нарушения не устранил. Правовых оснований для удовлетворения заявления в части дополнительной компенсации 4 850 239 руб. не имелось; акты подлежат отмене по ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ.
Цитата из акта
Одной из таких государственных гарантий является выплата выходного пособия при увольнении по отдельным основаниям, не связанным с виновным поведением работника (статья 178 ТК РФ).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 61, 63 ГК РФ, ст. 1, 2, 124, 127, 129, 149 ФЗ № 127-ФЗ и ст. 81, 84, 178, 180 ТК РФ увольнение в период конкурсного производства правомерно, если соблюдены уведомление и гарантии; завершение процедуры ликвидации и запись в ЕГРЮЛ для увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуются. Суды апелляции и кассации неправильно истолковали нормы о банкротстве и не учли полномочия конкурсного управляющего.
Цитата из акта
При увольнении в связи с ликвидацией организации работнику в порядке статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации с целью поддержания его материального положения на период трудоустройства предоставляются гарантии в виде выплаты выходного пособия и среднего заработка за указанный период.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права (ст. 390.14 ГПК РФ). На дистанционных работников распространяется трудовое законодательство (ст. 312.1 ТК РФ), в том числе о гарантиях при увольнении по инициативе работодателя. При отсутствии объёмов работы — ситуации, аналогичной сокращению, — работодатель обязан предоставить гарантии по ст. 178, 180 ТК РФ (сроки уведомления, предложение вакансий, выходное пособие). Условия договора, снижающие уровень гарантий, не подлежат применению (ч. 2 ст. 9 ТК РФ). Юридически значимыми являлись обстоятельства соблюдения срока уведомления, предложения иной работы и выплаты компенсаций. Суды их не установили, нарушив ст. 56, 67, 71 ГПК РФ.
Цитата из акта
…требований Н*********й-К******й Д.В., возражений ответчика ИП Д********й Д.Ю. относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения (часть 3 статьи 312% статьи 178, 180 Трудового кодекса Российской Федерации), юридически значимым являлось установление обстоятельств, связанных с соблюдением работодателем порядка увольнения дистанционного работника по инициативе…
Апелляционная коллегия ВС РФ (апелляция первой инстанции по данному делу) оставила решение без изменения, указав, что Положение №922 издано Правительством РФ в пределах полномочий, оспариваемый п.13 соответствует ст.104, 132, 135, 139, 178 ТК РФ, устанавливает механизм исчисления среднего часового заработка при суммированном учете рабочего времени, является ясным и определенным, не предполагает определения размера выходного пособия в размере, отличном от среднего месячного заработка. Ссылки на постановление КС РФ от 13.11.2019 №34-П учтены.
Цитата из акта
…момент принятия оспариваемого нормативного правового акта были закреплены в статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». Статья 178 ТК РФ предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 названного кодекса) либо сокращением численности или штата…
ВС РФ (№ 78-КГ21-22-КЗ, 21.06.2021) отменил апелляционное определение и определение кассации. Выходное пособие при увольнении по сокращению – гарантийная выплата (ст. 178 ТК РФ), приравненная к заработной плате и являющаяся средством к существованию (постановление КС РФ от 13.11.2019 № 34-П). Перечень оснований для взыскания излишне выплаченных сумм (ст. 137 ТК РФ, п. 3 ст. 1109 ГК РФ) является исчерпывающим. Недобросовестности Ш******ч М.С. и счётной ошибки не установлено. Выводы апелляции неправомерны, расширительное толкование оснований взыскания недопустимо.
Цитата из акта
С учётом положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выходное пособие относится к числу гарантийных выплат работнику при прекращении с ним трудовых отношений по инициативе работодателя в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС (Судебная коллегия по гражданским делам, определение от 16.02.2021, №12-КГ20-9-К6): суды неправильно распределили бремя доказывания. В силу п.3.1 ст.3 ФЗ №14-ФЗ, ст.53.1 ГК РФ при ликвидации юридического лица в административном порядке (исключение из ЕГРЮЛ) субсидиарная ответственность контролирующих лиц может быть возложена, если неисполнение обязательств обусловлено их недобросовестными или неразумными действиями. Бремя доказывания добросовестности и разумности действий лежит на ответчике (п.2 ст.401, п.2 ст.1064 ГК РФ). Суд возложил бремя доказывания недобросовестности на истицу, что неправильно (ст.56 ГПК РФ).
Цитата из акта
Обращаясь в суд, истица на основании статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчицы в порядке субсидиарной ответственности выходное пособие за 3 месяца в размере 67 500 рублей, указывая, что оно не было получено и фактически является убытками истицы, возникшими по вине ответчицы.
Что же касается судебных актов об отказе в пересмотре судебных постановлений по делам заявителя по новым обстоятельствам, то при их вынесении судами решался лишь вопрос о наличии оснований для соответствующего пересмотра, что не позволяет сделать вывод о применении статьи 78 и части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации.
В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал часть восьмую статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает отказа в выплате работнику, уволенному по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 данного Кодекса), выходного пособия, выплата которого при увольнении по данному основанию предусмотрена трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении, в размере, установленном соответственно трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении.
Таким образом, оспариваемые положения статей 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации носят гарантийный характер и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в оспариваемом в жалобе аспекте.
Для таких случаев данный Кодекс устанавливает специальную процедуру расторжения трудового договора (статья 180) и при этом возлагает на работодателя обязанность по предоставлению работникам, увольняемым по указанным основаниям, дополнительных гарантий в виде выплаты выходного пособия (в размере среднего месячного заработка) и среднего месячного заработка за период трудоустройства, продолжительность которого по общему правилу ограничена двумя, а в исключительных случаях и при соблюдении определенных условий – тремя месяцами со дня увольнения (части первая – третья статьи 178).
структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных главой 27 ТК РФ гарантий и компенсаций работнику при расторжении трудового договора, в частности предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая статьи 180 ТК РФ); выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (часть первая статьи 178 ТК РФ).
При увольнении по правилам ликвидации (включая случай прекращения деятельности подразделения в другой местности) работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников
Обязанность по выплате выходного пособия и сохранению заработка на период трудоустройства установлена только для работодателей – организаций, а не для индивидуальных предпринимателей.