В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 9 Трудового кодекса РФ
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ оставила решение без изменения. Суд указал, что Постановление № 276 принято Правительством РФ в пределах полномочий, предоставленных ст. 3 Закона о таможенном тарифе (ст. 3 ФЗ № 5003-1). Оспариваемая норма не противоречит пункту 8 части 1 статьи 15 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как полномочие Правительства прямо закреплено федеральным законом, а установление преимуществ для определенной категории хозяйствующих субъектов допускается, если обусловлено публичным интересом (абз. 3 п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2). Проверка соответствия нормативных актов Правительства Конституции РФ относится к компетенции Конституционного Суда РФ (п. «а» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ). Также отсутствует противоречие пункту 1 статьи 9 ТК ЕАЭС, поскольку в силу пункта 3 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления вывозных пошлин применяются ставки, установленные законодательством государства-члена. Суд первой инстанции правильно применил пункт 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, отказав в удовлетворении требований.
Цитата из акта
Отсутствует противоречие абзаца шестого пункта 2 Методики расчёта ставок пошлин на отдельные категории товаров, выработанных из нефти, и пункту 1 статьи 9 ТК ЕАЭС, так как в силу пункта 3 статьи 53 данного кодекса для исчисления вывозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором в соответствии со статьёй 61 ТК ЕАЭС они подлежат уплате, если…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что выводы апелляции и кассации об отказе в возложении обязанности заключить трудовой договор основаны на существенном нарушении норм материального права. Ссылаясь на ст. 37 Конституции РФ, ст. 1, 2, 3, 5, 9, 16, 21, 22, 64 ТК РФ, ВС разъяснил, что при признании отказа в приеме на работу необоснованным суд вправе возложить на работодателя обязанность заключить трудовой договор, поскольку такой способ защиты предусмотрен абз. 6 ч. 2 ст. 16 ТК РФ (судебное решение о заключении трудового договора). Отказ в удовлетворении этого требования нарушает право на труд. Апелляция ошибочно посчитала, что понуждение к заключению договора недопустимо.
Цитата из акта
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Судебная коллегия ВС РФ указала, что выводы апелляции и кассации основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Регулирование трудовых отношений осуществляется в том числе трудовым договором (ст. 9 ТК РФ). Условие о предоставлении квартиры в собственность является дополнительной гарантией для работника-спортсмена, предусмотренной ч. 5 ст. 348.10 ТК РФ, и подлежит обязательному исполнению работодателем (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Произвольный отказ работодателя от исполнения такого условия не допускается. Суд апелляционной инстанции не учел, что работник является экономически более слабой стороной и не может влиять на содержание условий договора. Выводы о нарушении интересов работодателя и финансовой невозможности исполнения не основаны на доказательствах, чем нарушен п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ. Мнение о несогласованности признаков квартиры противоречит содержанию дополнительного соглашения, где параметры указаны. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам истца о существенном значении условия о квартире как части вознаграждения, чем нарушил ст. 327.1, п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ. Кассационный суд не устранил допущенные нарушения, не выполнив требования ст. 379.7 ГПК РФ.
Цитата из акта
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по статьям 2, 5, 9, 22, 57, 164, 165 и 348.10 ТК РФ, статье 24 ФЗ № 329-ФЗ и пунктам 6 и 23 Постановления Пленума ВС РФ № 52 условие о предоставлении спортсмену жилья является дополнительной трудовой гарантией и подлежит исполнению работодателем. Суду следовало применять трудовое, а не гражданско-правовое регулирование, а спор о параметрах квартиры решать с учётом статьи 50 ЖК РФ; произвольный отказ работодателя от такой гарантии недопустим.
Цитата из акта
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По статьям 45, 46, 48, 49, 129, 135 и 143 ТК РФ отраслевое тарифное соглашение является правовым актом и обязательно для работодателя, если он не заявил мотивированный отказ от присоединения; Ртищевское МУП "Теплотехник" такого отказа не представило. Абзац второй пункта 1.9 соглашения дает работодателю право корректировать расходы на оплату труда только в особой ситуации, которую суды истолковали неверно, а пункт 2.3 соглашения устанавливает обязательную минимальную месячную тарифную ставку рабочего первого разряда. Суды также вышли за пределы иска, обсуждая тарифы на тепловую энергию, и необоснованно проигнорировали экспертное заключение о недоплате.
Цитата из акта
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ указал, что суды неправильно истолковали и применили нормы материального права. Отраслевое тарифное соглашение является правовым актом, регулирующим трудовые отношения наравне с ТК РФ (ст. 45 ТК РФ). Поскольку Ртищевское МУП «Теплотехник» не направило мотивированный отказ от присоединения к соглашению в 30-дневный срок, соглашение стало для него обязательным (ст. 48 ТК РФ). Условия оплаты труда в трудовом договоре не могут быть хуже, чем в соглашении (ст. 9, 135 ТК РФ). Суд первой инстанции ошибочно истолковал п. 1.9 соглашения: право корректировать расходы на оплату труда возникает, только если тарифы установлены до вступления соглашения в силу, а здесь тарифы утверждены в 2018 г., когда соглашение уже действовало. Вопрос о законности тарифов не относится к предмету спора, суд вышел за пределы требований (ст. 196 ГПК РФ). Суд не учел, что работник – экономически более слабая сторона, и не вправе был уклоняться от разрешения спора, ссылаясь на исключительные полномочия работодателя. Дополнительное решение об оставлении требований без рассмотрения принято с нарушением ст. 201, 224 ГПК РФ. Апелляция не мотивировала отклонение доводов жалобы (ст. 329 ГПК РФ), кассация не устранила нарушения.
Цитата из акта
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что суды неправильно применили ст.80 ТК РФ: выход на пенсию является уважительной причиной для расторжения договора по инициативе работника. Коллективный договор не ставит выплату пособия в зависимость от момента обращения за пенсией (до/после увольнения). Работодатель обязан был выяснить причину увольнения, а не формально отказать. Довод об обращении за пособием после увольнения также неоснователен — договор такого условия не содержит.
Цитата из акта
…договоре обязательств работников и работодателя по различным вопросам трудовых отношений, определённых сторонами, включая выплату пособий и компенсаций, и с учётом предписания части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, в частности, коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права (ст. 390.14 ГПК РФ). На дистанционных работников распространяется трудовое законодательство (ст. 312.1 ТК РФ), в том числе о гарантиях при увольнении по инициативе работодателя. При отсутствии объёмов работы — ситуации, аналогичной сокращению, — работодатель обязан предоставить гарантии по ст. 178, 180 ТК РФ (сроки уведомления, предложение вакансий, выходное пособие). Условия договора, снижающие уровень гарантий, не подлежат применению (ч. 2 ст. 9 ТК РФ). Юридически значимыми являлись обстоятельства соблюдения срока уведомления, предложения иной работы и выплаты компенсаций. Суды их не установили, нарушив ст. 56, 67, 71 ГПК РФ.
Цитата из акта
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации относится к нормам, определяющим общие начала трудового законодательства, направлена на реализацию одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений – принципа сочетания государственного и договорного регулирования (абзац одиннадцатый статьи 2 названного Кодекса). […] Такое правовое регулирование направлено на обеспечение работнику более благоприятных, по сравнению с закрепленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, условий осуществления трудовой деятельности, а оспариваемая норма, как сама по себе, так и в системной связи с иными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающая права заявителя.
Часть вторая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи со статьей 5 данного Кодекса направлена на обеспечение эффективного функционирования механизма правового регулирования трудовых отношений, согласуется с общими положениями о юридической силе договоров о труде, не устанавливает прав и обязанностей работодателя и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.
Часть вторая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации и конкретизирующие ее применительно к правовому регулированию отношений по оплате труда части пятая и шестая статьи 135 данного Кодекса позволяют обеспечивать работникам наиболее благоприятный режим реализации их прав и интересов в трудовых отношениях. […] Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права работников.
Часть вторая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации и конкретизирующие ее применительно к правовому регулированию отношений по оплате труда части пятая и шестая статьи 135 данного Кодекса позволяют обеспечивать работникам наиболее благоприятный режим реализации их прав и интересов в трудовых отношениях. […] Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права работников.
трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством; такие условия не подлежат применению.
запрет на включение в трудовой договор условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников, установленных законодательством, равным образом распространяется и на условия трудового договора, которыми определена подсудность трудовых споров.
Условия трудового договора, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с законодательством, в том числе о подсудности, не подлежат применению.
трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия трудового договора, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работника, не подлежат применению.
В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Регулирование трудовых отношений может осуществляться путём заключения трудовых договоров, условия которых не могут ограничивать права работников по сравнению с законодательством, но могут их улучшать.