Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
При недостижении согласия между сторонами по отдельным положениям проекта коллективного договора в течение трех месяцев со дня начала коллективных переговоров стороны должны подписать коллективный договор на согласованных условиях с одновременным составлением протокола разногласий.
Неурегулированные разногласия могут быть предметом дальнейших коллективных переговоров или разрешаться в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях.
Для проведения коллективных переговоров по подготовке, заключению или изменению коллективного договора в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации работодатель наделяет необходимыми полномочиями руководителя этого подразделения или иное лицо в соответствии с частью первой статьи 33 настоящего Кодекса. При этом правом представлять интересы работников наделяется представитель работников этого подразделения, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными для ведения коллективных переговоров в организации в целом (части вторая - пятая статьи 37 настоящего Кодекса).(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 40 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что суды неправильно применили ст.80 ТК РФ: выход на пенсию является уважительной причиной для расторжения договора по инициативе работника. Коллективный договор не ставит выплату пособия в зависимость от момента обращения за пенсией (до/после увольнения). Работодатель обязан был выяснить причину увольнения, а не формально отказать. Довод об обращении за пособием после увольнения также неоснователен — договор такого условия не содержит.
Цитата из акта
Определяя содержание коллективного договора, являющегося в силу статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации правовым актом, статья 41 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по выплате пособий, компенсаций, а также другие вопросы, определённые сторонами, то есть перечень вопросов, регулируемых коллективным…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС (14.12.2020) указал, что коллективный договор — правовой акт, регулирующий трудовые отношения (ст. 40 ТК РФ); выплаты по п. 3.7.4 и 3.7.6 коллективного договора являются социальными гарантиями и обязанностью, а не правом работодателя. Суды неправильно применили ст. 41, 43 ТК РФ, не учли, что эти выплаты не входят в систему оплаты труда. Не установлены юридически значимые обстоятельства: стаж истицы, форма ходатайства, локальные акты о порядке подачи ходатайств (ст. 56 ГПК РФ, ст. 67 ГПК РФ).
Цитата из акта
Определяя содержание коллективного договора, являющегося в силу статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации правовым актом, статья 41 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по выплате пособий, компенсаций, а также другие вопросы, определённые сторонами, то есть перечень вопросов, регулируемых коллективным…
ВС (ст. 237, 5, 9, 21, 22, 40, 41, 212 ТК РФ, ст. 196, 39, 157, 67 ГПК РФ, п. 63 Пленума № 2): п. 10.46 коллективного договора прямо предусматривает возмещение морального вреда в связи с профзаболеванием; выплата 186 000 руб. произведена на основании заявления работника; спора о размере не было, истец не оспаривал условия коллективного договора. Суд вышел за пределы исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) и повторно взыскал компенсацию, что незаконно. Также суд рассмотрел дело в отсутствие истца, не получив его объяснений.
Цитата из акта
Определяя содержание коллективного договора, являющегося в силу статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации правовым актом, статья 41 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по выплате пособий, компенсаций, а также другие вопросы, определенные сторонами, то есть перечень вопросов, регулируемых коллективным…
ВС (ст. 237, 5, 9, 21, 22, 40, 41, 212 ТК РФ, ст. 196, 39, 157, 67 ГПК РФ, п. 63 Пленума № 2): те же правовые позиции, что и по делу № 1467594 (Канлыбаев). Выплата 186 000 руб. по п. 10.46 коллективного договора — это возмещение морального вреда. Работник его не оспаривал. Повторное взыскание незаконно. Суд вышел за пределы иска. Рассмотрение дела в отсутствие истца — нарушение.
Цитата из акта
Определяя содержание коллективного договора, являющегося в силу статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации правовым актом, статья 41 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по выплате пособий, компенсаций, а также другие вопросы, определенные сторонами, то есть перечень вопросов, регулируемых коллективным…
ВС РФ указал: трудовое законодательство не содержит понятия недействительности коллективного договора или его отдельных положений и не предусматривает порядка признания его недействительным. Условия, ухудшающие положение работников, не подлежат применению (ст. 9, 50 ТК РФ), но не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, который не является стороной коллективного договора. Защита индивидуальных трудовых прав возможна в рамках индивидуального трудового спора, при котором суд вправе сделать вывод о неприменении норм, но не вправе признавать акт недействительным. В соглашении гарантии приостановлены, а не отменены, все гарантии по ТК РФ сохранены.
Цитата из акта
Главой 61 Трудового кодекса РФ установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, причём правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со ст. ст. 29-31, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 399 Трудового кодекса РФ наделены не конкретные работники, а их представители.