Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 237 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение и кассационное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Суд указал, что апелляция необоснованно снизила размер компенсации, не учтя степень вины работодателя, не оценив тяжесть страданий истца, и не приведя мотивов для снижения. Суд сослался на статьи 151, 1101 ГК РФ, статьи 21, 22, 209, 214, 216.1, 237 ТК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ № 33, а также на статью 2 ГПК РФ.
Цитата из акта
Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Верховный Суд указал, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права (ст. 21, 22, 214, 237 ТК РФ; ст. 151, 1101 ГК РФ) и нарушил процессуальные требования (п. 6 ч. 1 ст. 329 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции не опроверг выводы первой инстанции о вине работодателя, не привел мотивов для снижения компенсации, не учел, что первая инстанция уже учла вину работника, снизив сумму с 2 000 000 до 1 500 000 руб. ВС подчеркнул, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на работодателе (п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 33).
Цитата из акта
Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 21, 22 и 237 ТК РФ, ст. 151 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом характера и длительности страданий, значимости нарушенного права и требований разумности и справедливости; по ст. 262.2 ТК РФ многодетные родители имеют приоритетное право на отпуск в удобное время. Суды формально снизили компенсацию без мотивов, не учли систематичность нарушений и социальную значимость нарушенного права.
Цитата из акта
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Верховный Суд указал, что суды не применили нормы об оплате труда (ст. 129, 135, 136 ТК РФ) и компенсации за использование личного транспорта (ст. 188 ТК РФ), не установили юридически значимые обстоятельства: системы оплаты труда у ответчика, размер зарплаты по должности, извещение работника о составных частях зарплаты, разъездной характер работы и использование личного транспорта. Суды не учли разъяснения Пленума ВС РФ № 15 о возможности определения размера зарплаты исходя из обычного вознаграждения. При определении компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ, ст. 151, 1101 ГК РФ) суды не мотивировали размер, не оценили значимость нарушенных прав и глубину страданий истца. При взыскании судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ) суд произвольно снизил сумму без мотивов и без учета возражений ответчика, что противоречит разъяснениям Пленума ВС РФ № 1.
Цитата из акта
…плате и транспортных расходов было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что суды нарушили ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ. Размер компенсации морального вреда (90 000 руб. при заявленных 5 000 000 руб.) не мотивирован. Суд не учёл: молодой трудоспособный возраст истца, утрату профессии, невозможность трудиться вахтовым методом, наличие несовершеннолетнего ребёнка, нуждаемость в постоянном лечении, изменение личности из-за черепно-мозговой травмы. Суд формально перечислил критерии, но не объяснил, почему сумма именно 90 000 руб. (п. 8 постановления Пленума ВС № 10, ст. 195 ГПК РФ).
Цитата из акта
Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
ВС РФ отменил апелляционное и кассационное определения, оставив в силе решение суда первой инстанции. ВС указал:
(1) спорные отношения возникли из причинения вреда жизни работника в результате несчастного случая на производстве (акт Н-1);
(2) по нормам трудового законодательства (ст. 212, 237 ТК РФ) и законодательства о безопасности дорожного движения (ст. 20 ФЗ № 196-ФЗ) именно работодатель (фабрика), организовавший перевозку с нарушениями (без оформления, без медосмотров, без лицензии), обязан возместить вред члену семьи погибшего работника;
(3) Е****в А.И., имевший патологию зрения, не является надлежащим ответчиком;
(4) размер компенсации морального вреда не может быть уменьшен на сумму страховой выплаты по ОСАГО, так как моральный вред не является объектом обязательного страхования.
Цитата из акта
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС (предс. П********а Л.М., судьи Ф******а С.В., В********а Т.Ю.) отменил судебные акты в части компенсации морального вреда. Суды формально подошли к определению размера: не учтены длительность нарушения (8 лет неоформленных отношений), тяжёлое заболевание истца, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, проблемы с трудоустройством из-за отсутствия трудовой книжки. Размер 5 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Цитата из акта
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
1) Работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда (ч.1 ст. 212 ТК РФ). В случае гибели работника на производстве члены семьи имеют право на компенсацию морального вреда (ст. 21, 22, 237, 210, 212, 219 ТК РФ, ст. 150, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ).
2) Суды не установили, были ли обеспечены работодателем безопасные условия труда: работники направлены в Ростовскую область без предоставления транспорта, автомобиль фактически предоставлен субподрядчиком по согласованию с работодателем.
3) Вопрос обеспечения безопасных условий не определён как юридически значимый (нарушены ст. 56, 67 ГПК РФ).
4) Формальный подход к рассмотрению дела о нематериальных благах нарушает ст. 2 ГПК РФ, ч.1 ст. 46 Конституции РФ.
Цитата из акта
Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации расширяют возможности защиты трудовых прав работников, направлены на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию – наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, – физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию – наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, – физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию – наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, – физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации расширяют возможности защиты трудовых прав работников, направлены на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию – наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, – физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда.
Неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права, что является основанием для компенсации морального вреда, размер которой определяется с учетом значимости нарушенных прав, объема нарушений и степени вины работодателя.
суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.
Суд вправе обязать работодателя компенсировать нравственные и физические страдания работника в связи с незаконным увольнением, переводом, необоснованным дисциплинарным взысканием и т. п.
Признано утратившим силу постановлением от 15.11.2022 № 33.