Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2018 № 56-КГ18-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ определение г.

Москва Судебная коллегия по Российской Федерации в составе председательствующего судей Жубрина М.А., Пчелинцевой Л.М., В авилычевой Т.Ю. рассмотрела в открытом гражданское дело по иску ограниченной ответственностью трудовых отношений, о признании взыскании задолженности по вынужденного прогула, компенсации по кассационной жалобе определение судебной коллегий краевого суда от 14 ноября 2017 г отменено частично, в отменённое Т*****ч Я.В. в удовлетворении Заслушав доклад судьи Жубрина М.А., выслушав объяснения доверенности Ч******а М.Н., кассационной жалобы, Судебная коллегия по Российской Федерации №56-КГ18-29 22 октября 2018 г. гражданским делам Верховного Суда судебном заседании 22 октября 2018 г. Т*****ч Я*ы В********ы к обществу с < ЮКОМ-С» об установлении факта наличия отстранения от работы незаконным, отной плате, среднего заработка за время морального вреда, судебных расходов йнич Я*ы В********ы на апелляционное по гражданским делам Приморского которым решение суда первой инстанции части принято новое решение об отказе исковых требований.

Верховного Суда Российской Федерации представителя ООО «ЮКОМ-С» по возражавшего против удовлетворения гражданским делам Верховного Суда Т*****ч Я.В. 17 февраля установила : 017 г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОМ-С» (далее - ООО «ЮКОМ-С») о признании увольнения незаконным, возложении на ООО «ЮКОМ-С» обязанности издать приказ об увольнении Т*****ч Я.В. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с указанием даты вынесения судом решения, о внесении в трудовую книжку Т*****ч Я.В. записи о её увольнении по названному основанию с указанием даты вынесения судом решения, взыскании с ООО «ЮКОМ-С» задолженности по выплате заработной платы в размере 267 850 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 21 256 руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 86 940 руб., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 1 февраля 2017 г. до латы вынесения судом решения, возложении на ООО «ЮКОМ-С» обязанности перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении Т****ч Я.В. за период с 2003 по 2011 годы, с 2014 по 2017 годы, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. В обоснование иска Т*****ч Я.В. указала на то, что 13 октября 2005 г. она была принята на работ/ в ООО «ЮКОМ-С» на должность администратора.

Условия её работы, размер заработной платы были отражены в трудовом договоре от 30 декабря 2013 г., заключённом на неопределенный срок. Трудовые обязанности Т*****ч Я.В. исполняла надлежащим образом, взысканий не имела. Однако 31 января 2017 г. ООО «ЮКОМ-С» сообщило о её увольнении с 1 февраля 2017 г. С указанной даты ООО «ЮКОМ-С» перестало допускать Т*****ч Я.В. к исполнению трудовых обязанностей. Т*****ч Я.В. считает, что установленных трудовым законодательством оснований для её увольнения у ООО «ЮКОМ-С» не имелось, увольнение произведено в нарушение установленного порядка без оформления прекращения трудовых отношении. Кроме этого Т*****ч Я.В. указала на то, что с января по октябрь 2016 года ООО «ЮКОМ-С» ежемесячно недоплачивало ей заработную плату, а с октября 2016 г. по январь 2017 г. перестало её выплачивать.

Исходя из заработной платы в размере 35 000 руб. (без вычета налогов), установленной пунктом 5.1 трудоюго договора, задолженность ответчика по заработной плате за период с 1 января 2016 г. по 31 января 2017 г., по подсчётам Т*****ч Я.В., составляет 267 850 руб.

При увольнении ответчик также не выплатил Т*****ч Я.В| причитающуюся ей компенсацию за все неиспользованные отпуска. факт трудовых отношений с Возражая против заявленного Т*****ч Я.В. иска, ООО «ЮКОМ-С» Т*****ч Я.В. с 13 октября 2005 г. не подтвердило, представив в магериалы дела трудовой договор от 1 мая 2012 г., копию приказа от 1 мая 2012 г. № 000004 о приёме Т*****ч Я.В. на работу в ООО «ЮКОМ-С» на должность администратора на период с 1 мая 2012 г. по 30 сентября 2013 г. с окладом 5 800 руб., копию приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с Т*****ч Я.В. (увольнении) от 30 сентября 2013 г. № 2, копию запискирасчёта от 30 сентября 2013 г. № 2.

Согласно этим документам Т*****ч Я.В. была принята на работу в ООО «ЮКОМ-С» 1 мая 2012 г., а уволена с работы 30 сентября 2013 г. по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока действия трудового договора). С учётом возражений ООО «ЮКОМ-С» на исковые требования и представленные ответчиком доказательства Т*****ч Я.В. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила предмет исковых требований, просила суд признать незаключенным трудовой договор от 1 мая 2012 г., поскольку данный трудовой договор она не подписывала, а также признать недействительными основанные на этом договоре приказ от 1 мая 2012 г. № 000004 о приёме её на работу в ООО «ЮКОМ-С», приказ от 30 сентября 2013 г. № 2 о прекращении трудового договора с 30 сентября 2013 г., записку-расчёт от 30 сентября 2013 г. № 2. Т*****ч Я.В. также просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «ЮКОМ-С» с 13 октября 2005 г. по настоящее время в должности администратора, признать незаконным её отстранение от работы с 1 февраля 2017 г. по настоящее время, возложить на ООО «ЮКОМ-С» обязанность допустить её к работе в должности администратора, взыскать с ООО «ЮКОМ-С» в её пользу задолженность по заработной плате за период с 1 января 2016 г. по 31 января 2017 г. в размере 192 850 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21 256 руб., заработную плату за время вынужденного прогула с 1 февраля 2017 г. по 6 июля 2017 г. в размере 161 460 руб., а также возложить на ООО «ЮКОМ-С» обязанность осуществить перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Т*****ч Я.В. за период с 13 октября 2005 г. по 30 апреля 2012 г. и с 1 октября 2013 г. по отчётный период 2017 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и в возмещение расходов на оплату юридических услуг - 42 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2017 г. иск Т*****ч Я.В. удовлетворен частично. Установлен факт наличия трудовых отношений с 13 октября 2005 г. по настоящее время между ООО «|ЬкОМ-С» и Т*****ч Я.В. в должности администратора. Признано незаконным отстранение Т*****ч Я.В. от работы с 1 февраля 2017 г. по настоящее время. На 0 0 0 «ЮКОМ-С» перечисление страховых взносов На 0 0 0 «ЮКОМ-С» возложена обязанность допустить Т*****ч Я.В. к работе в должности администратора. Признан незаключённым трудовой договор от 1 мая 2012 г. № 2 между 0 0 0 «ЮКОМ-С» и Т*****ч Я.В. Признан недействительным приказ от 1 мая 2012 г. № 000004 о приёме Т*****ч Я.В. администратором » ООО «ЮКОМ-С».

Признан недействительным приказ от 30 сентября 2013 г. № 2 о прекращении трудового договора с Т*****ч Я.В., признана недействительным записка-расчёт от 30 сентября 2013 г. № 2. С ООО «ЮКОМ-С» в пользу Т*****ч Я.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 января 2016 г. по 31 января 2017 г. в размере 192 850 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 21 256 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 108 675 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение расходов на оплату Юридических услуг - 20 000 руб. возложена обязанность осуществить на обязательное пенсионное страхование в отношении Т*****ч Я.В. за периЬд с 13 октября 2005 г. по 30 апреля 2012 г. и с 1 октября 2013 г. по отчётный период 2017 года, не позднее дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу. решение в части допуска Т*****ч Я.В. к работе в должности администратора, по аналогии с восстановлением на работе, обращено к немедленному исполнению. В остальной части в удовлетворении исковых требований Т*****ч Я.В. отказано. С ООО «ЮКОМ-С» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 427 руб. 81 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда, от 14 ноября 2017 г. решение суда первой инстанции отменено в части установления факта трудовых отношений, возложения обязанности допустить к работе, взыскания заработной платы за отработанный период, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязанности по перечислению страховых взносов за период с 1 октября 2013 г. по 28 декабря 2014 г., расходов на оплату государственной пошлины. В указанной части принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Установлен факт трудовых отношений между ООО «ЮКОМ-С» и Т*****ч Я.В. в должности администратора с 13 октября 2005 г. по 28 декабря 2014 г. С ООО «ЮКОМ-С» в пользу Т*****ч Я.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 0)0 руб., на ООО «ЮКОМ-С» возложена обязанность перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении Т*****ч Я.В. за период с 1 октября 2013 г по 28 декабря 2014 г. В удовлетворении исковых требований Т*****ч Я.В. в части установления факта трудовых отношений с 29 декабря 2014 г. по настоящее время, взыскания заработной платы за отработанный период времени, заработной платы за время вынужденного прогула, допуска к работе, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказано. С ООО «ЮКОМ-С» в доход местного бюджета г.

Владивостока взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Т*****ч Я.В. обратилась в Верховый Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, и оставления в силе решения суда первой инстанции.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации Ж******м М.А. 1 июня 2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 18 сентября 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном зас здании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела истец Т*****ч Я.В., направившая письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нея вившегося истца Т*****ч Я.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения котоэых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по Российской Федерации приходит настоящего дела имеются такого материального и процессуального гражданским делам Верховного Суда к выводу о том, что при рассмотрении характера существенные нарушения норм права, допущенные судом апелляционной инстанциий, и они выразились в следующем договор г. аренды недвижимого Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЮКОМ-С» было зарегистрировано в качестве юридического лица 17 марта 2005 г. 2 апреля 2007 г. между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры и ООО «ЮКОМ-С» был заключён имущества, расположенного по адресу: Владивосток, [адрес скрыт], общей площадью 19,9 кв.м для использования в целях «солярлй», срок действия договора определён с I марта 2007 г. по 28 февраля 20(18 г. января 2010 г. договор аренды недвижимого имущества расторгнут с 29 января 2010 г. и впоследствии пролонгирован по 30 июня 2020 г. для использования в целях «водно-оздоровительный комплекс».

Согласно записи в трудовой книжке Т*****ч Я.В., она принята на работу в ООО «ЮКОМ-С» 13 октября 2005 г. на должность администратора в соответствии с приказом от 13 октября 2005 г. № 4. Ю апреля 2015 г. генеральным директором ООО «ЮКОМ-С» на имя Т*****ч Я.В. была выдана характеристика, в которой указано, что Т*****ч Я.В. работает в ООО «ЮКОМ-С» с 2004 года в должности администратора. Согласно имеющемуся в материалах дела приговору Ленинского районного суда г.

Владивостока от 7 мая 2013 г. по уголовному делу, в котором Т*****ч Я.В. принимала участие как потерпевшая, Т*****ч Я.В. на II ноября 2009 г. работала в ООО «ЮКОМ-С» в должности администратора, что подтвердила также допрошенная в качестве свидетеля по этому же уголовному делу генеральный директор ООО «ЮКОМ-С» С********а Т.Н. В соответствии с трудовым договором от 30 декабря 2013 г. № 5 Т*****ч Я.В. принята на работу в ООО «ЮКОМ-С» с 30 декабря 2013 г. на должность администратора на неопределённый срок.

Пунктом 5.1 трудового договора истцу установлена заработная плата в размере 35 000 руб. В справке от 18 апреля 2014 № 9, выданной генеральным директором ООО «ЮКОМ-С» С*********й Т.В. на имя Т*****ч Я.В., также указано, что она работает в должности администратора в ООО «ЮКОМ-С» с 13 октября 2005 г. по настоящее время. Факт работы Т*****ч Я.В. в должности администратора в ООО «ЮКОМ-С» подтвердили также допрошенные судом по настоящему делу в качестве свидетелей В Ч , К Ж Ф**т того, что Т*****ч Я.В. пыталась приступить к работе 31 января 2017 г., однако ей чинились препятствия (не открывали дверь в помещение), подтвердили свидетели Ч*****о А.В., К*******й И.А.

По ходатайству ООО «ЮКОМ-С» судом первой инстанции к материалам дела приобщены: приказ (распоряжение) генерального директора ООО «ЮКОМ-С» С*********й Т.В. от 1 мая 2012 г. № 000004 о приёме 7 годы в Т*****ч Я.В. администратором в ООО «ЮКОМ-С» с 1 мая 2012 г. по 30 сентября 2013 г., трудовой договор от 1 мая 2012 г. № 2, в котором указано, что он заключён на срок с 1 мая 2012 г. по 30 сентября 2013 г., приказ от 30 сентября 2013 г. № 2 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Т*****ч Я.В. на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока действия трудового договора); записка-расчёт от 30 сентября 2013 г. №2.

Согласно штатным расписаниям на 2012 и 2013 ООО «ЮКОМ-С» имелись две должности администраторов. В материалах дела также имеется копия книги по учёту выдачи денежных средств администраторами Т*****ч Я.В. и М генеральному директору ООО «ЮКОМ-С» С*********й Т.В. по сауне, расположенной по [адрес скрыт]. В учётных записях этой книги за период с 31 декабря 2014 г. по 24 декабря 2016 г. указано, что С********а Т.В. ежемесячно получала от указанных лиц оплату за аренду помещения сауны в размере 90 000 руб., оплату за потреблённые коммунальные услуги (водоканал, электроэнергия и т.д.).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Т*****ч Я.В. о признании факта трудовых отношений между ней и ООО «ЮКОМ-С» с 13 октября 2005 г. по день вынесения судом решения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющими понятие трудового договора, его содержание, основания возникновения трудовых отношений, и пришёл к выводу о том, что между ООО «ЮКОМ-С» и Т*****ч Я.В. начиная с 13 октября 2005 г. фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном законом порядке.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что имел место фактический допуск истца к работе в должности администратора, а также из доказанности наличия признаков трудового правоотношения: личный характер прав и обязанностей истца, выполнение ею определённой, заранее обусловленной трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер работы. Доводы ООО «ЮКОМ-С» о том, что с декабря 2014 года между Т*****ч Я.В. и ООО «ЮКОМ-С» имели место гражданско-правовые отношения, поскольку помещение сауны, где Т*****ч Я.В. работала ей в доверительное управление, суд первой инстанции счёл несостоятельными, указав на недоказанность ООО «ЮКОМ-С» этих обстоятельств, а именно, отсутствие письменного договора доверительного управления.

Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание на то, что помещение сауны, где работала истец, находится в доверительном управлении у ответчика и его субаренда о котором в допускается только с согласия материалы дела ответчиком также арендодателя, не представлен. документ Установив факт осуществления Т*****ч Я.В. трудовой деятельности в должности администратора ОфО «ЮКОМ-С» с 13 октября 2005 г. по трудовой договор от 1 мая 2012 г. № 2, представленный ООО «ЮКОМ-С» в подтверждение факта наличия срочного трудового договора с Т*****ч Я.В., незаключённым, а изданные на основании данного трудового договора приказы ответчика от 1 мая 2012 г. № 000004 о приёме Т*****ч Я.В. администратором в ООО «ЮКОМ-С» и от 30 сентября 2013 г. № 2 о прекращении трудового договора с Т*****ч Я.В., записку-расчёт от 30 сентября 2013 г. №2 недействительными.

Трудовой договор от 30 декабря 2013 г. № 5, заключенный между Т*****ч Я.В. и ООО «ЮКОМ-С», суд первой инстанции признал действующим, указав на то, что в нём соблюдены все предусмотренные статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации условия, в том числе подпись от имени работодателя выполнена генеральным директором ООО «ЮКОМ-С» С*********й Т.В., печать, проставленная на этом трудовом договоре, принадлежит ООО «Ю Ю*-С».

Суд первой инстанции также признал незаконным отстранение Т*****ч Я.В. от работы с 1 февраля 2017 г., в связи с чем возложил на ООО «ЮКОМ-С» обязанности Т*****ч Я.В. к работе, взыскав с за время вынужденного прогула незамедлительно осуществить допуск ответчика в пользу истца заработную плату за период с 1 февраля 2017 г. по 6 июля 2017 г. (день принятия судом первой инстанции решения). Признав, что Т*****ч Я.В. была определена заработная плата в размере 35 000 руб., а также установив, что истцом 2 февраля 2017 г. от ответчика было получено 75 000 руб., суд первой инстанции пришёл к у ООО «ЮКОМ-С» перед Т*****ч Я.В. по выплате ей заработной платы зз период с 1 января 2016 г. по 31 января 2017 г. в размере 192 850 руб Установив факт нарушения! работодателем срока выплаты заработной платы, суд первой инстанции на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ООО «ЮКОМ-С» в пользу Т*****ч Я.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21256 руб.

Кроме этого, за нарушение трудовых прав Т*****ч Я.В. суд первой инстанции на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ООО «ЮКОМ-С» в пользу Т*****ч Я.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание, что работодателем ООО «ЮКОМ-С» не исполнена обязанность по уплате страховых взносов за работника, суд признал обоснованными и требования Т*****ч Я.В. о возложении на ответчика обязанности произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Т*****ч Я.В. за периоды с 13 октября 2005 г. по 30 апреля 2012 г. и с 1 октября 2013 г. по отчётный период 2017 года включительно Рассматривая дело по апелляционной жалобе ООО «ЮКОМ-С» решение суда первой инстанции на суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о дате возникновения между ООО «ЮКОМ-С» и Т*****ч Я.В. трудовых отношений (13 октября 2005 г.), а также о недействительности трудового договора от 1 мая 2012 г. № 2 и приказов ООО «ЮКОМ-С» от 1 мая 2012 г. № 000004 и от 30 сентября 2013 г. №2.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что 1 мая 2012 г. Т*****ч Я.В. уже состояла с ООО «ЮКОМ-С» в трудовых отношениях и не могла быть впервые принятой на работу на условиях срочного трудового договора, соответственно, и приказ от 30 сентября 2013 г. № 2 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Т*****ч Я.В. по истечении срока трудового договора не мог явиться основанием для увольнения истца по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что трудовые отношения, возникшие между ООО «ЮКОМ-С» и Т*****ч Я.В. 13 октября 2005 г., были сохранены между сторонами и после 29 декабря 20 ] 4 г.

Отменяя решения суда первой инстанции в части установления между Т*****ч Я.В. и ООО «ЮКОМ-С» факта трудовых отношений с 29 декабря 2014 г. по настоящее время ;* удовлетворения производных от этого требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении на ООО «ЮКОМ-С» обязанности допустить Т*****ч Я.В. к работе в должности администратора ООО «ЮКОМ-С» и возложении на ООО «ЮКОМ-С» обязанности перечислить взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении Т*****ч Я.В. после 28 декабря 2014 г. и принимая в отменённой части по делу новое решение об отказе Т*****ч Я.В. в удовлетворении этих исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами, а именно распиской Т*****ч Я.В. о получении ею 2 февраля 2017 г. от С*********й Т.В. суммы в размере 75 000 руб. за оказанные услуги и книгой учёта выдачи денежных средств, подтверждено, что с 29 декабря 2014 г. неоформленные надлежащим образом трудовые отношения между ООО «ЮКОМ-С» и Т*****ч Я.В. трансформировались в гражданско-правовые, Т*****ч Я.В. вела самостоятельную деятельность по организации работы сауны и из полученной прибыли ежемесячно производила оплату арендных платежей ответчику.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные отношения не содержат признаков трудовых отношений, и в отсутствие иных доказательств не имеется оснований считать, что между сторонами с 29 декабря 2014 г. были сохранены трудовые отношения.

Поскольку характер оказания услуг как при работе по найму, так и при ведении частной деятельности на судебную полной тождественен, то приведённые в мнению суда апелляционной между сторонами трудовых Судебная коллегия по Российской Федерации считает, об отсутствии трудовых отношений с 29 декабря 2014 г. основаны норм материального права, а норм процессуального права. В силу части 1 статьи гарантирующей каждому судебную международных правовых актов, прав человека, пункта 1 статьи основных свобод, а также гражданских и политических осуществление права на справедливой, компетентной, Одной из процессуальных правильного рассмотрения и нормативные предписания части кодекса Российской Федерации, быть законным и обоснованным.

Требованиям законности и статьи 329 Гражданского должно отвечать и инстанции. В пунктах 2 и 3 Федерации от 19 декабря 2003 г что решение является законным соблюдении норм процессуального материального права, которые правоотношению, или основано аналогии закона или аналогии Гражданского процессуального решение является дела факты подтверждены удовлетворяющими требованиям или обстоятельствами, не 67 Гражданского процессуального тогда, когда оно содержит установленных фактов.

Согласно статье 56 Федерации каждая сторона должна она ссылается как на основания решении суда свидетельские показания, по инстанции, не свидетельствуют о наличии отношений. гражданским делам Верховного Суда что выводы суда апелляционной инстанции между Т*****ч Я.В. и ООО «ЮКОМ-С» неправильном толковании и применении та|кже сделаны с существенным нарушением в 46 Конституции Российской Федерации, защиту его прав и свобод, и положений в частности статьи 8 Всеобщей декларации 6 Конвенции о защите прав человека и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о правах, государство обязано обеспечить защиту, которая должна быть и эффективной.

Ырантий права на судебную защиту в целях разрешения судом гражданских дел являются 1 статьи 195 Гражданского процессуального устанавливающие, что решение суда должно обоснованности согласно пункту 6 части 2 процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение суда апелляционной постановления Пленума Верховного Суда Российской № 23 «О судебном решении» разъяснено, том случае, когда оно принято при точном права и в полном соответствии с нормами подлежат применению к данному на применении в необходимых случаях фэава (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 кодекса Российской Федерации). обоснованным тогда, когда имеющие значение для наследованными судом доказательствами, закона об их относимости и допустимости, в доказывании (статьи 55, 59-61, кодекса Российской Федерации), а также исчерпывающие выводы суда, вытекающие из нужда ющимися Гражданского процессуального кодекса Российской доказать те обстоятельства, на которые своих требований и возражений, если иное обстоятельства разъясн зниями Верховного гражданских поним ать юридических материального относительно ши определяться возражений не предусмотрено федераль обстоятельства имеют значение доказывать, выносит какие-либо из них не ссылались. В соответствии с постановления Пленума 2008 г. № 11 «О подготовке под уточнением обстоятельстве разрешения дела, следует деле, по определению требований и возражений правоотношения и норм случае заблуждения сторон значение, судья на основании применению, разъясняет им, какие лежит обязанность их доказыванця кодекса Российской Федерац нормативного правового акта, разрешении дела, и установление виду, что они должны предмета и основания иска обстоятельств, имеющих дела.

Из изложенных норм Верховного Суда Российской выводы суда об установленных доказательствах, исследованных доказывания юридически подлежит распределению судом регулирующих спорные сторон. Между тем инстанции указанным треб Верховного Суда Российской В соответствии с частью Федерации труд свободен, своими способностями к труду, К основным принципам и иных, непосредственно общепризнанных принципов и с Конституцией Российской Российской Федерации относит в труд, который каждый сво соглашается; право распоряжаться цым законом.

Суд определяет, какие для дела, какой стороне надлежит их на обсуждение, даже если стороны на , содержащимися в пунктах 5 и 6 Суда Российской Федерации от 24 июня дел к судебному разбирательству», имеющих значение для правильного действия судьи и лиц, участвующих в фактов, лежащих в основании сторон, с учётом характера спорного права, подлежащих применению. В фактов, имеющих юридическое норм материального права, подлежащих факты имеют значение для дела и на ком (статья 56 Гражданского процессуального :). При определении закона и иного которым следует руководствоваться при правоотношений сторон следует иметь в исходя из совокупности данных: ответчика относительно иска, иных значение для правильного разрешения юридическое процессуального закона и разъяснений Пленума Федерации по их применению следует, что им фактах должны быть основаны на в судебном заседании.

При этом бремя значимых обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, отношения, а также требований и возражений апелляционное ованиям определение суда апелляционной закона и разъяснениям Пленума Федерации не соответствует. 1 статьи 37 Конституции Российской Каждый имеет право свободно распоряжаться бирать род деятельности и профессию. правового регулирования трудовых отношений с ними отношений исходя из международного права и в соответствии Федерации статья 2 Трудового кодекса том числе свободу труда, включая право на бодро выбирает или на который свободно своими способностями к труду, выбирать связанных норм профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определённым графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей её; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу). В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под трудовым управлением и контролем внутреннего трудового распорядка труда, предусмотренных нормативными правовыми актами коллективным договором, актами, трудовым договором, фактически регулирующих работодателем, не допускается Сторонами трудовых (часть 1 статьи 20 Трудового По общему правилу, кодекса Российской Федерации! работником и работодателем заключаемого ими в соответствии Вместе с тем согласно части Федерации трудовые отношения возникают также на основании ф с ведома или по поручению представителя в случае, когда оформлен.

Данная норма представляет работников, приступивших к должностного лица без заключения и призвана устранить работников (пункт 3 Федерации от 19 мая 2009 г. № В части 1 статьи 56 понятие трудового договора работником, в соответствии с работнику работу по обу труда, предусмотренные нормативными правовыми коллективным договором, и данным соглашением, работнику заработную плату, определённую этим соглашением управлением и контролем трудового распорядка, действующие Трудовой договор двух экземплярах, каждый из первая статьи 61 Т*******о кодекса В соответствии с частью Российской Федерации трудово^ форме, считается заключённым работодателя, подчинении работника правилам при обеспечении работодателем условий законодательством и иными содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными заключение гражданско-правовых договоров, трудовые отношения между работником и отношений являются работник и работодатель кодекса Российской Федерации). установленному частью 1 статьи 16 Трудового трудовые отношения возникают между на основании трудового договора, с этим кодексом. 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской между работником и работодателем актического допущения работника к работе работодателя или его уполномоченного на это трудовой договор не был надлежащим образом собой дополнительную гарантию для работе с разрешения уполномоченного трудового договора в письменной форме, правового положения таких Конституционного Суда Российской О-О). кодекса Российской Федерации дано соглашения между работодателем и работодатель обязуется предоставить трудовой функции, обеспечить условия законодательством и иными содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами и в полном размере выплачивать а работник обязуется лично выполнять трудовую функцию в интересах, под ;ателя, соблюдать правила внутреннего у данного работодателя. в письменной форме, составляется в которых подписывается сторонами (часть Российской Федерации). второй статьи 67 Трудового кодекса договор, не оформленный в письменной если работник приступил к работе с ведома неопределённость определения 597 Трудового как которым /словленной трудовым актами соглашениями своевременно заключается работодателя фактическом со отношениями, работу основании (распоряжения) Верховного или по поручению представителя.

При работодатель обязан оформить с не позднее трёх рабочих дней работе, а если отношения, возникли на основании были признаны трудовыми дня признания этих отношение установлено судом.

Частью первой статьи 68 предусмотрено, что приём на работодателя, изданным на Содержание приказа условиям заключённого трудовоф Согласно разъяснениям, постановления Пленума 2004 г. № 2 «О применении кодекса Российской Федерации» надлежащим образом, однако раф поручению работодателя или трудовой договор считается уполномоченный представитель фактического допущения к работе форме (часть вторая статьи 67 Трудо Из приведённых выше законодательства следует, что отношений, в том числе трудовых работодателей - физических лцц порядке в качестве предпринимательскую относятся: достижение работником определённой, интересах, под контролем и работника действующим у распорядка, графику работы условий труда; выполнение О наличии трудовых стабильный характер этих выполнение работником работы квалификации или должности, установленных законами, регулирующими трудовые К признакам относятся, в частности или его уполномоченного на это допущении работника к работе ним трудовой договор в письменной форме дня фактического допущения работника к связанные с использованием личного труда, гражданско-правового договора, но впоследствии не позднее трёх рабочих дней со трудовыми отношениями, если иное не индивидуальных деятельность сторонами заранее рабогод работни отношении наличие Трудового кодекса Российской Федерации оформляется приказом (распоряжением) заключённого трудового договора. работодателя должно соответствовать договора. содержащимся в абзаце втором пункта 12 Суда Российской Федерации от 17 марта Ьудами Российской Федерации Трудового , если трудовой договор не был оформлен отник приступил к работе с ведома или по его уполномоченного представителя, то заключённым и работодатель или его обязан не позднее трёх рабочих дней со дня оформить трудовой договор в письменной вого кодекса Российской Федерации). нормативных положений трудового к характерным признакам трудовых отношений работников, работающих у зарегистрированных в установленном предпринимателей и осуществляющих без образования юридического лица, соглашения о личном выполнении обусловленной трудовой функции в управлением работодателя; подчинение ателя правилам внутреннего трудового (сменности); обеспечение работодателем ком трудовой функции за плату.

Отношений может свидетельствовать и , подчинённость и зависимость труда, только по определённой специальности, дополнительных гарантий работнику, нормативными правовыми актами, иными отношения, существования трудового правоотношения также выполнение работником работы в соответствии с выплат заключение себе сложившихся взаимосвязи указаниями работодателя; структуру работодателя; признание еженедельные выходные дни и расходов, связанных с поездками осуществление периодических единственным и (или) основным инструментов, материалов и № 198 о трудовом правоотношении) Трудовые отношения на основании трудового договора форме.

При этом обязанность отношений с работником (: договора, издание приказа Трудового кодекса Российской В то же время само по образом, то есть в письменной возможности признания трудовыми, а трудового договора отношений признаков трудового статей 11, 15, части третьей Российской Федерации во 67 названного кодекса следует, письменной форме, считается работе с ведома или по поручениф это представителя.

Датой будет являться дата фактического Таким образом, по смыслу 56, части второй статьи 67 Трудб работник, с которым не оформле приступил к работе и выполняет или его представителя и в управлением, наличие трудового договор считается заключённым трудовых отношений должен вопроса, имелись ли между статей 55, 59 и 60 Гражданского Федерации вправе предусмотренные доказательствам, в частности, свидетельские показания, аудио- Приведённые нормы понятие трудовых отношений форму трудового договора и его работника при разрешении интегЦшрованность работника в организационную работодателем таких прав работника, как ежегодный отпуск; оплата работодателем работника в целях выполнения работы; работнику, которые являются для него источником доходов; предоставление механизмов работодателем (Рекомендация заключения принимать процессуальным меж^у работником и работодателем возникают который заключается в письменной по надлежащему оформлению трудовых в письменной форме трудового (распоряжения) о приёме на работу) нормами Федерации возлагается на работодателя. отсутствие оформленного надлежащим форме, трудового договора не исключает между сторонами отношений заключённым при наличии в этих правоотношения, поскольку из содержания статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса с положениями части второй статьи что трудовой договор, не оформленный в заключённым, если работник приступил к работодателя или его уполномоченного на трудового договора в таком случае допущения работника к работе. взаимосвязанных положений статей 15, 16, вого кодекса Российской Федерации, если н трудовой договор в письменной форме, ё с ведома или по поручению работодателя интересах работодателя, под его контролем и правоотношения презюмируется и трудовой В связи с этим доказательства отсутствия представить работодатель.

При разрешении сторонами трудовые отношения, суд в силу процессуального кодекса Российской любые средства доказывания, законодательством. К таким относятся письменные доказательства, видеозаписи. законодательства, определяющие отличительные признаки и особенности, содержание, механизмы осуществления прав с работодателем по квалификации ее и трудового их споров сложившихся отношений в качестве трудовых, судом апелляционной инстанции применены неправильно.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учётом исковых требований Т*****ч Я.В. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между Т*****ч Я.В. и ООО «ЮКОМ-С» соглашение о личном выполнении Т*****ч Я.В. работы по должности администратора, в том числе в период после 28 декабря 2014 г., была ли Т*****ч Я.В. допущена к выполнению названной работы; выполняла ли Т*****ч Я.В. эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли Т*****ч Я.В. действующим у работодателя (ООО «ЮКОМ-С») правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ей заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Судом первой инстанции названные обстоятельства, касающиеся характера возникших между истцом и ответчиком отношений в период с 13 октября 2005 г. по настоящее время, установлены с признанием этих отношений трудовыми. Согласно абзацу второму части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (часть 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактические обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводив апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Между тем суд апелляционной инстанции в нарушение приведённых норм процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не осуществил предоставленные ему полномочия по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признавая неправомерными выводы суда первой инстанции в части наличия между Т*****ч Я.В. и ООО «ЮКОМ-С» трудовых отношений с 13 октября 2005 г. по настоящее время, в том числе включая период после 28 декабря 2014 г., суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе ООО «ЮКОМ-С» не установил имеющие значение для данного дела обстоятельства, касающиеся характера сложившихся между Т*****ч Я.В. и ООО «ЮКОМ-С» отношений в период после 28 декабря 2014 г. по настоящее время.

Кроме того, отменяя решение суда первой инстанции в части установления факта трудовых отношений между Т*****ч Я.В. и ООО «ЮКОМ-С» в период после 28 декабря 2014 г. и связанных с ними требований о допуске к работе, взыскании заработной платы, возложении на ООО «ЮКОМ-С» обязанности перечислить взносы на пенсионное страхование и отказывая Т*****ч Я.В. в удовлетворении этих исковых требований, суд апелляционной инстанции вследствие неправильного применения норм материального права, определяющих понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, пришёл к ошибочному выводу о том, что при наличии заключённого на неопределённый срок между истцом и ответчиком в письменной форме трудового договора от 30 декабря 2013 г. № 5 истец должен доказать наличие между ним и ответчиком трудовых отношений, а истец этого не сделал.

Указывая на то, что трудовой договор от 30 декабря 2013 г. № 5, заключённый между истцом и ответчиком, нельзя признать достаточным доказательством оформления трудовых отношений ввиду того, что в дату, указанную в этом договоре (30 декабря 2013 г.), генеральный директор ООО «ЮКОМ-С» С********а ТВ. находилась заграницей, бланки рабочих проектов трудовых договоров лежали в сейфе, к которому у Т*****ч Я.В. в суде не смогла пояснить, когда был Апелляционной инстанции, вместе с тем сославшись на этот договор, указал на наличие трудовых отношений между Т*****ч Я.В. и ООО «ЮКОМ-С» в период с 30 декабря 2013 г. по 28 декабря 2014 г., сделав тем самым противоречивые выводы относительно доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений между Т*****ч Я.В. и ООО «ЮКОМ-С» в названный период, что не отвечает имелся доступ, а Т*****ч Я.В заключён этот договор, суд требованиям статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом апелляционной инстанции не дана оценка трудовой книжке Т*****ч Я.В., содержащей запись о её приёме на работу в ООО «ЮКОМ-С» в качестве администратора, заверенной подписью генерального директора ООО «ЮКОМ-С» и печатью этого юридического лица, чем нарушены положения части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, в которые с 29 декабря 2014 г. трансформировались трудовые отношения, нельзя признать правомерным, поскольку этот вывод сделан без указания на конкретный вид гражданскоправового договора, имевшего место, по мнению суда апелляционной инстанции, между Т*****ч Я.В. и ООО «ЮКОМ-С» с 29 декабря 2014 г., и без применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих конкретные виды гражданско-правовых договоров.

Не определив, какой вид гражданско-правового договора был заключён между Т*****ч Я.В. и ООО «ЮКОМ-С», суд апелляционной инстанции соответственно не установил содержание и признаки этого договора в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями, допустив тем самым формальный подход к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешается спор, связанный, по сути, с реализацией права гражданина на труд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьёй 2 названного кодекса. Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе ООО «ЮКОМ-С» и разрешении спора по иску Т*****ч Я.В. к ООО «ЮКОМ-С» по существу выполнены не были.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать все фактические обстоятельства с учётом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливою, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, закреплённое в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемлённым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ООО «ЮКОМ-С» и проверке законности решения суда первой инстанции в части разрешения исковых требований Т*****ч Я.В. об установлении факта трудовых отношений между ней и ООО «ЮКОМ-С», в том числе в период после 28 декабря 2014 г. и по настоящее время, и иных исковых требований в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какая сторона должна их доказывать, не установил эти обстоятельства, не оценил в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Т*****ч Я.В. не может быть признан основанным на нормах закона.

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2017 г. нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть всё приведённое выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Кроме того, суду апелляционной инстанции следует учесть разъяснения, содержащиеся в пунктах 17-20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям». Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила : апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2017 г. отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда. Председательствующий Судьи