Соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
По договоренности сторон, участвующих в коллективных переговорах, соглашения могут быть двусторонними и трехсторонними.
Соглашения, содержащие обязательства, финансовое обеспечение выполнения которых осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, заключаются при обязательном участии соответствующих органов государственной власти или органов местного самоуправления, являющихся стороной соглашения.(В редакции Федерального закона от 02.04.2014 № 55-ФЗ )
В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения.
Генеральное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на федеральном уровне.
Межрегиональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне двух и более субъектов Российской Федерации.
Региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта Российской Федерации.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.
Иные соглашения - соглашения, которые могут заключаться сторонами на любом уровне социального партнерства по отдельным направлениям регулирования социально-трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
На федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства может заключаться одно трехстороннее соответственно генеральное, межрегиональное, региональное, территориальное соглашение.(Дополнение частью - Федеральный закон от 24.11.2014 № 358-ФЗ )(Статья в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 45 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По статьям 45, 46, 48, 49, 129, 135 и 143 ТК РФ отраслевое тарифное соглашение является правовым актом и обязательно для работодателя, если он не заявил мотивированный отказ от присоединения; Ртищевское МУП "Теплотехник" такого отказа не представило. Абзац второй пункта 1.9 соглашения дает работодателю право корректировать расходы на оплату труда только в особой ситуации, которую суды истолковали неверно, а пункт 2.3 соглашения устанавливает обязательную минимальную месячную тарифную ставку рабочего первого разряда. Суды также вышли за пределы иска, обсуждая тарифы на тепловую энергию, и необоснованно проигнорировали экспертное заключение о недоплате.
Цитата из акта
В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ указал, что суды неправильно истолковали и применили нормы материального права. Отраслевое тарифное соглашение является правовым актом, регулирующим трудовые отношения наравне с ТК РФ (ст. 45 ТК РФ). Поскольку Ртищевское МУП «Теплотехник» не направило мотивированный отказ от присоединения к соглашению в 30-дневный срок, соглашение стало для него обязательным (ст. 48 ТК РФ). Условия оплаты труда в трудовом договоре не могут быть хуже, чем в соглашении (ст. 9, 135 ТК РФ). Суд первой инстанции ошибочно истолковал п. 1.9 соглашения: право корректировать расходы на оплату труда возникает, только если тарифы установлены до вступления соглашения в силу, а здесь тарифы утверждены в 2018 г., когда соглашение уже действовало. Вопрос о законности тарифов не относится к предмету спора, суд вышел за пределы требований (ст. 196 ГПК РФ). Суд не учел, что работник – экономически более слабая сторона, и не вправе был уклоняться от разрешения спора, ссылаясь на исключительные полномочия работодателя. Дополнительное решение об оставлении требований без рассмотрения принято с нарушением ст. 201, 224 ГПК РФ. Апелляция не мотивировала отклонение доводов жалобы (ст. 329 ГПК РФ), кассация не устранила нарушения.
Цитата из акта
В силу статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации такое соглашение является правовым актом и, по смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирует трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации; если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение
ВС указал:
1) Отраслевое тарифное соглашение по ст. 45, 46, 48 ТК РФ — правовой акт, обязательный для работодателей-членов объединения;
2) АО «Апатит» присоединилось к соглашению (ответчик не оспаривал);
3) п. 6.1.4 устанавливает гарантированные минимальные суммы выплат — суд не вправе их снижать;
4) порядок выплат определяется по п. 6.1.3 соглашения (КД, локальные акты, страховые программы);
5) при отсутствии КД-порядка и страховых программ работодатель выплачивает из собственных средств (п. 6.1.4);
6) суды процитировали нормы, но неправильно их истолковали и применили.
Цитата из акта
В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном…
ВС изменил решение: уменьшил компенсацию до 282 445,36 руб. (340 000 - 57 554,64). Правовая позиция: выплата единовременного пособия на основании п.9.11 коллективного договора и п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности является компенсацией морального вреда (ст.237 ТК РФ, ч.1 ст.21 ФЗ №81-ФЗ, ст.8, 45, 46 ТК РФ). Эта выплата должна учитываться при определении размера компенсации морального вреда по решению суда. Однако размер 340 000 руб., определённый судом первой инстанции, не подлежит пересмотру как завышенный (ст.151, 237 ГК РФ, ст.8 ФЗ №125-ФЗ).
Цитата из акта
…№ 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», части 1 статьи 8, частей 1 и 8 статьи 45, статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации, а также дано неправильное толкование нормам Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012…
ВС (дело 67-КГ15-23, 11.04.2016) отменил судебные акты и принял новое решение об отказе в иске, руководствуясь ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ, ст. 21 ФЗ № 81-ФЗ, ст. 45, 46 ТК РФ, ст. 5, 212, 219, 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 157, 196, 67, 385, 387 ГПК РФ. Позиция: по п. 9.11 коллективного договора и п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности выплаченное пособие является именно компенсацией морального вреда; повторное взыскание неправомерно. Кроме того, суд первой инстанции нарушил ст. 196 ГПК РФ (вышел за пределы исковых требований, применив ст. 237 ТК РФ, на которую истец не ссылался) и ст. 157 ГПК РФ (рассмотрел дело в отсутствие истца, не получив его объяснений).
Цитата из акта
…от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», частей 1 и 8 статьи 45, ст. 46 Трудового кодекса Российской Федерации, а также дано неправильное толкование нормам Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012…
ВС РФ указал: п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности и п. 9.11 коллективного договора ЗАО «Сибирский Антрацит» устанавливают выплату единовременной компенсации именно в счёт возмещения морального вреда, причинённого утратой профтрудоспособности (ст. 21 ФЗ № 81-ФЗ, ст. 45, 46 ТК РФ). Стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере компенсации, что не противоречит закону (абз. 2 п. 3 ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ). Выплаченные 155 575,92 руб. — именно компенсация морального вреда, поэтому повторное взыскание 360 000 руб. неправомерно. Кроме того, суд нарушил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, применив ст. 237 ТК РФ, на которую истец не ссылался.
Цитата из акта
…№ 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», части 1 статьи 8, части 1 и 8 статьи 45, статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации, а также дано неправильное толкование нормам Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012…
ВС РФ: коллективный договор (п. 9.11) и Федеральное отраслевое соглашение (п. 5.4) установили, что единовременная выплата является компенсацией морального вреда. Суды не учли, что К******в уже получил эту компенсацию (98 383,32 руб.). Повторное взыскание морального вреда неправомерно. Дополнительно: суд нарушил ст. 196 ГПК РФ, применив ст. 237 ТК РФ, на которую истец не ссылался; нарушил принцип непосредственности (ст. 157 ГПК РФ), рассмотрев дело в отсутствие истца без получения объяснений.
Цитата из акта
…№ 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», части 1 статьи 8, части 1 и 8 статьи 45, статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации, а также дано неправильное толкование нормам Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012…
ВС указал: п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности и п. 9.11 коллективного договора прямо предусматривают выплату единовременной компенсации в счёт возмещения морального вреда при утрате профессиональной трудоспособности (ст. 21 ФЗ № 81-ФЗ, ст. 45, 46 ТК РФ). Выплата истцу 52 200 руб. являлась именно компенсацией морального вреда. Повторное взыскание компенсации неправомерно (п. 3 ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ). Суд также необоснованно применил ст. 237 ТК РФ, на которую истец не ссылался (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Цитата из акта
…№ 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», части 1 статьи 8, частей 1 и 8 статьи 45, статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации, а также дано неправильное толкование нормам Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012…
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», судебными постановлениями, приложенными к жалобе, не подтверждается применение оспариваемых положений статей 8, 45 и 48 Трудового кодекса Российской Федерации в конкретном деле заявителя. […] Часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение права на справедливую заработную плату, а также определенности порядка ее исчисления и не может расцениваться как нарушающая права работников в оспариваемом в жалобе аспекте.