Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
(О несоответствии Конституции Российской Федерации части - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2023 № 32-П )
При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей. При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.(Дополнение частью - Федеральный закон от 07.06.2025 № 144-ФЗ )
Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации.(В редакции федеральных законов от 20.04.2007 № 54-ФЗ ; от 25.11.2013 № 317-ФЗ ; от 02.04.2014 № 55-ФЗ )
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.(Статья в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 135 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд оставил без изменения постановление по делу об административном правонарушении
Верховный Суд указал, что арбитражное решение не имеет преюдициального значения для административного дела. Суд проанализировал нормы БК РФ (ст. 38, 162, 306.4) и ТК РФ (ст. 56, 57, 129, 135) и пришел к выводу, что выплаты произведены с нарушением условий, установленных трудовым договором и локальными актами, что образует состав правонарушения. Наказание в виде предупреждения назначено правомерно.
Цитата из акта
Согласно положениям частей 1-3 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Верховный Суд подтвердил квалификацию деяния по ст. 15.14 КоАП РФ, раскрыв понятие нецелевого использования бюджетных средств через ч. 1 ст. 306.4 БК РФ и принцип адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 38 БК РФ), а также обязанность получателя бюджетных средств обеспечивать результативность и целевой характер использования ассигнований (подпункт 3 пункта 1 ст. 162 БК РФ). Указано, что обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает оплату труда работников в соответствии с трудовыми договорами (абзац 2 ст. 70 БК РФ), а органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников муниципальных учреждений с соблюдением требований БК РФ (ч. 4 ст. 86 БК РФ). Со ссылками на ст. 56, 57, 129, ч. 1-3 ст. 135 ТК РФ ВС РФ указал, что условия оплаты труда, включая доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, включаются в трудовой договор и устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. При этом правовым основанием предоставления стимулирующих выплат директорам (пункты 7.5, 7.7 Отраслевого положения, утвержденного постановлением администрации г.о. Тольятти от 21.06.2019 № 1688-п/1, и Положения № 13, утвержденного приказом директора от 26.05.2023 № 13, а также трудовых договоров № 1 от 11.05.2023 и № 22 от 14.08.2023) является предварительное получение представления департамента городского хозяйства, согласованного с первым заместителем главы городского округа, и последующее издание приказа руководителя учреждения, а для надбавки за интенсивность и напряженность труда — также представление отчета о результатах эффективности и результативности деятельности руководителя. Поскольку эти требования не соблюдены (отчеты не представлялись, представление не издавалось, приказы о премировании отсутствуют), выплаты осуществлены без правовых оснований из доведенных лимитов бюджетных обязательств; надбавка за интенсивность и напряженность труда подлежала выплате за счет экономии фонда оплаты труда, данных об образовании которой нет. Довод о решении Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2024 по делу № А55-23698/2024, которым признано незаконным представление контрольно-счетной палаты от 17.04.2024 № 04-02/2, отклонен, так как КоАП РФ не предусматривает преюдициального значения судебных решений по таким обстоятельствам. Ссылки на бюджетную смету на 2023 финансовый год (утверждена директором 21.12.2023 и по существу является отчетом за год) и на признание балансовой комиссией департамента городского хозяйства деятельности учреждения эффективной (заседание 19.03.2024 по итогам 2023 года) признаны несостоятельными. ВС РФ также отметил, что установлены все юридически значимые обстоятельства по ст. 26.1 КоАП РФ, порядок и двухгодичный срок давности привлечения к ответственности соблюдены, наказание назначено минимальное по санкции ст. 15.14 КоАП РФ, право на защиту не нарушено; ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения, поскольку КоАП РФ не устанавливает срок на подачу жалоб на вступившие в законную силу акты.
Цитата из акта
Согласно положениям частей 1-3 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и определение кассационного суда и оставил в силе апелляционное определение
Внесение работником в компьютерную программу количества смен, многократно отличающегося от фактически отработанного, является счётной (арифметической) ошибкой, при которой излишне выплаченная зарплата подлежит возврату как неосновательное обогащение. Кассационный суд неправильно применил нормы, не разграничил «техническую» и «счётную» ошибку, недопустимо переоценил установленные обстоятельства (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ), не учёл недобросовестность работника (отказ от ознакомления с уведомлением, увольнение по собственному желанию) и не мотивировал отмену.
Цитата из акта
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что дополнительное материальное стимулирование по приказу № 1010 является стимулирующей выплатой, составной частью заработной платы по смыслу ст. 129 ТК РФ, и подлежит учету при оценке соответствия зарплаты МРОТ (ст. 133 ТК РФ). Сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ из постановления от 26.03.2021 № 8-П и от 17.10.2024 № 47-П, согласно которой данная выплата является элементом системы оплаты труда. Отметил, что кассационный суд не дал оценки доводам ответчика, не применил релевантные нормы (ст. 129, 133, 135, 349 ТК РФ, Указ Президента № 1459, приказ № 1010) и неправильно сослался на постановления КС РФ, не относящиеся к предмету спора. Нарушены ст. 378, 379.6, 390.1 ГПК РФ.
Цитата из акта
…в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что дополнительное материальное стимулирование (премия) по приказу №1010 является составным элементом системы оплаты труда, стимулирующей выплатой и частью заработной платы по смыслу ст. 129 ТК РФ. Оно подлежит учету при оценке соответствия зарплаты МРОТ. Суд кассационной инстанции существенно нарушил нормы материального и процессуального права, не рассмотрев доводы кассационной жалобы ответчика и неправильно применив ст. 133, 135, 349 ТК РФ, а также правовые позиции КС РФ (постановления №8-П, №47-П). Кассационное определение отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
Цитата из акта
…в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что дополнительное материальное стимулирование (премия) по приказу №1010 является составным элементом системы оплаты труда, носит стимулирующий характер и подлежит учету при оценке соответствия зарплаты МРОТ (ст. 129, 133, 135, 349 ТК РФ). Сослался на постановления КС РФ №38-П, №17-П, №40-П, №8-П и №47-П. Кассационный суд не дал оценки доводам ответчика и не применил правовую позицию КС РФ о природе данной выплаты, чем нарушил ст. 378, 379.6, 390 ГПК РФ и ст. 46 Конституции РФ.
Цитата из акта
…в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По статьям 45, 46, 48, 49, 129, 135 и 143 ТК РФ отраслевое тарифное соглашение является правовым актом и обязательно для работодателя, если он не заявил мотивированный отказ от присоединения; Ртищевское МУП "Теплотехник" такого отказа не представило. Абзац второй пункта 1.9 соглашения дает работодателю право корректировать расходы на оплату труда только в особой ситуации, которую суды истолковали неверно, а пункт 2.3 соглашения устанавливает обязательную минимальную месячную тарифную ставку рабочего первого разряда. Суды также вышли за пределы иска, обсуждая тарифы на тепловую энергию, и необоснованно проигнорировали экспертное заключение о недоплате.
Цитата из акта
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 392 ТК РФ для требований о невыплате или неполной выплате зарплаты действует специальный годичный срок, а для иных трудовых споров - общие сроки, и при решении вопроса о восстановлении срока суд обязан исследовать все обстоятельства, препятствовавшие обращению, а не ограничиваться общими ссылками на позднее получение лётных книжек. По ст. 135 ТК РФ оплата труда определяется трудовым договором и локальными актами, поэтому суд должен был установить систему оплаты, порядок начисления оплаты за налет и документы, подтверждающие фактическое время полетов. По ст. 55, 56, 67, 71, 195, 196, 198 и 329 ГПК РФ суд обязан оценить все доказательства в совокупности и мотивировать выводы; нижестоящие суды не учли правила хранения полетных данных, не проверили, были ли у ответчика документы за весь спорный период, и допустили внутреннее противоречие: признали лётные книжки недостоверными для взыскания денег, но отказали в их исправлении, фактически сославшись на те же обстоятельства, которые ранее признали уважительными для восстановления срока.
Цитата из акта
В соответствии с частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Оспаривая же конституционность статей 129 и 135 названного Кодекса, заявительницы фактически ставят вопрос о наличии у них – с учетом характера выполняемой ими деятельности – права на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной для отдельных категорий медицинских работников подзаконными нормативными правовыми актами.
Между тем часть третья статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 7 июня 2025 года № 144-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2025 года, в деле заявительницы не применялась (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации, которым В.Ю.Я****й было отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, принято 1 августа 2025 года), в связи с чем жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Что же касается оспариваемой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, то вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» приложенными к жалобе судебными постановлениями не подтверждается применение данной нормы судом при разрешении конкретного дела заявительницы.
Предусмотренные же в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая выходные и нерабочие праздничные дни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 года № 1-О-Р и от 31 марта 2026 года № 855- О).
заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая индексацию, устанавливаются локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством; суды обязаны оценивать их содержание при разрешении споров.