Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 855-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а В*******а А************а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 153 и частью первой статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.М******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин В.А.М*****в оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации: части третьей статьи 153, в соответствии с которой оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день; если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов); части первой статьи 154, согласно которой каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении исковых требований В.А.М******а о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. При этом суд указал, что заявителю был установлен суммированный учет рабочего времени; выплаты за работу в ночное время и нерабочие праздничные дни производились в соответствии с трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют работодателю производить оплату работнику, получающему оклад (должностной оклад), за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, выполняемую в пределах нормы рабочего времени, и за работу ночное время без учета компенсационных и стимулирующих выплат. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Работа в выходные и нерабочие праздничные дни, работа в ночное время являются частными случаями выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должны быть оплачены в повышенном размере.

Статьи 153 и 154 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предписывают установление оплаты названных работ в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени в обычный рабочий день и в часы, не относящиеся к ночному времени (каковым в силу части первой статьи 96 данного Кодекса является время с 22 часов до 6 часов), т.е. в нормальных условиях, и направлены на защиту интересов работников.

Данное законодательное регулирование призвано не только компенсировать работнику отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом закрепленное указанными законоположениями повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать трудозатраты работника, увеличенные в связи с осуществлением работы в биологически не предназначенное для активной деятельности время (ночное время), а равно и время, предполагающееся для отдыха (выходные и нерабочие праздничные дни), а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.

Предусмотренные же в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 года № 1-О-Р).

Таким образом, оспариваемые нормы, будучи элементами правового механизма оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни и ночное время, детализируют порядок оплаты соответствующих работ исходя из количества часов, фактически отработанных в условиях, отклоняющихся от нормальных, и с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права работников, в том числе заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств дела заявителя, а также проверка правильности исчисления сумм, подлежащих выплате В.А.М******у, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а В*******а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 855-О