Основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются:
обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников;
принятие и реализация федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны труда, в том числе содержащих государственные нормативные требования охраны труда;
государственное управление охраной труда;
государственная экспертиза условий труда;
предупреждение производственного травматизма и профессиональных заболеваний;
формирование основ для оценки и управления профессиональными рисками;
участие государства в финансировании мероприятий по охране труда;
разработка мероприятий по улучшению условий и охраны труда;
координация деятельности в области охраны труда, охраны окружающей среды и других видов экономической и социальной деятельности;
проведение эффективной налоговой политики, стимулирующей создание безопасных условий труда, разработку и внедрение безопасных техники и технологий, производство средств индивидуальной и коллективной защиты работников;
создание условий для формирования здорового образа жизни работников;
установление и совершенствование порядка проведения специальной оценки условий труда и экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда;
установление гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;
международное сотрудничество в области охраны труда;
распространение передового отечественного и зарубежного опыта работы по улучшению условий и охраны труда;
организация мониторинга состояния условий и охраны труда и государственной статистической отчетности об условиях труда, а также о производственном травматизме, профессиональной заболеваемости и об их материальных последствиях;
обеспечение социальной защиты работников посредством обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и экономической заинтересованности работодателей в снижении профессиональных рисков;
защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок соблюдения государственных нормативных требований охраны труда;
содействие общественному контролю за соблюдением прав и законных интересов работников в области охраны труда.
Реализация основных направлений государственной политики в области охраны труда обеспечивается согласованными действиями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, работодателей, объединений работодателей, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов по вопросам охраны труда.(Статья в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 311-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 210 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды неправильно применили нормы материального права (ст. 21, 210 ТК РФ, Указ № 313). Указ не ограничивает виды лабораторных методов; диагноз может быть подтвержден любыми методами, а при невозможности – решением врачебной комиссии на основе КТ. Суды не оценили доводы истицы о контакте с пациентами, положительном анализе крови на антитела, результатах КТ и факте специальной социальной выплаты за работу с COVID-19. Сомнения врачебной комиссии должны трактоваться в пользу работника. Суды нарушили ст. 12, 67, 196, 198, 329 ГПК РФ, не разрешив спор по существу.
Цитата из акта
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суды неправильно истолковали Указ № 313 и порядок расследования страховых случаев. Право на выплату не зависит от вины работника или работодателя. Сомнения врачебной комиссии должны трактоваться в пользу работника. Суды не учли доводы истца о более раннем появлении симптомов (до 9 ноября), не оценили доказательства (покупка лекарств, звонки в поликлинику 7 ноября). Неправильно распределили бремя доказывания: работодатель должен доказать отсутствие контакта с пациентами и надлежащее расследование, а не работник – факт заражения. Суд первой инстанции поставил перед экспертами вопрос правового характера (о возможности заражения в конкретный период), что недопустимо (п. 13 ППВС № 11). Не дана оценка нарушению сроков и порядка расследования. Формальный подход нарушил ст. 2 ГПК РФ и ст. 46 Конституции РФ. Ссылки на ст. 21, 210 ТК РФ, Указ № 313, Временное положение, Положение о расследовании профзаболеваний.
Цитата из акта
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение
ВС сослался на ст. 210 ТК РФ, Указ Президента РФ № 313 и Положение о расследовании и учёте профессиональных заболеваний, а также на ст. 379.6 и 379.7 ГПК РФ: кассационный суд не вправе переоценивать установленные судами обстоятельства. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали санитарно-гигиеническую характеристику и акт профзаболевания и правомерно пришли к выводу о страховом случае, а сомнения должны толковаться в пользу работника.
Цитата из акта
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
ВС сослался на ст. 2, 12, 55, 56, 67, 79, 86, 327, 327.1, 329, 330 ГПК РФ, ст. 21 и 210 ТК РФ, а также на Указ Президента РФ № 313 и Временное положение о расследовании страховых случаев, указав, что работник имеет право на возмещение вреда, а сомнения в наличии страхового случая толкуются в его пользу. Суд апелляционной инстанции неправомерно назначил экспертизу по вопросу правового характера, не выяснил уважительность непредставления ходатайства в первой инстанции и положил в основу решения недопустимое заключение; при этом письменные доказательства о контактах работника с зараженными пациентами не были опровергнуты.
Цитата из акта
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 21, 210 ТК РФ и Указу Президента РФ № 313 медицинским работникам, непосредственно работающим с пациентами с COVID-19, при развитии заболевания и временной нетрудоспособности положена страховая выплата 68 811 руб. Суд отметил, что необходимо было установить, был ли непосредственный контакт М*********й Н.М. с такими пациентами, соблюден ли порядок расследования по Временному положению, и кто должен был доказывать отсутствие страхового случая; суд апелляционной инстанции неправильно распределил бремя доказывания по ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71, 196, 327 ГПК РФ и не оценил журнал процедур, объяснения пациентов и особое мнение члена комиссии.
Цитата из акта
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
1) Работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда (ч.1 ст. 212 ТК РФ). В случае гибели работника на производстве члены семьи имеют право на компенсацию морального вреда (ст. 21, 22, 237, 210, 212, 219 ТК РФ, ст. 150, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ).
2) Суды не установили, были ли обеспечены работодателем безопасные условия труда: работники направлены в Ростовскую область без предоставления транспорта, автомобиль фактически предоставлен субподрядчиком по согласованию с работодателем.
3) Вопрос обеспечения безопасных условий не определён как юридически значимый (нарушены ст. 56, 67 ГПК РФ).
4) Формальный подход к рассмотрению дела о нематериальных благах нарушает ст. 2 ГПК РФ, ч.1 ст. 46 Конституции РФ.
Цитата из акта
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
СК по гражданским делам ВС РФ отменила апелляционное определение. Суд не учёл, что С*******в А.С. действовал в интересах работодателя — пытался спасти экскаватор от возгорания, исполняя обязанность по бережному отношению к имуществу (абз. 7 ч.2 ст. 21 ТК РФ). Эту обязанность суд фактически поставил работнику в вину. Не дана оценка степени вины работодателя (ст. 212 ТК РФ, ст. 219 ТК РФ, ст. 210 ТК РФ). Вывод о размере компенсации не мотивирован (ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 195 ГПК РФ). Не учтены индивидуальные особенности истца, тяжесть страданий. Дело рассмотрено без участия прокурора в нарушение ч.3 ст. 45 ГПК РФ. Апелляция не выполнила функции по ст. 327, 327.1, 329, 330 ГПК РФ.
Цитата из акта
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
Отменил оба акта. Суды не применили нормы трудового законодательства (ст.21, ст.22, ст.209, ст.210, ст.212, ст.219, ст.227–231, ст.237 ТК РФ) во взаимосвязи с нормами ГК (ст.150, ст.151, ст.1064, ст.1099, ст.1101). Работник имеет право на труд в безопасных условиях; работодатель обязан обеспечить безопасность. При смерти работника на производстве компенсация морального вреда может быть возложена на работодателя, не обеспечившего безопасные условия. Члены семьи погибшего вправе требовать компенсации морального вреда (ст.2, ст.8 Конвенции о защите прав человека; ст.2, ст.17, ст.18, ст.37, ст.38 Конституции). Не установлено: созданы ли безопасные условия, способствовало ли непринятие мер по ограждению территории совершению преступления. Акт Н-1 не оценён (п.10 — организация в числе виновных). Довод о возможности проникновения иным способом — предположение (ч.2 ст.195 ГПК). Нормы: ст.15, ст.37, ст.38 Конституции; ст.150, ст.151, ст.1064, ст.1099, ст.1101 ГК РФ; ст.56, ст.67, ст.71, ст.195, ст.196 ГПК РФ.
Цитата из акта
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Между тем из представленных М.Л.К*******м судебных постановлений не следует, что судами при разрешении его конкретного дела применялось оспариваемое им положение статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем его жалоба не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.