Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.(Дополнение частью - Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 154 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ указал на существенные нарушения норм процессуального права (ст. 56, 57, 67, 195, 196, 198 ГПК РФ) и материального права (ст. 349, 129, 135, 146-149, 152-154 ТК РФ): суд первой инстанции не определил предмет доказывания, не установил систему оплаты труда истца, вид учёта рабочего времени, не выяснил конкретные дни работы в отклоняющихся условиях, не привлёк работодателя (войсковую часть 20293) в качестве соответчика, а не третьего лица, не привлёк специалиста-бухгалтера (ст. 188 ГПК РФ), не дал оценки доводам ответчика. Суд апелляции и кассации эти нарушения не устранили.
Цитата из акта
…- за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146-149 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152-154 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС выявил грубейшие нарушения норм процессуального права (ст. 2, 12, 56, 57, 67, 71, 195-198 ГПК РФ) и материального права (ст. 16, 20, 22, 34, 129, 135, 146-154, 349 ТК РФ). Суд первой инстанции не определил предмет доказывания, не выяснил систему оплаты труда истца, режим рабочего времени, не проверил расчёт задолженности, не привлёк бухгалтера (специалиста). Фактически спор не был рассмотрен по существу. Кроме того, суд неправильно определил состав лиц, участвующих в деле: работодатель Ш******а — 696 Отряд судов обеспечения Флота, который следовало привлечь в качестве соответчика, а не третьего лица.
Цитата из акта
…расширении зон обслуживания, увеличении объёма работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152-154 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия ВС РФ установила, что суды всех инстанций допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции не определил предмет иска и основание требований, не установил юридически значимые обстоятельства: систему оплаты труда истца, режим рабочего времени, факты работы в отклоняющихся условиях, механизм расчета зарплаты. Суд не дал оценки доводам ответчика, не проверил расчет истца, не привлек специалиста. Суд неправильно определил состав лиц, участвующих в деле: работодатель (696 Отряд судов обеспечения Флота) был привлечен как третье лицо, а не соответчик, что противоречит ст. 20, 22, 381 ТК РФ и ст. 38, 150 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции не устранил нарушения, не рассмотрел доводы жалобы ответчика. Кассационный суд не проверил законность судебных актов, не дал оценку доводам жалобы. ВС РФ указал, что судам следовало применить ст. 349 ТК РФ об особенностях регулирования труда в организациях Вооруженных Сил, а также нормы об оплате труда в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 129, 135, 146-154 ТК РФ). Допущенные нарушения исказили суть правосудия и повлияли на исход дела.
Цитата из акта
…расширении зон обслуживания, увеличении объёма работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152-154 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ отменил все судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение по тем же основаниям, что и в делах Р******а (ID=2074036) и Львова (ID=2074358). Суд указал на неопределение предмета иска и предмета доказывания, неустановление системы оплаты труда, режима рабочего времени, механизма расчёта (ст. 129, 349, 91-99, 100-105, 146-149, 152-154 ТК РФ); неправильное определение состава лиц — работодатель (696 Отряд судов обеспечения Флота) должен быть соответчиком (ст. 16, 20, 22, 381 ТК РФ, ст. 38, 150 ГПК РФ); нерассмотрение доводов ответчика; непривлечение специалиста. Суд апелляционной и кассационной инстанций не устранили нарушения.
Цитата из акта
…- за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146-149 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152-154 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС детально проанализировал ст.2,12,56,57,67,195,196,198,327,327.1,329,376,379.6,379.7,390 ГПК РФ, ст.16,20,22,129,135,139,146-149,152-154,349 ТК РФ, указав: суд первой инстанции не определил предмет иска, не установил вид системы оплаты труда, режим рабочего времени, механизм расчёта; не привлёк работодателя (696 Отряд судов обеспечения Флота) в качестве соответчика; не исследовал расчёты и возражения ответчика; не обосновал размер взысканных сумм. Апелляция и кассация эти нарушения не устранили.
Цитата из акта
…работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ отменил все судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение. Суд установил существенные нарушения: суд первой инстанции не определил предмет иска и предмет доказывания, не установил систему оплаты труда, режим рабочего времени, механизм расчёта выплат (ст. 129, 349, 91-99, 100-105, 146-149, 152-154 ТК РФ); не оценил возражения ответчика; неправильно определил состав лиц — работодатель (696 Отряд судов обеспечения Флота) должен быть соответчиком (ст. 16, 20, 22, 381 ТК РФ, ст. 38, 150 ГПК РФ); судебное разбирательство длилось 20 минут, не привлечён специалист (ст. 188 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции не устранил нарушения (ст. 327, 327.1, 329 ГПК РФ). Кассационный суд не выполнил требования ст. 379.6, 379.7 ГПК РФ.
Цитата из акта
…- за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146-149 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152-154 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ отменил все судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение по тем же основаниям, что и в деле Р******а (ID=2074036): не определён предмет иска, не установлена система оплаты труда, режим рабочего времени, механизм расчёта (ст. 129, 349, 91-99, 100-105, 146-149, 152-154 ТК РФ); не применена ст. 349 ТК РФ; работодатель (войсковая часть 20293) должен быть соответчиком (ст. 16, 20, 22, 381 ТК РФ, ст. 38, 150 ГПК РФ); не привлечён специалист (ст. 188 ГПК РФ); судебное заседание длилось 25 минут. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы жалобы (ст. 327, 327.1, 329 ГПК РФ). Кассационный суд не выполнил требования ст. 379.6, 379.7 ГПК РФ.
Цитата из акта
…- за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146-149 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152-154 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия ВС РФ оставила судебные постановления без изменения, подтвердив правильность выводов судов. С 01.09.2007 ст. 129 ТК РФ не содержит запрета на установление оклада ниже МРОТ при условии, что месячная зарплата (с учетом доплат) не ниже МРОТ (ст. 133 ТК РФ).
Цитата из акта
Доплаты за работу в ночные часы и праздничные дни произведены истцу в соответствии с Положением об оплате труда работников МОУ Каменниковской средней общеобразовательной школы и положений ст. ст. 153, 154 Трудового кодекса РФ.
Работа в выходные и нерабочие праздничные дни, работа в ночное время являются частными случаями выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должны быть оплачены в повышенном размере. Статьи 153 и 154 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предписывают установление оплаты названных работ в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени в обычный рабочий день и в часы, не относящиеся к ночному времени (каковым в силу части первой статьи 96 данного Кодекса является время с 22 часов до 6 часов), т.е. в нормальных условиях, и направлены на защиту интересов работников. […] Таким образом, оспариваемые нормы, будучи элементами правового механизма оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни и ночное время, детализируют порядок оплаты соответствующих работ исходя из количества часов, фактически отработанных в условиях, отклоняющихся от нормальных, и с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права работников, в том числе заявителя.
2.3. Статья 154 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты работы в ночное время в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника). […] Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в оспариваемом в жалобе аспекте.
2.3. Статья 154 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты работы в ночное время в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника). […] Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителей в оспариваемом в жалобе аспекте.
Работа в выходные и нерабочие праздничные дни, работа в ночное время являются частными случаями выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должны быть оплачены в повышенном размере. Статьи 153 и 154 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предписывают установление оплаты названных работ в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника), и направлены на защиту интересов работников. […] Таким образом, оспариваемые нормы с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в том числе в Постановлении от 11 апреля 2019 года № 17-П, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, которому, как следует из представленных судебных решений, повышенная оплата за работу в ночное время и в выходные и нерабочие праздничные дни была произведена сверх минимального размера оплаты труда.