Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.12.2008 № 69-В08-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№69-В08-12 определение г. Москва «12» декабря 2008 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего: Горохова Б.А., судей Малышкина А.В. и Колычевой Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Д***а С В к ОМОН УВД по ХМАО-Югры о взыскании денежных выплат за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в ночное время, компенсации морального вреда по надзорной жалобе Отряда милиции особого назначения Управления внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югры Тюменской области на постановление президиума суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 30 мая 2008 года, оставившие в силе решение мирового судьи судебного участка № 12 в муниципальном образовании г.

Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июня 2007 года, которым иск Д***а СВ. удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Малышкина А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: Д***к С*. обратился в суд с иском к ОМОН Управления внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры о взыскании денежных выплат за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, компенсации морального вреда, указывая, что он в течение 2002 - 2004 годов направлялся в командировку в Северо-Кавказский регион и участвуя в проведении контртеррористических операций, выполняя задачи по охране общественного порядка осуществлял свои служебные обязанности сверхурочно, в выходные и праздничные дни, в ночное время, поэтому имеет право на получение компенсации в соответствии со статьями 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 в муниципальном образовании г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июня 2007 года исковые требования Д***а СВ. удовлетворены. С Отряда милиции особого назначения Управления внутренних дел Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу Д***а СВ. взыскана оплата за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время в размере руб. коп., компенсация морального вреда в размере руб., судебные издержки в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., а всего - руб. коп. Апелляционным решением Нижневартовского городского суда ХМАО- Югры от 4 декабря 2007 года решение мирового судьи судебного участка № 12 в муниципальном образовании г. Нижневартовск ХМАО-Югры отменено и принято новое решение об отказе Д***у СВ. в иске.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 мая 2008 года апелляционное решение Нижневартовского городского суда от 4 декабря 2007 года отменено, и оставлено в силе решение мирового судьи судебного участка № 12 в муниципальном образовании г. Нижневартовск ХМАО-Югры от 26 июня 2007 года В надзорной жалобе Отряда милиции особого назначения Управления внутренних дел Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ставится вопрос об отмене Постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 мая 2008 года и оставлении в силе апелляционного решения Нижневартовского городского суда от 4 декабря 2007 года. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для изучения по его материалам надзорной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2008 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу решение мирового судьи судебного участка № 12 в муниципальном образовании г.

Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июня 2007 года и постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 30 мая 2008 года подлежат отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судом надзорной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил нормы статей 152-154 Трудового кодекса Российской Федерации, что не соответствует действующему законодательству. В соответствии с частью 7 статьи 17 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (в редакции Федерального закона от 31.03.1999 № 68-ФЗ) обусловленные особенностями службы ограничения некоторых общегражданских прав и свобод сотрудников милиции устанавливаются федеральными законами и компенсируются соответствующими льготами.

Правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним на момент возникновения спорных правоотношений устанавливались Федеральным законом Российской Федерации от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», согласно пункту 2 статьи 19 которого социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. С 10 марта 2006 года введен в действие Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», который в пункте 2 статьи 23 содержит аналогичное положение. В период командировок Д***а СВ. в Северо-Кавказский регион для участия в проведении контртеррористических операций и выполнении задач по охране общественного порядка социальная защита указанных лиц устанавливалась Указом Президента Российской Федерации от 7 июня 2000 года № 1054, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 1997 года № 58 «О мерах социальной защите лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом», постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2001 года № 135-9 и № 315-22 от 26 апреля 2001 года, от 23 января 2002 года № 1/463, Приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 марта 1993 года № 73, от 20 января 1997 года № 23, от 9 сентября 1992 года № 315, от 10 ноября 1992 года, от 7 декабря 1994 года № 407, от 12 мая 1997 года № 289, предусматривающими ряд компенсаций, например, повышенные оклады, надбавка за особые условия службы, предоставление дополнительных отпусков. В настоящее время социальная защита указанных лиц установлена остановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвовавшим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» (с внесенными изменениями и дополнениями), которым для вышеуказанных сотрудников органов внутренних дел установлены аналогичные гарантии и компенсации.

Из изложенного следует, что сотрудникам органов внутренних дел, направленным в командировку в Северо-Кавказский регион и участвовавшим в проведении контртеррористических операций и выполнении задач по охране общественного порядка, не подлежат выплате компенсации на основании статей 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации за осуществление ими служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время и за сверхурочную работу, поэтому довод ответчика о неправильном применении судом норм статей 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации заслуживает внимания.

Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации находит возможным не передавая дела на новое рассмотрение отменить решение мирового судьи судебного участка № 12 в муниципальном образовании г.Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июня 2007 года и постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 мая 2008 года, оставив в силе апелляционное решение Нижневартовского городского суда от 4 декабря 2007 года. Вместе с тем, в силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ суммы возмещения вреда, выплаченные Д***у С*., возврату не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила: решение мирового судьи судебного участка № 12 в муниципальном образовании г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июня 2007 года и постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 мая 2008 года отменить, оставив в силе апелляционное решение Нижневартовского городского суда от 4 декабря 2007 года. Председательствующий Судь