Статья 349 Трудового кодекса РФ. Регулирование труда лиц, работающих в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу
(Наименование в редакции Федерального закона от 04.06.2014 № 145-ФЗ )
На работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.(В редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ ; от 02.07.2013 № 185-ФЗ ; от 04.06.2014 № 145-ФЗ )
В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 349 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Дополнительное материальное стимулирование (премия) по приказу Минобороны № 1010 является стимулирующей выплатой, составной частью заработной платы по ст. 129 ТК РФ и подлежит учету при оценке соответствия зарплаты МРОТ; кассационный суд не рассмотрел доводы жалобы, не привел мотивы, неправильно применил постановление КС РФ № 38-П и не учел позиции КС РФ № 8-П и № 47-П.
Цитата из акта
Сама же статья 349 Трудового кодекса Российской Федерации носит, по существу, отсылочный характер, не закрепляет конкретных правил оплаты труда данной категории работников.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Дополнительное материальное стимулирование по приказу Минобороны № 1010 является стимулирующей выплатой — составной частью заработной платы по смыслу ст. 129 ТК РФ и подлежит учёту при оценке соответствия зарплаты МРОТ; кассационный суд не рассмотрел доводы жалобы, не привёл мотивы и не учёл позиции КС РФ (постановления № 8-П и № 47-П), сославшись на неотносимое постановление № 38-П.
Цитата из акта
Сама же статья 349 Трудового кодекса Российской Федерации носит, по существу, отсылочный характер, не закрепляет конкретных правил оплаты труда данной категории работников.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Допматериальное стимулирование (премия) по приказу Минобороны № 1010 является стимулирующей выплатой и составной частью заработной платы по ст. 129 ТК РФ, подлежит учёту при оценке соответствия зарплаты МРОТ. Кассационный суд не дал оценку доводам жалобы, не привёл мотивы и закон, неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Цитата из акта
Сама же статья 349 Трудового кодекса Российской Федерации носит, по существу, отсылочный характер, не закрепляет конкретных правил оплаты труда данной категории работников.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Дополнительное материальное стимулирование (премия) по приказу Минобороны № 1010 является стимулирующей выплатой и составной частью заработной платы по ст. 129 ТК РФ, подлежит учёту при оценке соответствия зарплаты МРОТ; кассационный суд не рассмотрел доводы жалобы и не учёл позиции КС РФ (постановления № 8-П и № 47-П).
Цитата из акта
Сама же статья 349 Трудового кодекса Российской Федерации носит, по существу, отсылочный характер, не закрепляет конкретных правил оплаты труда данной категории работников.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Дополнительное материальное стимулирование (премия) по приказу Минобороны № 1010 является стимулирующей выплатой, составным элементом системы оплаты труда и частью заработной платы по смыслу ст. 129 ТК РФ, поэтому подлежит учёту при оценке соответствия зарплаты установленному МРОТ; кассационный суд не дал оценки доводам жалобы и неправильно применил нормы права, сославшись на неприменимое постановление КС РФ № 38-П и проигнорировав позицию КС РФ в постановлениях № 8-П и № 47-П.
Цитата из акта
Сама же статья 349 Трудового кодекса Российской Федерации носит, по существу, отсылочный характер, не закрепляет конкретных правил оплаты труда данной категории работников.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что дополнительное материальное стимулирование по приказу № 1010 является стимулирующей выплатой, составной частью заработной платы по смыслу ст. 129 ТК РФ, и подлежит учету при оценке соответствия зарплаты МРОТ (ст. 133 ТК РФ). Сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ из постановления от 26.03.2021 № 8-П и от 17.10.2024 № 47-П, согласно которой данная выплата является элементом системы оплаты труда. Отметил, что кассационный суд не дал оценки доводам ответчика, не применил релевантные нормы (ст. 129, 133, 135, 349 ТК РФ, Указ Президента № 1459, приказ № 1010) и неправильно сослался на постановления КС РФ, не относящиеся к предмету спора. Нарушены ст. 378, 379.6, 390.1 ГПК РФ.
Цитата из акта
Сама же статья 349 Трудового кодекса Российской Федерации носит, по существу, отсылочный характер, не закрепляет конкретных правил оплаты труда данной категории работников.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что дополнительное материальное стимулирование (премия) по приказу №1010 является стимулирующей выплатой, составной частью заработной платы (ст. 129 ТК РФ) и подлежит учету при оценке соответствия зарплаты МРОТ (ст. 133 ТК РФ). Сослался на правовую позицию КС РФ (постановление от 17.10.2024 №47-П), согласно которой регулярно выплачиваемые суммы такого стимулирования не исключаются из расчета среднего заработка. Кассационный суд не дал оценки доводам ответчика, не применил надлежащие нормы и не учел указанную позицию КС РФ, чем нарушил ст. 378, 379.6, 390.1 ГПК РФ и ст. 46 Конституции РФ.
Цитата из акта
Сама же статья 349 Трудового кодекса Российской Федерации носит, по существу, отсылочный характер, не закрепляет конкретных правил оплаты труда данной категории работников.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что дополнительное материальное стимулирование (премия) по приказу №1010 является составным элементом системы оплаты труда, стимулирующей выплатой и частью заработной платы по смыслу ст. 129 ТК РФ. Оно подлежит учету при оценке соответствия зарплаты МРОТ. Суд кассационной инстанции не дал оценки доводам ответчика, не применил правовую позицию КС РФ из постановления от 17.10.2024 №47-П, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права (ст. 378, 379.6, 390.1 ГПК РФ).
Цитата из акта
Сама же статья 349 Трудового кодекса Российской Федерации носит, по существу, отсылочный характер, не закрепляет конкретных правил оплаты труда данной категории работников.