Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05.11.2002 № КАС02-590

Дело № КАС02-590

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе:

Председательствующего:

Федина А.И. членов коллегии:

П**********а А.Я.

М*******й Г.В. с участием прокурора:

Ф*******й A.B. рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 ноября 2002 г. граж данское дело по жалобе Ш*********о А.Д., К******й Л.В. и Х******й Т.И. на абзац 2 пункта 1 постановления Правительства РФ от 30 ноября 2001 года № 832 «Об изменении, дополнении и признании утратившими силу некото рых актов Правительства РФ в связи с Федеральным законом «О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда ра ботников организаций бюджетной сферы» по кассационной жалобе заявите лей на решение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2002 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения К******й Л.В., ее представителей М*******а B.C. и Б*******к H.H., под державших доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Ф*******й A.B., полагавшей жалобу заявителей необоснованной, Кассаци онная коллегия Заявители оспорили в Верховном Суде РФ абз.2 п.1 постановления Правительства РФ от 30 ноября 2001 года № 832 «Об изменении, дополне нии и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ в связи с Федеральным законом «О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы», которым предусмотрено увеличение размеров тарифных ставок (ок ладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы для гражданского персонала воинских частей Федераль ной службы безопасности РФ, Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ, Главного управления специальных программ Президента РФ до 25 процентов; конкретный размер увеличения тарифных ставок (окладов) по категориям работников и видам деятельности предусмотрено определять по согласованию с Министерством труда и соци ального развития РФ.

В обоснование заявленного требования заявители сослались на то, что в нарушение ст.11 Закона РФ «О профессиональных союзах, их правах и га рантиях деятельности» оспариваемое положение акта принято без учета мнения соответствующего профессионального союза, чем нарушены их со циальнотрудовые права как граждан и членов профсоюза при решении во проса об оплате труда. Ссылались заявители и на другие нормы закона, ко торым (по их мнению) оспоренное положение акта не соответствует. Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебного решения, полагая выводы суда о соответствии акта закону ошибочными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кас сационная коллегия не находит оснований к отмене решения Верховного Су да РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования как необосно ванного, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что отсут ствует какаялибо конкретная норма федерального закона, которая устанав ливала бы иной размер увеличения должностного оклада гражданскому пер соналу органов ФСБ, чем тот, который предусмотрен оспоренным постанов лением Правительства РФ. Следовательно, нельзя в принципе говорить о на личии противоречия между этим положением акта и законом.

В суде первой инстанции заявители утверждали, что оспоренным по становлением якобы неправомерно снижено увеличение их оклада с 50 про центов, как это было предусмотрено (незадолго до издания оспоренного ак та) постановлением Правительства РФ от 6 ноября 2001 года № 775. Между тем, приведенным постановлением (от 6 ноября 2001 г. № 775) утверждены согласованные с общероссийскими объединениями профсоюзов и общероссийскими объединениями работодателей тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы и введены с 1 декабря 2001 года новые минимальные тарифные став ки (оклады) ETC. Эти тарифные коэффициенты и новые минимальные та рифные ставки (оклады) оспоренным постановлением Правительства РФ (от 30 ноября 2001 года № 832) не затрагивались, а, следовательно, и не умень шались.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается, в частности, тем, что оклады заявителей значительно превышают минимальные оклады, предусмотренные постановлением Правительства РФ № 775 (по соответст вующим разрядам), что не отрицали и сами заявители.

И* довод в кассационной жалобе об ошибочности утверждения пред ставителя Правительства РФ (учтенного судом) о превышении размеров ок ладов заявителей в 23 раза размеров других работников бюджетной сферы, не может служить основанием к отмене судебного решения и признания не законным оспоренной части акта Правительства РФ при том, что в действи тельности оклады гражданского персонала органов ФСБ значительно пре вышают оклады других категорий «бюджетников», что не оспаривали заяви тели и подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в мате риалах дела (л.д.47).

Как установил суд в ходе судебного заседания (и это подтверждается пунктом 1 постановления Правительства РФ от 30 ноября 2001 года № 832) оспоренным постановлением внесены изменения лишь в постановление Пра вительства РФ от 3 января 1993 года № 2, предоставлявшее «силовым» министерствам РФ право увеличивать для гражданского персонала этих ми нистерств размеры тарифных ставок (окладов) ETC до 50 процентов. В связи с внесенными изменениями в данное постановление граждан скому персоналу органов ФСБ предусмотрено повышение окладов на 25 процентов, поскольку повышение окладов указанным работникам на 25 про центов уже было произведено с принятием Федерального закона «Об орга нах федеральной службы безопасности в Российской Федерации».

Как обосновано указал суд в решении, исходя из финансовых возмож ностей государства и необходимости выравнивания окладов гражданского персонала «силовых» ведомств Российской Федерации Правительство РФ вправе было внести указанное выше изменение в ранее принятое им постановление.

Оспариваемое постановление не противоречит действующему законо дательству РФ и не нарушает охраняемые законом права заявителей, по скольку предусмотренные оспариваемым постановлением Правительства РФ оклады гражданскому персоналу органов ФСБ в значительной мере, как уже отмечалось выше, превышают установленные Федеральным законом «О та рифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы» минимальные тарифные ставки (оклады) по соответствующему разряду.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на несоответствие оспо ренного положения нормативного акта требованиям Трудового законода тельства РФ.

Однако данное утверждение несостоятельно.

Как правильно указал суд в своем решении, статья 135 Трудового ко декса РФ, как и ранее действовавшая (аналогичная) статья 226 КЗоТ РСФСР, не устанавливают размеры тарифных ставок (окладов) работникам организа ций, финансируемых из бюджета, а лишь определяют, что они (ставки) уста навливаются соответствующими законами и иными нормативными актами. В данном случае тарифные ставки (оклады) определенной категории установлены (соответствующим положениям Федерального закона «О та рифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы») оспоренным постанов лением Правительства РФ от 30 ноября 2001 года № 832.

Довод в кассационной жалобе о неправильном толковании судом при веденных выше норм трудового законодательства ни на чем не основан и по существу несостоятелен.

Утверждение заявителей в кассационной жалобе о том, что в наруше ние этих норм установленная система оплаты труда якобы не была согласо вана с профсоюзными организациями, также не может свидетельствовать о незаконности оспоренного нормативного акта.

Как указано выше, права и законные интересы заявителей оспоренным постановлением Правительства РФ не нарушены.

Общероссийские профсоюзы в случае, если считают, что их права (предусмотренные кроме того и ч.1 ст. 11 Ф* «О профессиональных сою зах...») на согласование принятого постановлением Правительства РФ ре шения по оплате труда «бюджетников» нарушены, вправе оспорить проце дуру принятия такого акта в суде.

По изложенным мотивам необоснованным является и довод в кассаци онной жалобе об отсутствии согласования оспоренного акта с Федеральной службой безопасности.

Несостоятельна и ссылка в кассационной жалобе на нарушение оспо ренным актом требований ст.349 Т*******о кодекса РФ.

Данная статья предусматривает (в частности), что на работников, к ко торым относятся и заявители, распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нор мативными правовыми актами.

Ко дню судебного рассмотрения настоящего дела оспоренное постановление Правительства РФ было опубликовано. Следовательно, к этому времени оно (по формальным, процедурным основаниям) являлось дейст вующим. В связи с этим довод в кассационной жалобе о незаконности указа ния о вступлении оспоренного постановления в силу с 1 декабря 2001 года (на другой день после его подписания) не может иметь правового значения. Кроме того, п.З постановления Правительства РФ от 30 ноября 2001 года № 832 не являлся предметом спора (не был оспорен заявителями в жа лобе).

С учетом изложенных мотивов кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

определила :

решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителей без удов летворения.

Председательствующий:

А.И.Федин Члены коллегии:

А.Я.П*********в О Г.В.М******а