(Наименование в редакции Федерального закона от 20.04.2007 № 54-ФЗ )
Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.(В редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ ; от 20.04.2007 № 54-ФЗ )
Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается:
организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;(В редакции Федерального закона от 20.04.2007 № 54-ФЗ )
организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;(В редакции Федерального закона от 20.04.2007 № 54-ФЗ )
организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;(В редакции Федерального закона от 20.04.2007 № 54-ФЗ )
другими работодателями - за счет собственных средств.(Часть в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.(В редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ ; от 20.04.2007 № 54-ФЗ )
Часть.(Дополнение частью - Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ )(Утратила силу - Федеральный закон от 20.04.2007 № 54-ФЗ )(Статья в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 133 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Дополнительное материальное стимулирование (премия) по приказу Минобороны № 1010 является стимулирующей выплатой, составной частью заработной платы по ст. 129 ТК РФ и подлежит учету при оценке соответствия зарплаты МРОТ; кассационный суд не рассмотрел доводы жалобы, не привел мотивы, неправильно применил постановление КС РФ № 38-П и не учел позиции КС РФ № 8-П и № 47-П.
Цитата из акта
…платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), в целях соблюдения требований о минимальном размере оплаты труда (статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации) выплаты стимулирующего характера, в частности премию, предусмотренную приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Дополнительное материальное стимулирование по приказу Минобороны № 1010 является стимулирующей выплатой — составной частью заработной платы по смыслу ст. 129 ТК РФ и подлежит учёту при оценке соответствия зарплаты МРОТ; кассационный суд не рассмотрел доводы жалобы, не привёл мотивы и не учёл позиции КС РФ (постановления № 8-П и № 47-П), сославшись на неотносимое постановление № 38-П.
Цитата из акта
…платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), в целях соблюдения требований о минимальном размере оплаты труда (статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации) выплаты стимулирующего характера, в частности премию, предусмотренную приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Допматериальное стимулирование (премия) по приказу Минобороны № 1010 является стимулирующей выплатой и составной частью заработной платы по ст. 129 ТК РФ, подлежит учёту при оценке соответствия зарплаты МРОТ. Кассационный суд не дал оценку доводам жалобы, не привёл мотивы и закон, неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Цитата из акта
3 постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2019 г. № 40-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133' Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.П. Л******а».
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Дополнительное материальное стимулирование (премия) по приказу Минобороны № 1010 является стимулирующей выплатой и составной частью заработной платы по ст. 129 ТК РФ, подлежит учёту при оценке соответствия зарплаты МРОТ; кассационный суд не рассмотрел доводы жалобы и не учёл позиции КС РФ (постановления № 8-П и № 47-П).
Цитата из акта
…платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), в целях соблюдения требований о минимальном размере оплаты труда (статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации) выплаты стимулирующего характера, в частности премию, предусмотренную приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Дополнительное материальное стимулирование (премия) по приказу Минобороны № 1010 является стимулирующей выплатой, составным элементом системы оплаты труда и частью заработной платы по смыслу ст. 129 ТК РФ, поэтому подлежит учёту при оценке соответствия зарплаты установленному МРОТ; кассационный суд не дал оценки доводам жалобы и неправильно применил нормы права, сославшись на неприменимое постановление КС РФ № 38-П и проигнорировав позицию КС РФ в постановлениях № 8-П и № 47-П.
Цитата из акта
…платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), в целях соблюдения требований о минимальном размере оплаты труда (статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации) выплаты стимулирующего характера, в частности премию, предусмотренную приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что дополнительное материальное стимулирование (премия) по приказу №1010 является стимулирующей выплатой, составной частью заработной платы (ст. 129 ТК РФ) и подлежит учету при оценке соответствия зарплаты МРОТ (ст. 133 ТК РФ). Сослался на правовую позицию КС РФ (постановление от 17.10.2024 №47-П), согласно которой регулярно выплачиваемые суммы такого стимулирования не исключаются из расчета среднего заработка. Кассационный суд не дал оценки доводам ответчика, не применил надлежащие нормы и не учел указанную позицию КС РФ, чем нарушил ст. 378, 379.6, 390.1 ГПК РФ и ст. 46 Конституции РФ.
Цитата из акта
…платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), в целях соблюдения требований о минимальном размере оплаты труда (статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации) выплаты стимулирующего характера, в частности премию, предусмотренную приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Верховный Суд РФ указал, что кассационный суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права. Дополнительное материальное стимулирование (премия) по приказу № 1010 является составным элементом системы оплаты труда, стимулирующей выплатой и частью заработной платы по смыслу ст. 129 ТК РФ, поэтому подлежит учету при оценке соответствия зарплаты МРОТ (ст. 133 ТК РФ). Суд сослался на правовые позиции Конституционного Суда РФ (постановления от 26.03.2021 № 8-П, от 17.10.2024 № 47-П) и отметил, что кассационный суд не дал оценки доводам ответчика и не применил надлежащие нормы. Также указано, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в особых климатических условиях не включаются в МРОТ, но спорная премия имеет иную правовую природу.
Цитата из акта
…платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), в целях соблюдения требований о минимальном размере оплаты труда (статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации) выплаты стимулирующего характера, в частности премию, предусмотренную приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что дополнительное материальное стимулирование по приказу №1010 является стимулирующей выплатой, составным элементом системы оплаты труда и составной частью заработной платы по смыслу ст. 129 ТК РФ. Оно подлежит учету при оценке соответствия заработной платы МРОТ. Трудовое законодательство не исключает такие выплаты из состава заработной платы для целей соблюдения МРОТ (ст. 133 ТК РФ). Кассационный суд не дал оценки доводам ответчика, не применил правовую позицию КС РФ из постановления №47-П (о включении регулярных премий в средний заработок) и неправильно сослался на постановление №38-П, которое касается районных коэффициентов, а не стимулирующих выплат. Допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права (ст. 378, 379.6, 390 ГПК РФ).
Цитата из акта
…платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), в целях соблюдения требований о минимальном размере оплаты труда (статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации) выплаты стимулирующего характера, в частности премию, предусмотренную приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010.
В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны, поэтому при установлении в соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда работодателю в равной мере необходимо соблюдать как норму, гарантирующую…
В то же время, учитывая, что предусмотренное статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, закрепленное частью третьей статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации общее правило оплаты труда при неполном рабочем времени не может рассматриваться вне нормативной связи с обусловленным данным конституционным предписанием и содержащимся в части третьей статьи 133 того же Кодекса требованием о размере месячной заработной платы работника не ниже минимального размера оплаты труда.
При этом вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемых норм с точки зрения возможности включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем силу Постановлении от 11 апреля 2019 года № 17-П, которым положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой – четвертой и одиннадцатой статьи 1331 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают такого правоприменения. […] Таким образом, действующее правовое регулирование направлено на обеспечение каждому работнику справедливой оплаты труда не ниже минимального размера оплаты труда и не может расцениваться как нарушающее права заявителя в оспариваемом в жалобе аспекте.
Таким образом, исходя из предписаний статей 36, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются статья 129, части первая и третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о включении в состав заработной платы (части заработной платы), не превышающей минимального размера оплаты труда, дополнительной оплаты за выполнение с письменного согласия педагогического работника дополнительной работы, не входящей в его основные должностные обязанности в соответствии с квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, и (или) учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов.
включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов.
Минимальный размер оплаты труда устанавливается на всей территории России федеральным законом, а районный коэффициент начисляется сверх этой минимальной величины, не включаясь в неё.
К заработной плате работника организации, расположенной в районе Крайнего Севера или приравненной к районам Крайнего Севера местности, установленной в размере МРОТ, начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях.
Величина минимального размера оплаты труда (МРОТ) является базой, на которую начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за работу в северных районах, а не включает их в себя.
месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Месячная зарплата при полной выработке нормы труда не может быть ниже МРОТ, при этом районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера начисляются на неё сверх этого минимума.