Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1588-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*********о В*****а А*********а на нарушение его конституционных прав частями первой, третьей и четвертой статьи 129, частью первой статьи 132, частью третьей статьи 133, частями первой и второй статьи 135, частями первой и девятой статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Т*********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин В.А.Т********й оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации: частей первой, третьей и четвертой статьи 129, закрепляющих понятие заработной платы (оплаты труда работника), а также определения тарифной ставки и оклада (должностного оклада) соответственно; части первой статьи 132, согласно которой заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом; части третьей статьи 133, предусматривающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда; частей первой и второй статьи 135, определяющих, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; частей первой и девятой статьи 143, содержащих определение тарифных систем оплаты труда, а также порядок установления тарифных систем оплаты труда.

Как следует из материалов жалобы, В.А.Т********й обратился в суд с иском к работодателю о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, мотивировав свое требование тем, что при применении тарифной системы оплаты труда работодатель сначала должен начислить работнику, выполнившему норму труда, заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, а затем применить к ней тарифный коэффициент, иначе не обеспечивается дифференциация оплаты труда в соответствии с квалификацией работника и сложностью выполняемых работ. В удовлетворении исковых требований заявителю было отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 7, 15, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 45 (часть 1), 55 (часть 1) и 751 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют работодателю устанавливать тарифные системы оплаты труда, не дифференцирующие надлежащим образом размеры заработной платы работников в зависимости от их квалификации и сложности выполняемых работ, что нарушает право работника на справедливую оплату труда, посягает на его достоинство и не соответствует принципу уважения человека труда. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом тарифная ставка, оклад (должностной оклад) являются составной (тарифной) частью заработной платы (части первая, третья и четвертая статьи 129). В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая), закрепленными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Устанавливая системы оплаты труда, работодатель должен гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда и учитывать, что выплаты компенсационного характера призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов, а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию побуждения работника к высокопроизводительному труду, повышению эффективности трудовой деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2019 года № 868- О и № 869-О, от 29 октября 2024 года № 2880-О и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2026 года № 15-П, квалификация работника является одним из объективных, непосредственно связанных с деловыми качествами работника, критериев, которые, по смыслу статьи 132 того же Кодекса, предопределяют дифференциацию размеров заработной платы.

Системами оплаты труда, основанными на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий, являются тарифные системы оплаты труда, устанавливаемые коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом единого тарифноквалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда (части первая и девятая статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемые положения статей 129, 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение работникам справедливой оплаты труда, учитывающей квалификацию работника, сложность выполняемой работы, количество и качество затраченного труда, условия, в которых осуществляется трудовая деятельность, ее эффективность, а положения его статьи 143 – на обеспечение применения единого порядка расчета заработной платы работников при установлении тарифных систем оплаты труда, носят гарантийный характер и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Что касается части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, то Определением от 20 июля 2023 года № 1853-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на нарушение его конституционных прав данной нормой, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Представленные заявителем копии судебных актов по иному делу и доводы, приведенные в обращении, не дают оснований рассматривать это законоположение как нарушающее его конституционные права в обозначенном в жалобе аспекте.

Оценка же обоснованности действий работодателя В.А.Т*********о, которая предполагает, помимо исследования фактических обстоятельств конкретного дела, также проверку содержания локальных нормативных актов работодателя и оценку соответствия положений данных актов отраслевым принципам правового регулирования отношений в сфере оплаты труда, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации») не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*********о В*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1588-О