Тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.
Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.
Тарифная сетка - совокупность тарифных разрядов работ (профессий, должностей), определенных в зависимости от сложности работ и требований к квалификации работников с помощью тарифных коэффициентов.
Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника.
Квалификационный разряд - величина, отражающая уровень профессиональной подготовки работника.
Тарификация работ - отнесение видов труда к тарифным разрядам или квалификационным категориям в зависимости от сложности труда.
Сложность выполняемых работ определяется на основе их тарификации.
Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.(В редакции Федерального закона от 03.12.2012 № 236-ФЗ )
Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.(В редакции Федерального закона от 03.12.2012 № 236-ФЗ )(Статья в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 143 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд РФ признал выводы нижестоящих инстанций законными и обоснованными. Указано, что в силу п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу с соблюдением запретов и ограничений; условием помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является соблюдение запретов и ограничений (подп. 5 п. 1 ст. 143 ТК ЕАЭС). Согласно подп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС к запретам и ограничениям относятся, в том числе, меры технического регулирования и экспортного контроля. В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 127-ФЗ могут применяться запрет или ограничение на вывоз продукции организациями, подконтрольными недружественным государствам. Указом Президента РФ от 8 марта 2022 г. № 100 и постановлением Правительства РФ от 9 марта 2022 г. № 313 установлен запрет на вывоз отдельных видов товаров; спорный товар включен в приложение № 3 и подлежит классификации исключительно по коду ТН ВЭД ЕАЭС (примечание <**>). Запрет распространяется на международную транзитную перевозку через территорию РФ в государства из приложения № 1 (Франция). Довод о том, что перевозчик сообщил достоверные сведения о товаре и выполнил ст. 89 ТК ЕАЭС, отклонен, поскольку товар запрещен к вывозу. Ссылка на отсутствие нарушений, выявленных таможенными органами Казахстана и таможенным постом «Маштаково», не опровергает виновность. Неосведомленность перевозчика о запретах получила критическую оценку: акты официально опубликованы, незнание закона не освобождает от ответственности. Указание на то, что транспортное средство не доехало до места убытия и было остановлено, отклонено, так как в силу подп. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ вывозом признается совершение действий, направленных на фактическое перемещение товаров за пределы территории РФ, до фактического пересечения границы. Довод о письме Смоленской таможни от 30 мая 2025 г. № 33-1998 отклонен как не повлиявший на назначение наказания. Конфискация назначена в соответствии со ст. 3.1, 3.7, 4.1–4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 16.3 КоАП РФ; то, что ИП не является собственником товара, не исключает конфискацию, поскольку согласно ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ для правонарушений в области таможенного дела (глава 16) сделано исключение.
Цитата из акта
Условием помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (подпункт 5 пункта 1 статьи 143 ТК ЕАЭС).
Верховный Суд отменил постановление по делу об административном правонарушении
1. Выводы нижестоящих судов преждевременны. Ответственность по ст. 16.3 КоАП РФ наступает за несоблюдение запретов и ограничений на вывоз товаров. Перевозка товара под таможенным транзитом должна идти с соблюдением запретов и ограничений (ст. 7, п. 1 ст. 143 ТК ЕАЭС). Перевозчик, перемещение и вывоз товаров определены в ст. 2 ТК ЕАЭС, вывоз из РФ - в п. 1 ст. 5 ФЗ № 289-ФЗ. К запретам и ограничениям относятся меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке (п. 10 ст. 2 ТК ЕАЭС). Меры воздействия, включая запрет на вывоз продукции и сырья, допускает п. 2 ст. 2 ФЗ № 127-ФЗ.
2. Запрет установлен Указом Президента РФ от 08 марта 2022 года № 100 и постановлением Правительства РФ от 09 марта 2022 года № 313 (до 31 декабря 2025 года, затем продлен до 31 декабря 2027 года). Сурьма входит в Приложение № 3, а США и члены ЕС (включая Литву и Нидерланды) - в Приложение № 1. Исключение п. 2 постановления № 313 для международных транзитных перевозок не распространяется на товары Приложения № 3.
3. Постановление Правительства РФ № 1874 не предусматривает обратной силы. По ст. 6 ФЗ № 289-ФЗ акты в сфере таможенного регулирования действуют с момента вступления в силу, обратную силу имеют только если это прямо предусмотрено. Изменения в п. 1(1) постановления № 313 нельзя считать законом, отменяющим административную ответственность, поэтому ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не применимы.
4. Запреты по Указу № 100 и постановлению № 313 носят временный характер. Их отмена или изменение порядка применения в период производства по делу не основание для применения ст. 1.7 КоАП РФ: иначе ответственность за нарушение временных режимов утратила бы смысл (определения КС РФ от 11 ноября 2021 года № 2355-О, от 10 ноября 2022 года № 2944-О, от 29 апреля 2025 года № 945-О). Запрет на вывоз товаров Приложения № 3 в государства Приложения № 1 законодателем не исключен.
5. Суды не оценили версию защиты о стране назначения товара - Китае, не включенном в перечень. Доказательств действительных договорных отношений по отправке из Клайпеды в Китай нет. Письма таможенной службы РФ в КНР и Kerry EAS International Logistics (Shanghai) Co., Ltd. говорят, что таджикский участник договора («АМКО» / ООО «Анзобская металлургическая компания») им не известен и договоры перевозки с ним не заключались. Нарушены требования ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 КоАП РФ о проверке всех доводов и обстоятельств и их оценке.
6. По ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ поворот к худшему при пересмотре вступившего в силу акта, как правило, недопустим. Но правовая определенность не абсолютна и не препятствует пересмотру при существенных нарушениях, приведших к неправильному разрешению дела. КоАП РФ допускает отмену с возвращением дела на новое рассмотрение при существенном нарушении процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 3 ч. 2 ст. 30.17). Институт надзорного пересмотра основан на ст. 46 Конституции РФ (определение КС РФ от 16 июля 2015 года № 1788-О). Допущенные нарушения признаны существенными и фундаментальными.
7. Остальные доводы жалобы, в том числе о возврате товара, на этой стадии не разрешаются. При новом рассмотрении надо учесть изложенное и оценить доводы и материалы дела по внутреннему убеждению (ст. 26.11 КоАП РФ).
Цитата из акта
Перевозка (транспортировка) по таможенной территории Союза товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, должна осуществляться с соблюдением запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (пункт 5 пункта 1 статьи 143 ТК ЕАЭС).
1. Ходатайство о запросе в Конституционный Суд РФ отклонено. Согласно ст. 125 Конституции РФ и ст. 84, 101 ФКЗ № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», основанием для запроса служит обнаружившаяся неопределенность в вопросе конституционности нормы, подлежащей применению в деле. Такой неопределенности в отношении ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ (применительно к ч. 1 ст. 46 и ч. 2 ст. 52 Конституции РФ) нет.
2. Состав правонарушения по ст. 16.3 КоАП РФ. Статья устанавливает ответственность за несоблюдение запретов и ограничений на ввоз и вывоз товаров, установленных международными договорами ЕАЭС, решениями ЕЭК и нормативными актами РФ. Товары перемещаются через границу с соблюдением запретов и ограничений (ст. 7 ТК ЕАЭС), а перевозка товара под таможенным транзитом также должна осуществляться с их соблюдением (ст. 143 ТК ЕАЭС). Понятия перевозчика, перемещения и вывоза определены в ст. 2 ТК ЕАЭС. Вывоз из РФ по подп. 3 п. 1 ст. 5 ФЗ № 289-ФЗ включает и действия, направленные на фактическое перемещение товаров до пересечения границы. Запреты и ограничения включают меры нетарифного регулирования (п. 10 ст. 2 ТК ЕАЭС). Согласно ст. 2 ФЗ № 127-ФЗ, мерой противодействия может быть запрет на вывоз продукции и сырья.
3. Нормативная база запрета. Указ Президента РФ от 8 марта 2022 года № 100 установил запрет на вывоз продукции и сырья по перечням Правительства РФ. Постановление Правительства РФ № 313 ввело запрет на вывоз товаров в государства по приложению № 1, в которое входят США и государства ЕС, включая Литву и Нидерланды. Сурьма входит в приложение № 3 (товары двойного назначения). Согласно п. 1(1) постановления № 313 в редакции, действовавшей на момент деяния, запрет распространяется и на вывоз в иные государства, если контракт заключен с лицом из юрисдикции государств приложения № 1 либо предусматривает расчеты через их кредитные организации. Исключение п. 2 для международных транзитных перевозок, начинающихся и заканчивающихся за пределами РФ, не действует для товаров приложения № 3. Предприятие совершило действия, направленные на вывоз сурьмы через территории государств ЕС по контракту с лицом из юрисдикции США.
4. Вина юридического лица (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). У Предприятия была возможность соблюсти запреты, но оно не приняло всех зависящих мер. Ссылка законных представителей на неосведомленность о запретах отклонена: по общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности.
5. Обратная сила (ч. 1, 2 ст. 1.7, п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; ст. 6 ФЗ № 289-ФЗ). Акты в сфере таможенного регулирования не имеют обратной силы, если она прямо не предусмотрена. Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 года № 1874 (в силе с 24 декабря 2024 года) обратной силы не предусматривает. Запреты по Указу № 100 и постановлению № 313 носят временный характер и действовали в период перевозки, поэтому их последующая отмена или изменение порядка применения не является основанием для применения ст. 1.7 КоАП РФ. Иное лишило бы смысла ответственность в условиях специальных (временных) режимов. Суд сослался на определения КС РФ от 11 ноября 2021 года № 2355-О, от 10 ноября 2022 года № 2944-О и от 29 апреля 2025 года № 945-О. Изменения не могут рассматриваться как закон, отменяющий ответственность.
6. Дополнительные аргументы. Запрет на вывоз товаров приложения № 3 в страны приложения № 1 (США, Нидерланды, Литва) законодателем не исключен. Доказательств реальных договорных отношений по дальнейшей морской отправке из Литвы в КНР нет. Согласно письмам таможенной службы РФ в КНР и Kerry EAS International Logistics (SHANGHAI) Co., Ltd., эта компания не знает ООО «Анзобская металлургическая компания» («АМКО») и договоров перевозки с ним не заключала.
7. Процессуальные и иные выводы. Дело рассмотрено в пределах вмененного деяния, доказательства оценены по ст. 26.11 КоАП РФ, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены, право на защиту реализовано. Доводы жалобы направлены на переоценку фактов и не свидетельствуют о существенных нарушениях, срок давности соблюден. Конфискация назначена в соответствии со ст. 3.1, 3.7, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 16.3 КоАП РФ и соразмерна целям наказания (предупреждение новых правонарушений). Оснований для отмены по п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ нет.
Цитата из акта
Перевозка (транспортировка) по таможенной территории Союза товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, должна осуществляться с соблюдением запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (пункт 5 пункта 1 статьи 143 ТК ЕАЭС).
1) Ходатайство о приостановлении производства и направлении запроса в Конституционный Суд РФ отклонено. Исходя из ст. 125 Конституции РФ и ст. 84, 101 ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», основанием для запроса является обнаружившаяся неопределенность в вопросе конституционности нормы, подлежащей применению в деле. Неопределенности в соответствии ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ ч. 1 ст. 46 и ч. 2 ст. 52 Конституции РФ не усматривается.
2) Товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС); их соблюдение — условие помещения товаров под процедуру таможенного транзита (подп. 5 п. 1 ст. 143 ТК ЕАЭС). Понятия вывоза, запретов и ограничений, перевозчика и перемещения товаров определены подп. 5, 10, 26, 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС. Вывоз из РФ по подп. 3 п. 1 ст. 5 ФЗ № 289-ФЗ охватывает и действия, направленные на фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения Государственной границы РФ. Запрет вывоза продукции и сырья как мера воздействия (противодействия) на недружественные действия предусмотрен п. 2 ст. 2 ФЗ № 127-ФЗ. Он введен Указом Президента РФ от 8 марта 2022 г. № 100 и постановлением Правительства РФ от 9 марта 2022 г. № 313 (пп. 1, 1(1)) на срок до 31 декабря 2025 г., ныне продлен до 31 декабря 2027 г. Изъятие для международных транзитных перевозок, начинающихся и заканчивающихся за пределами РФ (п. 2 постановления № 313), на товары из Приложения № 3 не распространяется.
3) С****а металлическая включена в Приложение № 3 (товары двойного назначения), а Нидерланды, Литва и США — в Приложение № 1. Следовательно, общество совершило действия, направленные на вывоз из РФ запрещенного товара через государства — члены ЕС в иностранное государство по контракту с лицом из юрисдикции, в отношении которой введен запрет. Состав ст. 16.3 КоАП РФ установлен, квалификация верна.
4) Вина юрлица установлена по ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ: общество имело возможность соблюсти запреты, но не приняло всех зависящих от него мер. Ссылки законных представителей ООО «Автомир Тир-Транс» и ООО «АМКО» на неосведомленность о запретах отклонены — незнание закона не освобождает от ответственности.
5) Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, установлены. Вопреки доводу жалобы, дело рассмотрено в пределах деяния, вмененного в протоколе.
6) Довод о применении ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ правомерно отклонен. Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. № 1874 вступило в силу 24 декабря 2024 г. и ограничило запрет по п. 1(1) контрактами, заключенными российскими лицами, и расчетами с участием российских лиц. По ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ № 289-ФЗ акты в сфере таможенного регулирования, включая постановления Правительства РФ, обратной силы не имеют; положения, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу лишь в случаях, если это предусматривают. Постановление № 1874 обратной силы не предусматривает. Регулирование п. 1(1) обусловлено п. 1 постановления № 313, ограниченным конкретным сроком; меры временные, действовали в период перевозки и подлежали соблюдению. Изменениям, внесенным постановлением № 1874, не может быть придано значение закона, отменяющего административную ответственность. Иначе ответственность в условиях специальных (временных) режимов утратила бы правовое значение, поскольку нарушители освобождались бы от нее после отмены режима (определения КС РФ от 11 ноября 2021 г. № 2355-О, от 10 ноября 2022 г. № 2944-О, от 29 апреля 2025 г. № 945-О). Кроме того, запрет на вывоз товаров из Приложения № 3 в государства из Приложения № 1 (США, Нидерланды, Литва) не отменен, а доказательств договорных отношений по дальнейшей отправке товара из Клайпеды в КНР нет.
7) Ссылка на иную судебную практику не является основанием для отмены актов. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, ранее проверялись и правомерно отклонены; несогласие с оценкой доказательств и толкованием норм не свидетельствует о существенных нарушениях.
8) Наказание в виде конфискации товара назначено по ст. 3.1, 3.7, 4.1–4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 16.3 КоАП РФ для юрлиц и соразмерно целям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения соблюдены, право на защиту реализовано, жалобы рассмотрены в порядке главы 30 КоАП РФ, оснований по пп. 2–4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ не установлено.
Цитата из акта
Условием помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (подпункт 5 пункта 1 статьи 143 ТК ЕАЭС).
1) Ходатайство о приостановлении производства и направлении запроса в Конституционный Суд РФ отклонено. Исходя из ст. 125 Конституции РФ и ст. 84, 101 ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», основанием для запроса является обнаружившаяся неопределенность в вопросе конституционности нормы, подлежащей применению в деле. Неопределенности в вопросе соответствия ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ Конституции РФ (ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 52) не усматривается.
2) Транзитная перевозка запрещенного товара образует вывоз по ст. 16.3 КоАП РФ. Товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС с соблюдением запретов и ограничений (п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС). Их соблюдение — условие помещения товаров под процедуру таможенного транзита (подп. 5 п. 1 ст. 143 ТК ЕАЭС). Вывоз охватывает действия, направленные на вывоз товаров любым способом (подп. 5 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС); понятия перевозчика и перемещения определены подп. 26, 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС. Вывоз из РФ включает и действия, направленные на фактическое перемещение (убытие) товаров, до пересечения Государственной границы (подп. 3 п. 1 ст. 5 ФЗ № 289-ФЗ). К запретам и ограничениям относятся меры нетарифного регулирования, в т.ч. вводимые в одностороннем порядке, и меры экспортного контроля (подп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС). Запрет на вывоз продукции и сырья как мера воздействия (противодействия) допускается п. 2 ст. 2 ФЗ № 127-ФЗ, перечни определяет Правительство РФ. Такие запреты установлены Указом Президента РФ № 100 и постановлением Правительства РФ № 313: на момент правонарушения — до 31 декабря 2025 г., ныне продлены до 31 декабря 2027 г. Исключение для международных транзитных перевозок, начинающихся и заканчивающихся за пределами РФ (п. 2 постановления № 313), не распространяется на товары из Приложения № 3. Сурьма металлическая включена в Приложение № 3, а Нидерланды, Литва и США — в Приложение № 1. Следовательно, общество совершило действия, направленные на вывоз запрещенного товара через территории государств — членов ЕС в иностранное государство по контракту с лицом из юрисдикции, в отношении которой введен запрет.
3) Вина юридического лица установлена по ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Законные представители общества и отправителя ООО «АМКО» факт нарушения не отрицали и указывали, что о запретах им не было известно. Однако незнание закона не освобождает от ответственности: общество имело возможность соблюсти правила, но не приняло всех зависящих от него мер.
4) Доказательства оценены по ст. 26.11 КоАП РФ, требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, установлены. Дело рассмотрено в пределах объема вмененного в протоколе деяния.
5) По ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо отвечает по закону, действовавшему во время совершения правонарушения. Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. № 1874 (вступило в силу 24 декабря 2024 г.) изменило п. 1(1) постановления № 313: запрет на вывоз в государства, не указанные в Приложении № 1, стал распространяться лишь на контракты, заключенные российскими лицами, или на расчеты с участием российских лиц. Эти изменения не влекут применения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. По ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ № 289-ФЗ постановления Правительства РФ в сфере таможенного регулирования не имеют обратной силы. Улучшающие положение лиц положения имеют обратную силу, только если это в них предусмотрено, а постановление № 1874 этого не предусматривает. Регулирование п. 1(1) обусловлено п. 1 постановления № 313, ограниченным конкретным сроком; временные запреты действовали в период перевозки и подлежали соблюдению. Изменениям, внесенным постановлением № 1874, не может быть придано значение закона, отменяющего административную ответственность. Иначе ответственность за нарушение специальных (временных) режимов утратила бы правовое значение (определения КС РФ от 11 ноября 2021 г. № 2355-О, от 10 ноября 2022 г. № 2944-О, от 29 апреля 2025 г. № 945-О). Запрет на вывоз товаров из Приложения № 3 в государства из Приложения № 1 (США, Нидерланды, Литва) при этом не отменен.
6) Направление товара в КНР не подтверждено. Согласно письмам таможенной службы РФ в КНР и компании Kerry EAS International Logistics (SHANGHAI) Co., Ltd, китайская сторона отрицает договорные отношения с ООО «АМКО» и поставку товара в свой адрес. Доказательств договоров о дальнейшей морской отправке товара из Клайпеды (Литва) в КНР нет. Переписка «Nobek B.V.» с Kerry EAS International Logistics в октябре 2024 г. объективным доказательством не является.
7) Ссылка на иную судебную практику не может служить основанием для отмены актов. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств и уже проверялись нижестоящими инстанциями.
8) Конфискация назначена по ст. 3.1, 3.7, 4.1–4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 16.3 КоАП РФ для юридических лиц и соразмерна целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, право на защиту реализовано, жалобы рассмотрены по главе 30 КоАП РФ. Оснований, предусмотренных пп. 2–4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено.
Цитата из акта
Условием помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (подпункт 5 пункта 1 статьи 143 ТК ЕАЭС).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По статьям 45, 46, 48, 49, 129, 135 и 143 ТК РФ отраслевое тарифное соглашение является правовым актом и обязательно для работодателя, если он не заявил мотивированный отказ от присоединения; Ртищевское МУП "Теплотехник" такого отказа не представило. Абзац второй пункта 1.9 соглашения дает работодателю право корректировать расходы на оплату труда только в особой ситуации, которую суды истолковали неверно, а пункт 2.3 соглашения устанавливает обязательную минимальную месячную тарифную ставку рабочего первого разряда. Суды также вышли за пределы иска, обсуждая тарифы на тепловую энергию, и необоснованно проигнорировали экспертное заключение о недоплате.
Цитата из акта
Тарифные системы оплаты труда - это системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий (часть 1 статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ указал, что суды неправильно истолковали и применили нормы материального права. Отраслевое тарифное соглашение является правовым актом, регулирующим трудовые отношения наравне с ТК РФ (ст. 45 ТК РФ). Поскольку Ртищевское МУП «Теплотехник» не направило мотивированный отказ от присоединения к соглашению в 30-дневный срок, соглашение стало для него обязательным (ст. 48 ТК РФ). Условия оплаты труда в трудовом договоре не могут быть хуже, чем в соглашении (ст. 9, 135 ТК РФ). Суд первой инстанции ошибочно истолковал п. 1.9 соглашения: право корректировать расходы на оплату труда возникает, только если тарифы установлены до вступления соглашения в силу, а здесь тарифы утверждены в 2018 г., когда соглашение уже действовало. Вопрос о законности тарифов не относится к предмету спора, суд вышел за пределы требований (ст. 196 ГПК РФ). Суд не учел, что работник – экономически более слабая сторона, и не вправе был уклоняться от разрешения спора, ссылаясь на исключительные полномочия работодателя. Дополнительное решение об оставлении требований без рассмотрения принято с нарушением ст. 201, 224 ГПК РФ. Апелляция не мотивировала отклонение доводов жалобы (ст. 329 ГПК РФ), кассация не устранила нарушения.
Цитата из акта
…значительно ниже, чем минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда, утвержденные приложением № 1 к Отраслевому тарифному соглашению, сделаны без учёта требований статей 22, 143 Трудового кодекса Российской Федерации, вида осуществляемой ответчиком экономической деятельности, который подлежит тарифному регулированию в соответствии с требованиями законодательства о…
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ (предс. Ф***н А.И., члены М******а Г.В., М******в В.П., прокурор М******а Л.Ф.) оставила решение без изменения. Указано:
1) справочник принят во исполнение ст. 143 ТК РФ и Постановления Правительства РФ №787 от 31.10.2002;
2) оспариваемые положения не противоречат ст. 1 и 11 ФЗ №52-ФЗ — эти нормы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к юрлицам, а не квалификационные характеристики;
3) не противоречат ст. 6.1 ФЗ №77-ФЗ, которая не определяет квалификационных характеристик медработников;
4) требования знания методики рентгенологического обследования и семиотики туберкулёза обоснованы специальным образованием врача-фтизиатра и типовыми программами профессионального образования врачей по фтизиатрии (2005);
5) требования знания основ трудового законодательства согласуются со ст. 21, 68, 225 ТК РФ.
Цитата из акта
Согласно статье 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учётом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих.
…дифференциации заработной платы работников различных категорий, являются тарифные системы оплаты труда, устанавливаемые коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом единого тарифноквалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда (части первая и девятая статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации). […] Таким образом, оспариваемые положения статей 129, 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение работникам справедливой оплаты труда, учитывающей квалификацию работника, сложность выполняемой работы, количество и качество затраченного труда, условия, в которых осуществляется трудовая деятельность, ее эффективность, а положения его статьи 143 – на обеспечение применения единого порядка расчета заработной платы работников при установлении тарифных систем оплаты труда, носят гарантийный характер и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
В статье 143 Трудового кодекса Российской Федерации законодатель установил понятие тарифной системы оплаты труда (часть первая) и определил ее элементы (часть вторая).
При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования статей 2, 22, 130, 132, 135, 143 и 144 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правил об обеспечении работникам равной оплаты за труд равной ценности, зависимости заработной платы работника от его квалификации и сложности выполняемой работы, дифференциации заработной платы работников различных категорий в тарифных системах оплаты труда.