Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.01.2003 № КАС03-2

ДелоХ» КАСОЗ-2

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе:

Председательствующего:

Федина А.И. членов коллегии:

К**ы Ю.Г.

П******а Н.П. с участием прокурора:

Ф*******й A.B. рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 января 2003 г. гра жданское дело по жалобе С*******й Е.М. о признании незаконными п. 1.1; абзаца 3 п. 1.4 и абзаца 4 п.2.4 Положения о порядке аттестации педагогиче ских и руководящих работников государственных и муниципальных образо вательных учреждений, утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 июня 2000 года № 1908 по кассационной жало бе С*******й Е.М. на решение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2002 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя заявительницы - Р*********а Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Ф*******й A.B., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила :

приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 ию ня 2000 г. № 1908, зарегистрированным в Министерстве юстиции Россий ской Федерации 24 июля 2000 г., утверждено Положение о порядке аттеста ции педагогических и руководящих работников государственных и муници пальных образовательных учреждений.

С******а Е.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании указанного Положения незаконным и не порождаю щим правовых последствий с момента его издания, ссылаясь на то, что дан ный правовой акт создает препятствия в реализации трудовых прав заяви тельницы, так как неправомерно возлагает на нее обязанность проходить ат тестацию по неимеющим юридической силы критериям.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения по мотиву ошибочности выводов суда о соответствии оспоренных норм акта федеральному закону и о ненарушении прав и законных интересов заявите ля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кас сационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. Отказывая в удовлетворении жалобы Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о соответствии оспоренной части Положения закону. Этот вывод суда подтверждается конкретными нормами федерального закона.

Так, в соответствии с п. 12 ст.28 Закона РФ «Об образовании» к веде нию Российской Федерации в лице ее федеральных органов государственной власти и органов управления образованием относится, в частности, установ ление порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений и работников органов управ ления образованием.

Федеральным органом исполнительной власти, проводящим государ ственную политику, осуществляющим управление и координирующим в ус тановленном порядке деятельность других федеральных органов исполнительной власти в области образования является Министерство образования Российской Федерации.

В силу пункта 44 Положения о Министерстве образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Фе дерации от 24 марта 2000 г. № 258, Министерство образования Российской Федерации устанавливает порядок аттестации руководящих и педагогиче ских работников государственных и муниципальных образовательных учре ждений и работников органов управления образованием, а также образова тельные цензы для педагогических работников.

С учетом изложенных норм закона Верховный Суд РФ пришел к пра вильному выводу о том, что Министерство образования РФ не вышло за пре делы предоставленных ему законодательством полномочий, утверждая оспо ренное Положение о порядке аттестации педагогических и руководящих ра ботников государственных и муниципальных образовательных учреждений. В обоснование жалобы на п. 1.1 Положения заявитель ссылался на про тиворечие этого пункта ст.ст.37 и 55 Конституции РФ и ст.ст.55 и 56 Закона РФ «Об образовании».

Признавая эти доводы необоснованными, Верховный Суд РФ право мерно указал на то, что ни Конституция РФ, ни ст.ст.55 и 56 Закона РФ «Об образовании» не регулируют вопросы аттестации педагогических и руково дящих работников государственных и муниципальных образовательных уч реждений.

Как указано выше, аттестация данных работников предусмотрена пунктом 12 статьи 28 Закона РФ «Об образовании» и именно эта норма зако на наряду с п.44 Положения о Министерстве образования РФ наделяет Минобразование РФ полномочиями по установлению порядка аттестации руко водящих и педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений.

Не регламентируют статьи 55 и 56 Закона РФ «Об образовании» и пра ва педагогических работников при проведении аттестации.

С учетом изложенных мотивов Верховный Суд РФ пришел к правиль ному выводу о том, что предусмотренная Положением аттестация названных работников не может нарушать право этих работников на свободу труда, в том числе с правом выбора того или иного вида труда.

Обоснованно признал суд соответствующим закону и абзац 3 п. 1.4 По ложения, содержащий указание на обязательность аттестации руководящих работников и лиц, претендующих на руководящую должность, на первую квалификационную категорию, учитывая то обстоятельство, что более высо кая квалификационная категория работника предполагает и более высокий уровень оплаты его труда.

Данный вывод суда подтверждается положениями ст. 132 ТК РФ, со гласно которой заработная плата каждого работника зависит от его квали фикации, сложности выполняемой работы, количества и качества затрачен ного труда.

Сложность выполняемых работ согласно ст. 143 ТК РФ определяется на основе их тарификации. Тарификация работ и присвоение тарифных раз рядов работникам производятся с учетом единого тарифноквалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Указанные справочники и порядок их применения утверждают ся в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 14 октября 1992 года № 785 предусмотрена дифференциация в уровнях оплаты труда работников бюд жетной сферы (в том числе работников образования) в зависимости от слож ности труда и квалификации работников на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы.

Пункт 2.4 Положения предусматривает, что основанием для проведе ния аттестации руководящих работников и лиц, претендующих на руково дящую должность, на первую квалификационную категорию является пред ставление в соответствующую аттестационную комиссию, которое должно содержать всестороннюю оценку соответствия профессиональной подготов ки работника квалификационным требованиям по должности.

Поскольку целью аттестации является определение соответствия уров ня профессиональной компетентности педагогических и руководящих ра ботников требованиям к квалификации при присвоении им квалификацией- А.И.Федин Ю.Г.К**а Н.П.П*****н ных категорий, представление на аттестацию, как правильно указал суд, должно содержать оценку соответствия профессиональной подготовки ра ботника квалификационным требованиям по должности.

Никаких оснований полагать, что приведенное представление Поло жения нарушает право аттестуемых работников на честь и достоинство, не имеется.

Вместе с тем, как правильно отметил суд в своем решении, аттестуе мый работник не лишен возможности обратиться в соответствующий суд с требованием об опровержении сведений, порочащих его честь и достоинст во, если такие сведения будут приведены в указанном представлении. В кассационной жалобе утверждается, что Положение якобы предпи сывает при проведении аттестации применять постановлением Министерст ва труда РФ от 17 августа 1995 г. № 46 (незарегистрированное в Минюсте РФ).

Однако такого предписания в Положении не имеется. Суд же рассмат ривал жалобу именно на нормативный правовой акт Минобразования РФ от 26 июня 2000 года № 1908.

Приобщенное к материалам дела письмо Заместителя Министра обра зования РФ, в котором имеется ссылка на постановление Минтруда РФ, предметом судебного разбирательства не являлось.

Кроме того, и в данном случае заявитель не лишен возможности оспо рить в соответствующем суде как действия комиссии по проведению атте стации, так и постановление Минтруда РФ, если считает их неправомерны ми, в том числе и при использовании комиссией необоснованных (незакон ных) квалификационных критериев.

Никаким положениям и статьи 21 Трудового кодекса РФ не противо речит оспоренное Положение, в связи с чем ссылка в кассационной жалобе на наличие такого противоречия несостоятельна.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

определила :

решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С*******й Е.М. - без удов летворения.

Председательствующий:

Члены коллегии: