Верховный Суд РФ признал выводы нижестоящих инстанций законными и обоснованными. Указано, что в силу п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу с соблюдением запретов и ограничений; условием помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является соблюдение запретов и ограничений (подп. 5 п. 1 ст. 143 ТК ЕАЭС). Согласно подп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС к запретам и ограничениям относятся, в том числе, меры технического регулирования и экспортного контроля. В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 127-ФЗ могут применяться запрет или ограничение на вывоз продукции организациями, подконтрольными недружественным государствам. Указом Президента РФ от 8 марта 2022 г. № 100 и постановлением Правительства РФ от 9 марта 2022 г. № 313 установлен запрет на вывоз отдельных видов товаров; спорный товар включен в приложение № 3 и подлежит классификации исключительно по коду ТН ВЭД ЕАЭС (примечание <**>). Запрет распространяется на международную транзитную перевозку через территорию РФ в государства из приложения № 1 (Франция). Довод о том, что перевозчик сообщил достоверные сведения о товаре и выполнил ст. 89 ТК ЕАЭС, отклонен, поскольку товар запрещен к вывозу. Ссылка на отсутствие нарушений, выявленных таможенными органами Казахстана и таможенным постом «Маштаково», не опровергает виновность. Неосведомленность перевозчика о запретах получила критическую оценку: акты официально опубликованы, незнание закона не освобождает от ответственности. Указание на то, что транспортное средство не доехало до места убытия и было остановлено, отклонено, так как в силу подп. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ вывозом признается совершение действий, направленных на фактическое перемещение товаров за пределы территории РФ, до фактического пересечения границы. Довод о письме Смоленской таможни от 30 мая 2025 г. № 33-1998 отклонен как не повлиявший на назначение наказания. Конфискация назначена в соответствии со ст. 3.1, 3.7, 4.1–4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 16.3 КоАП РФ; то, что ИП не является собственником товара, не исключает конфискацию, поскольку согласно ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ для правонарушений в области таможенного дела (глава 16) сделано исключение.
Цитата из акта
Условием помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (подпункт 5 пункта 1 статьи 143 ТК ЕАЭС).
1) Ходатайство о приостановлении производства и направлении запроса в Конституционный Суд РФ отклонено. Исходя из ст. 125 Конституции РФ и ст. 84, 101 ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», основанием для запроса является обнаружившаяся неопределенность в вопросе конституционности нормы, подлежащей применению в деле. Неопределенности в соответствии ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ ч. 1 ст. 46 и ч. 2 ст. 52 Конституции РФ не усматривается.
2) Товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС); их соблюдение — условие помещения товаров под процедуру таможенного транзита (подп. 5 п. 1 ст. 143 ТК ЕАЭС). Понятия вывоза, запретов и ограничений, перевозчика и перемещения товаров определены подп. 5, 10, 26, 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС. Вывоз из РФ по подп. 3 п. 1 ст. 5 ФЗ № 289-ФЗ охватывает и действия, направленные на фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения Государственной границы РФ. Запрет вывоза продукции и сырья как мера воздействия (противодействия) на недружественные действия предусмотрен п. 2 ст. 2 ФЗ № 127-ФЗ. Он введен Указом Президента РФ от 8 марта 2022 г. № 100 и постановлением Правительства РФ от 9 марта 2022 г. № 313 (пп. 1, 1(1)) на срок до 31 декабря 2025 г., ныне продлен до 31 декабря 2027 г. Изъятие для международных транзитных перевозок, начинающихся и заканчивающихся за пределами РФ (п. 2 постановления № 313), на товары из Приложения № 3 не распространяется.
3) С****а металлическая включена в Приложение № 3 (товары двойного назначения), а Нидерланды, Литва и США — в Приложение № 1. Следовательно, общество совершило действия, направленные на вывоз из РФ запрещенного товара через государства — члены ЕС в иностранное государство по контракту с лицом из юрисдикции, в отношении которой введен запрет. Состав ст. 16.3 КоАП РФ установлен, квалификация верна.
4) Вина юрлица установлена по ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ: общество имело возможность соблюсти запреты, но не приняло всех зависящих от него мер. Ссылки законных представителей ООО «Автомир Тир-Транс» и ООО «АМКО» на неосведомленность о запретах отклонены — незнание закона не освобождает от ответственности.
5) Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, установлены. Вопреки доводу жалобы, дело рассмотрено в пределах деяния, вмененного в протоколе.
6) Довод о применении ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ правомерно отклонен. Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. № 1874 вступило в силу 24 декабря 2024 г. и ограничило запрет по п. 1(1) контрактами, заключенными российскими лицами, и расчетами с участием российских лиц. По ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ № 289-ФЗ акты в сфере таможенного регулирования, включая постановления Правительства РФ, обратной силы не имеют; положения, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу лишь в случаях, если это предусматривают. Постановление № 1874 обратной силы не предусматривает. Регулирование п. 1(1) обусловлено п. 1 постановления № 313, ограниченным конкретным сроком; меры временные, действовали в период перевозки и подлежали соблюдению. Изменениям, внесенным постановлением № 1874, не может быть придано значение закона, отменяющего административную ответственность. Иначе ответственность в условиях специальных (временных) режимов утратила бы правовое значение, поскольку нарушители освобождались бы от нее после отмены режима (определения КС РФ от 11 ноября 2021 г. № 2355-О, от 10 ноября 2022 г. № 2944-О, от 29 апреля 2025 г. № 945-О). Кроме того, запрет на вывоз товаров из Приложения № 3 в государства из Приложения № 1 (США, Нидерланды, Литва) не отменен, а доказательств договорных отношений по дальнейшей отправке товара из Клайпеды в КНР нет.
7) Ссылка на иную судебную практику не является основанием для отмены актов. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, ранее проверялись и правомерно отклонены; несогласие с оценкой доказательств и толкованием норм не свидетельствует о существенных нарушениях.
8) Наказание в виде конфискации товара назначено по ст. 3.1, 3.7, 4.1–4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 16.3 КоАП РФ для юрлиц и соразмерно целям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения соблюдены, право на защиту реализовано, жалобы рассмотрены в порядке главы 30 КоАП РФ, оснований по пп. 2–4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ не установлено.
Цитата из акта
Условием помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (подпункт 5 пункта 1 статьи 143 ТК ЕАЭС).
1) Ходатайство о приостановлении производства и направлении запроса в Конституционный Суд РФ отклонено. Исходя из ст. 125 Конституции РФ и ст. 84, 101 ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», основанием для запроса является обнаружившаяся неопределенность в вопросе конституционности нормы, подлежащей применению в деле. Неопределенности в вопросе соответствия ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ Конституции РФ (ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 52) не усматривается.
2) Транзитная перевозка запрещенного товара образует вывоз по ст. 16.3 КоАП РФ. Товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС с соблюдением запретов и ограничений (п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС). Их соблюдение — условие помещения товаров под процедуру таможенного транзита (подп. 5 п. 1 ст. 143 ТК ЕАЭС). Вывоз охватывает действия, направленные на вывоз товаров любым способом (подп. 5 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС); понятия перевозчика и перемещения определены подп. 26, 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС. Вывоз из РФ включает и действия, направленные на фактическое перемещение (убытие) товаров, до пересечения Государственной границы (подп. 3 п. 1 ст. 5 ФЗ № 289-ФЗ). К запретам и ограничениям относятся меры нетарифного регулирования, в т.ч. вводимые в одностороннем порядке, и меры экспортного контроля (подп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС). Запрет на вывоз продукции и сырья как мера воздействия (противодействия) допускается п. 2 ст. 2 ФЗ № 127-ФЗ, перечни определяет Правительство РФ. Такие запреты установлены Указом Президента РФ № 100 и постановлением Правительства РФ № 313: на момент правонарушения — до 31 декабря 2025 г., ныне продлены до 31 декабря 2027 г. Исключение для международных транзитных перевозок, начинающихся и заканчивающихся за пределами РФ (п. 2 постановления № 313), не распространяется на товары из Приложения № 3. Сурьма металлическая включена в Приложение № 3, а Нидерланды, Литва и США — в Приложение № 1. Следовательно, общество совершило действия, направленные на вывоз запрещенного товара через территории государств — членов ЕС в иностранное государство по контракту с лицом из юрисдикции, в отношении которой введен запрет.
3) Вина юридического лица установлена по ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Законные представители общества и отправителя ООО «АМКО» факт нарушения не отрицали и указывали, что о запретах им не было известно. Однако незнание закона не освобождает от ответственности: общество имело возможность соблюсти правила, но не приняло всех зависящих от него мер.
4) Доказательства оценены по ст. 26.11 КоАП РФ, требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, установлены. Дело рассмотрено в пределах объема вмененного в протоколе деяния.
5) По ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо отвечает по закону, действовавшему во время совершения правонарушения. Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. № 1874 (вступило в силу 24 декабря 2024 г.) изменило п. 1(1) постановления № 313: запрет на вывоз в государства, не указанные в Приложении № 1, стал распространяться лишь на контракты, заключенные российскими лицами, или на расчеты с участием российских лиц. Эти изменения не влекут применения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. По ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ № 289-ФЗ постановления Правительства РФ в сфере таможенного регулирования не имеют обратной силы. Улучшающие положение лиц положения имеют обратную силу, только если это в них предусмотрено, а постановление № 1874 этого не предусматривает. Регулирование п. 1(1) обусловлено п. 1 постановления № 313, ограниченным конкретным сроком; временные запреты действовали в период перевозки и подлежали соблюдению. Изменениям, внесенным постановлением № 1874, не может быть придано значение закона, отменяющего административную ответственность. Иначе ответственность за нарушение специальных (временных) режимов утратила бы правовое значение (определения КС РФ от 11 ноября 2021 г. № 2355-О, от 10 ноября 2022 г. № 2944-О, от 29 апреля 2025 г. № 945-О). Запрет на вывоз товаров из Приложения № 3 в государства из Приложения № 1 (США, Нидерланды, Литва) при этом не отменен.
6) Направление товара в КНР не подтверждено. Согласно письмам таможенной службы РФ в КНР и компании Kerry EAS International Logistics (SHANGHAI) Co., Ltd, китайская сторона отрицает договорные отношения с ООО «АМКО» и поставку товара в свой адрес. Доказательств договоров о дальнейшей морской отправке товара из Клайпеды (Литва) в КНР нет. Переписка «Nobek B.V.» с Kerry EAS International Logistics в октябре 2024 г. объективным доказательством не является.
7) Ссылка на иную судебную практику не может служить основанием для отмены актов. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств и уже проверялись нижестоящими инстанциями.
8) Конфискация назначена по ст. 3.1, 3.7, 4.1–4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 16.3 КоАП РФ для юридических лиц и соразмерна целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, право на защиту реализовано, жалобы рассмотрены по главе 30 КоАП РФ. Оснований, предусмотренных пп. 2–4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено.
Цитата из акта
Условием помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (подпункт 5 пункта 1 статьи 143 ТК ЕАЭС).
Верховный Суд РФ, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РСФСР, ст. 7, 11, 87, 90, 92, 182, 185 ТК РФ, установил, что ГТК РФ вправе самостоятельно определять порядок выдачи лицензий (ст. 90 ТК РФ). Требования о указании норм выхода продуктов переработки, способов идентификации, стоимости товаров и сроков действия лицензии не противоречат законодательству и необходимы для таможенного контроля (ст. 182 ТК РФ). Довод о нарушении ст. 25 ТК РФ о праве выбора таможенного режима несостоятелен, поскольку при аннулировании лицензии требуется изменение режима.
Цитата из акта
Согласно ст. 7 ТК РФ центральным органом федеральной исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющим непосредственное руководство таможенным делом в Российской Федерации является Государственный таможенный комитет Российской Федерации.