Содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение. Соглашение должно включать в себя положения о сроке действия соглашения и порядке осуществления контроля за его выполнением.(В редакции Федерального закона от 03.12.2012 № 234-ФЗ )
В соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон по следующим вопросам:
оплата труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения размера заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы);
гарантии, компенсации и льготы работникам;
режимы труда и отдыха;
занятость, условия высвобождения работников;
подготовка и дополнительное профессиональное образование работников, в том числе в целях модернизации производства;(В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ )
условия и охрана труда;
развитие социального партнерства, в том числе участие работников в управлении организацией;
дополнительное пенсионное страхование;
другие вопросы, определенные сторонами.(Дополнение частью - Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 03.12.2012 № 234-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 46 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По статьям 45, 46, 48, 49, 129, 135 и 143 ТК РФ отраслевое тарифное соглашение является правовым актом и обязательно для работодателя, если он не заявил мотивированный отказ от присоединения; Ртищевское МУП "Теплотехник" такого отказа не представило. Абзац второй пункта 1.9 соглашения дает работодателю право корректировать расходы на оплату труда только в особой ситуации, которую суды истолковали неверно, а пункт 2.3 соглашения устанавливает обязательную минимальную месячную тарифную ставку рабочего первого разряда. Суды также вышли за пределы иска, обсуждая тарифы на тепловую энергию, и необоснованно проигнорировали экспертное заключение о недоплате.
Цитата из акта
При этом, статья 46 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая содержание и структуру соглашения, будучи правовой основой для установления в соглашении обязательств работодателя и работников, предписывает, что в соглашение могут включаться взаимные обязательства его сторон по вопросам оплаты труда, в том числе установление минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ указал, что суды неправильно истолковали и применили нормы материального права. Отраслевое тарифное соглашение является правовым актом, регулирующим трудовые отношения наравне с ТК РФ (ст. 45 ТК РФ). Поскольку Ртищевское МУП «Теплотехник» не направило мотивированный отказ от присоединения к соглашению в 30-дневный срок, соглашение стало для него обязательным (ст. 48 ТК РФ). Условия оплаты труда в трудовом договоре не могут быть хуже, чем в соглашении (ст. 9, 135 ТК РФ). Суд первой инстанции ошибочно истолковал п. 1.9 соглашения: право корректировать расходы на оплату труда возникает, только если тарифы установлены до вступления соглашения в силу, а здесь тарифы утверждены в 2018 г., когда соглашение уже действовало. Вопрос о законности тарифов не относится к предмету спора, суд вышел за пределы требований (ст. 196 ГПК РФ). Суд не учел, что работник – экономически более слабая сторона, и не вправе был уклоняться от разрешения спора, ссылаясь на исключительные полномочия работодателя. Дополнительное решение об оставлении требований без рассмотрения принято с нарушением ст. 201, 224 ГПК РФ. Апелляция не мотивировала отклонение доводов жалобы (ст. 329 ГПК РФ), кассация не устранила нарушения.
Цитата из акта
При этом, статья 46 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая содержание и структуру соглашения, будучи правовой основой для установления в соглашении обязательств работодателя и работников, предписывает, что в соглашение могут включаться взаимные обязательства его сторон по вопросам оплаты труда, в том числе установление минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение
ВС указал:
1) Отраслевое тарифное соглашение по ст. 45, 46, 48 ТК РФ — правовой акт, обязательный для работодателей-членов объединения;
2) АО «Апатит» присоединилось к соглашению (ответчик не оспаривал);
3) п. 6.1.4 устанавливает гарантированные минимальные суммы выплат — суд не вправе их снижать;
4) порядок выплат определяется по п. 6.1.3 соглашения (КД, локальные акты, страховые программы);
5) при отсутствии КД-порядка и страховых программ работодатель выплачивает из собственных средств (п. 6.1.4);
6) суды процитировали нормы, но неправильно их истолковали и применили.
Цитата из акта
В части 2 статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы гарантий, компенсаций и льгот работникам.
ВС изменил решение: уменьшил компенсацию до 282 445,36 руб. (340 000 - 57 554,64). Правовая позиция: выплата единовременного пособия на основании п.9.11 коллективного договора и п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности является компенсацией морального вреда (ст.237 ТК РФ, ч.1 ст.21 ФЗ №81-ФЗ, ст.8, 45, 46 ТК РФ). Эта выплата должна учитываться при определении размера компенсации морального вреда по решению суда. Однако размер 340 000 руб., определённый судом первой инстанции, не подлежит пересмотру как завышенный (ст.151, 237 ГК РФ, ст.8 ФЗ №125-ФЗ).
Цитата из акта
Согласно статье 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.
ВС (дело 67-КГ15-23, 11.04.2016) отменил судебные акты и принял новое решение об отказе в иске, руководствуясь ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ, ст. 21 ФЗ № 81-ФЗ, ст. 45, 46 ТК РФ, ст. 5, 212, 219, 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 157, 196, 67, 385, 387 ГПК РФ. Позиция: по п. 9.11 коллективного договора и п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности выплаченное пособие является именно компенсацией морального вреда; повторное взыскание неправомерно. Кроме того, суд первой инстанции нарушил ст. 196 ГПК РФ (вышел за пределы исковых требований, применив ст. 237 ТК РФ, на которую истец не ссылался) и ст. 157 ГПК РФ (рассмотрел дело в отсутствие истца, не получив его объяснений).
Цитата из акта
Согласно статье 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.
ВС РФ указал: п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности и п. 9.11 коллективного договора ЗАО «Сибирский Антрацит» устанавливают выплату единовременной компенсации именно в счёт возмещения морального вреда, причинённого утратой профтрудоспособности (ст. 21 ФЗ № 81-ФЗ, ст. 45, 46 ТК РФ). Стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере компенсации, что не противоречит закону (абз. 2 п. 3 ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ). Выплаченные 155 575,92 руб. — именно компенсация морального вреда, поэтому повторное взыскание 360 000 руб. неправомерно. Кроме того, суд нарушил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, применив ст. 237 ТК РФ, на которую истец не ссылался.
Цитата из акта
Согласно статье 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.
ВС РФ: коллективный договор (п. 9.11) и Федеральное отраслевое соглашение (п. 5.4) установили, что единовременная выплата является компенсацией морального вреда. Суды не учли, что К******в уже получил эту компенсацию (98 383,32 руб.). Повторное взыскание морального вреда неправомерно. Дополнительно: суд нарушил ст. 196 ГПК РФ, применив ст. 237 ТК РФ, на которую истец не ссылался; нарушил принцип непосредственности (ст. 157 ГПК РФ), рассмотрев дело в отсутствие истца без получения объяснений.
Цитата из акта
Согласно статье 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.
ВС указал: п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности и п. 9.11 коллективного договора прямо предусматривают выплату единовременной компенсации в счёт возмещения морального вреда при утрате профессиональной трудоспособности (ст. 21 ФЗ № 81-ФЗ, ст. 45, 46 ТК РФ). Выплата истцу 52 200 руб. являлась именно компенсацией морального вреда. Повторное взыскание компенсации неправомерно (п. 3 ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ). Суд также необоснованно применил ст. 237 ТК РФ, на которую истец не ссылался (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Цитата из акта
Согласно статье 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.