Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.03.2003 № КАС03-25

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело№ КАСОЗ-25

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе: председательствующего Федина А. И. членов коллегии Е******а В.М. и Т******а Н.К. с участием прокурора Ф*******й A.B. рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 марта 2003 г. граж данское дело по заявлению Архангельской территориальной профсоюзной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей (в интересах физических лиц) о признании недействительными п/п «а» абзаца 3 и абзац 4 пункта 1 разъяснения Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 декаб ря 1965 г. № 30/39 «О порядке оплаты временного заместительства», утвер жденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 декабря 1965 г. № 820/39 по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2002 г., которым в удовлетворении заяв ленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Министерства труда и социального развития РФ Е*******й O.A., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Ф*******й A.B., полагавшей решение суда подлежа щим отмене, кассационная коллегия

установила :

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 де кабря 1965 г. № 820/39 утверждено разъяснение Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Цен трального Совета Профессиональных Союзов от 29 декабря 1965 г. № 30/39 «О порядке оплаты временного заместительства» (в ред.Постановления Гос комтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.12.86 г. № 521/30-18). В соответствии с пунктом 1 разъяснения временным заместительством считается исполнение служебных обязанностей по должности временно от сутствующего работника, когда это вызвано производственной необходимо стью.

Временное исполнение обязанностей по должности отсутствующего работника возлагается на другого работника приказом (распоряжением) по предприятию, учреждению или организации. Замещающему работнику вы плачивается разница между его фактическим окладом (должностным, персо нальным) и должностным окладом замещаемого работника (без персональ ной надбавки) при наличии одновременно следующих условий: а) если замещающий работник не является штатным заместителем или помощником отсутствующего работника (при отсутствии должности замес тителя). В случаях, когда у руководителя имеется несколько помощников, то штатным заместителем считается первый, старший помощник.

Главный инженер предприятия, учреждения или организации в период временного замещения отсутствующего руководителя права на получение разницы в окладах не имеет.

Архангельская территориальная профсоюзная организация Российско го профсоюза железнодорожников и транспортных строителей в интересах членов профсоюза Е*******й Г.П., П*******а В.Е., П*******а В.Е., К******а С.А., М****а П.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительными приведенных положений пункта 1 разъяснения в части запрета на выплату штатному заместителю или помощнику отсутствующего работника, а также главному инженеру разницы между их должностным окладом и должностным окладом замещаемого ра ботника, сославшись на то, что эти положения не соответствуют трудовому законодательству и ограничивают конституционное право работников - чле нов профсоюза на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискри минации.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Архангельская территориальная профсоюзная организация Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на оши бочность выводов суда о соответствии оспоренных положений нормативного акта федеральному закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит решение Верховного Суда РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.423 введенного с 1 февраля 2002 г. Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, дейст вующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также за конодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Рос сийской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Консти туцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Со дружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования Верховный Суд РФ исходил из того, что оспоренные положения Разъяснения не противоре чат Т*******у кодексу РФ.

При этом в основу своего решения суд положил доводы представителя Министерства труда и социального развития РФ, заключающиеся в том, что должности штатного заместителя, помощника (при отсутствии должности заместителя) и главный инженер отнесены Общероссийским классификато ром профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, ут вержденным постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. № 367 к должностям служащих.

Постановлением Минтруда России от 6 июня 1996 г. № 32 утверждены разряды оплаты труда Единой тарифной сетки и Тарифноквалификационные характеристики (требования) по общеотраслевым долж ностям служащих. И хотя Тарифно-квалификационные характеристики по должностям заместителей руководителей не разрабатывались, однако это вызвано тем, что должностные обязанности этих работников, требование к знаниям и квалификации определяются на основании Т*********************х характеристик по должности руководителя.

При этом должностные оклады заместителей устанавливаются на 10- 20% ниже оклада соответствующего руководителя (п.З Примечание к ЕТС). Поэтому, по мнению Верховного Суда РФ, в силу занимаемых должно стей штатные заместители или помощники (при отсутствии должности за местителя), главный инженер (как являющийся по должности первым замес тителем руководителя) без какой-либо доплаты обязаны осуществлять функ ции руководителя в его отсутствие, исходя из квалификационных требований по должности, включающих такое заместительство в качестве основной трудовой функции.

Таким образом, суд первой инстанции сходил из того, что оспоренные положения разъяснения не противоречат требованиям Т*******о кодекса РФ.

Однако с такими выводами суда Кассационная коллегия согласиться не может, так как они сделаны с неправильным применением норм материаль ного права.

Действительно, положения ст.74 Трудового кодекса РФ, регулирую щей вопрос о временном переводе на другую работу в случае производст венной необходимости и положения ст. 151 этого же кодекса, регулирующей вопрос об оплате труда при совмещении профессий и исполнении обязанно стей временно отсутствующего работника прямого отношения к рассматри ваемому спору не имеют, если исходить из того, что в должностные обязан ности указанных выше замещающих работников включена функция по за мещению руководителя в случае его отсутствия и тарификация должности замещающего работника произведена с учетом именно таких должностных обязанностей этого работника.

Однако, принципиальное положение ст.74 ТК РФ (имеющее опреде ленное правовое значение и для рассматриваемого по настоящему делу слу чая) состоит в том, что оплата труда по фактически выполняемой работе при временном переводе на другую работу должна производиться за весь период такого перевода (до 1 месяца в течение календарного года).

Аналогичное принципиальное положение относительно обязательного производства доплаты за совмещение профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы за весь период такого совмещения либо исполнения дополнительных обязанностей содержится и в ст. 151 ТК РФ.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на в полном объеме вы плату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложно стью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Оспоренные же положения разъяснения не соответствуют этим (изло женным выше) нормам трудового законодательства, поскольку допускают выплату заработной платы приведенным выше работникам за выполняемую работу в период отсутствия руководителя, в частности, не в соответствии с количеством выполняемой работы и сложностью труда.

Совершенно очевидно, что сложность труда и количество выполняе мой штатным заместителем или помощником отсутствующего работника (при отсутствии должности заместителя), а также главным инженером рабо ты в период отсутствия замещаемого работника намного выше, нежели в пе риод, когда приведенные работники выполняют работу при работающем ру ководителе.

Из материалов дела следует, что некоторые из заместителей руководи телей выполняют работу в отсутствие руководителя в течение около 1 меся ца в календарном году. Другие же заместители работают в отсутствие руко водителей в течение длительного времени (до 8 месяцев в календарном го ду), однако в силу действия оспоренных положений разъяснения права на получение разницы в окладах в равной степени не имеют ни первая группа таких работников, ни вторая, что явно противоречит принципиальным поло жениям Трудового кодекса РФ о праве работника на получение заработной платы в соответствии не только со своей квалификацией, но и сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Ссылка представителя Министерства труда и социального развития РФ на то, что если руководитель отсутствует длительное (свыше 1 месяца) вре мя замещающему его работнику в действительности производится выплата разницы в окладах, не может быть учтена при разрешении настоящего спора, заключающегося в нормоконтроле при том, что в самих оспоренных поло жениях разъяснения ничего не говорится о необходимости такой выплаты в случае длительного замещения работником руководителя (более 1 мес. в ка лендарном году).

Как указано выше, в рассматриваемой редакции оспоренные положе ния разъяснения создают препятствия для реализации заместителям, дли тельное время замещающим отсутствующего руководителя, права на оплату труда в соответствии с его сложностью, а также с количеством и качеством выполняемой работы.

Необоснованной является ссылка представителя Министерства труда и социального развития РФ и на то, что согласно пункту 3 Примечания к ETC, утвержденной постановлением Правительства РФ № 785 от 14 октября 1992 г. (приложение № 1) должностные оклады заместителей устанавлива ются на 10-20% ниже оклада соответствующего руководителя, так как это правило признано утратившим силу постановлением Правительства РФ № 189 от 27 февраля 1995 г.

Оспоренные положения разъяснения в существующей редакции проти воречат и другим нормам закона.

В самом разъяснении от 29 декабря 1965 г. № 30/39 не содержится ис ключения относительно его применения к работникам организаций, финан сируемых из бюджетов различных уровней и к работникам других органи заций (коммерческих).

В соответствии же со ст. 143 Трудового кодекса РФ Тарифная система оплаты труда работников организаций, финансируемых из бюджетов всех уровней, устанавливается на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы, утверждаемой в порядке, установленном фе деральным законом, и являющейся гарантией по оплате труда работников бюджетной сферы; тарифная система оплаты труда работников других opra- низаций может определяться коллективными договорами, соглашениями с учетом единой тарифно-квалификационных справочников и государствен ных гарантий по оплате труда.

Статьей 144 Трудового кодекса РФ за работодателем предусмотрено право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников; указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором и лишь в организациях, финансируемых из федерального бюджета порядок и условия применения доплат, надбавок, премий и других выплат устанавлива ется Правительством РФ. В организациях же, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации такой порядок и условия применения доп лат устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ; в орга низациях, финансируемых из местного бюджета - органами местного само управления.

Оспоренное ограничение в оплате труда работников, замещающих от сутствующего руководителя в существующей в разъяснении редакции про тиворечит этим статьям ТК РФ.

Противоречат оспоренные положения разъяснения в существующей редакции и ст. 145 Трудового кодекса РФ, согласно которой оплата труда ру ководителей, их заместителей в организациях, финансируемых из бюджета субъекта РФ производится в порядке и размерах, которые определяются ор ганами государственной власти соответствующего субъекта РФ, а в органи зациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного само управления; размеры оплаты руда руководителей иных организаций, их за местителей определяются по соглашению сторон трудового договора. Кроме того, представитель Минтруда России не представил суду в подтверждение довода об установлении штатным помощникам заместите лям и главным инженерам в случае выполнения ими обязанностей отсутст вующего руководителя более высокого разряда по оплате труда и более вы сокая оплата труда и именно за выполнение ими обязанностей отсутствую щего руководителя.

По изложенным мотивам вывод суда первой инстанции о соответствии оспоренных положений нормативного правового акта действующему трудо вому законодательству и о том, что применение этих положений в сущест вующей редакции не нарушает трудовые права и интересы работников, Кас сационная коллегия считает ошибочным, сделанным в результате непра вильного применения норм материального права.

А поскольку нормативный акт в оспоренной его части противоречит закону и применение этого акта приводит к нарушению трудовых прав граж дан, заявление профсоюзного органа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

определила :

решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2002 го да отменить.

Вынести новое решение, которым признать недействующим со дня вынесения настоящего решения подпункт «а» (абзац 3) и абзац 4 пункта 1 разъяснения Государственного комитета СССР по труду и социальным во просам и Секретариата ВЦСПС от 29 декабря 1965 года № 30/39 (в редакции постановления от 11.12.86 г. № 521/30-18) «О порядке оплаты временного заместительства» в части, запрещающей выплату разницы между должност ными окладами отсутствующего работника и замещающих его штатного за местителя или помощника, а также главного инженера предприятия, учреж дения или организации.

Члены коллегии:

Председательствующий: