Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 1051-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а М*****а А************а на нарушение его конституционных прав положениями частей первой и шестой статьи 103, статьи 105 и части третьей статьи 107 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 132, части третьей статьи 133 и части третьей статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации, частей первой, второй, пятой и шестой статьи 151 и части первой статьи 447 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.А.С*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.А.С******в, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 7, 15 (часть 4), 17–19, 37, 45, 52 и 55 Конституции Российской Федерации следующие нормы: части первую и шестую статьи 103, статью 105 и часть третью статьи 107 УИК Российской Федерации, которые, как указывается в жалобе, возлагают на осужденного к лишению свободы обязанность трудиться, а на администрацию исправительного учреждения обязанность привлекать такого осужденного к труду, ограничивая его заработную плату минимальным размером оплаты труда, при этом устанавливая возможность удерживать из этой оплаты 75 процентов и создавая тем самым условия, позволяющие содержать осужденного в подневольном состоянии посредством запрета отказываться от такого труда под угрозой наказания; статью 132, часть третью статьи 133 и часть третью статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации, как не распространяющие, по мнению заявителя, свое действие на осужденных к лишению свободы; части первую, вторую, пятую и шестую статьи 151 и часть первую статьи 447 УПК Российской Федерации, поскольку они, как утверждает заявитель, запрещают производство предварительного расследования по уголовным делам в отношении должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации и прокуратуры Российской Федерации в случае совершения ими преступлений, указанных в части шестой статьи 151 того же Кодекса, следователями Федеральной службы безопасности Российской Федерации. М.А.С******в оспаривает также конституционность положений Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», исключившего нижнюю границу санкции в ряде статей Особенной части УК Российской Федерации, поскольку действие этих положений не распространяется на лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных статьями, в которые данный Федеральный закон не внес изменений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены судом в деле заявителя и затрагивают его конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде.

Между тем М.А.С********м не представлены документы, подтверждающие применение судом в его деле оспариваемых норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации. Не применялись в деле заявителя и положения Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», поскольку, как следует из материалов жалобы, он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК Российской Федерации, в которые данным Федеральным законом изменения не вносились, что и было разъяснено ему судом в решении об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с данным Федеральным законом.

Кроме того, связывая нарушение своих прав с тем, что положения данного Федерального закона не распространяют свое действие на всех осужденных, заявитель, по сути, предлагает внести целесообразные, с его точки зрения, изменения и дополнения в действующее законодательство, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой федерального законодателя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а М*****а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1051-О