Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.(В редакции федеральных законов от 23.07.2013 № 204-ФЗ ; от 01.12.2014 № 409-ФЗ )
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются:
физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей;
физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).
Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.(В редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ )
Заключать трудовые договоры в качестве работодателей имеют право физические лица, достигшие возраста восемнадцати лет, при условии наличия у них гражданской дееспособности в полном объеме, а также лица, не достигшие указанного возраста, - со дня приобретения ими гражданской дееспособности в полном объеме.
Физические лица, имеющие самостоятельный доход, достигшие возраста восемнадцати лет, но ограниченные судом в дееспособности, имеют право с письменного согласия попечителей заключать трудовые договоры с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.
От имени физических лиц, имеющих самостоятельный доход, достигших возраста восемнадцати лет, но признанных судом недееспособными, их опекунами могут заключаться трудовые договоры с работниками в целях личного обслуживания этих физических лиц и помощи им по ведению домашнего хозяйства.
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, за исключением несовершеннолетних, приобретших гражданскую дееспособность в полном объеме, могут заключать трудовые договоры с работниками при наличии собственных заработка, стипендии, иных доходов и с письменного согласия своих законных представителей (родителей, опекунов, попечителей).
В случаях, предусмотренных частями восьмой - десятой настоящей статьи, законные представители (родители, опекуны, попечители) физических лиц, выступающих в качестве работодателей, несут дополнительную ответственность по обязательствам, вытекающим из трудовых отношений, включая обязательства по выплате заработной платы.
По вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.(В редакции Федерального закона от 02.04.2014 № 55-ФЗ )(Статья в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 20 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды неправильно применили ст. 1068 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 182 ГК РФ, ст. 402 ГК РФ, ст. 15, 20, 21, 22, 238 ТК РФ. Работодатель обязан возместить вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, даже если действия работника были преступными, если полномочия работника явствовали из обстановки. Суды не установили юридически значимые обстоятельства: трудовую функцию М*******а, контроль работодателя, обстановку передачи денег, наличие атрибутов работника, подлинность документов. Приговор имеет преюдициальное значение. Ссылка на п. 9 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2023).
Цитата из акта
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть первая статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал на ст. 102-105, 9, 10, 11 УИК РФ и ст. 20, 91, 97, 99, 103, 104, 105, 111, 129, 133, 136 ТК РФ. Он разъяснил, что труд осуждённых к лишению свободы осуществляется в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, а оплата труда при неполном рабочем дне или недоработке по неуважительным причинам производится пропорционально времени без обязанности доплачивать до МРОТ. Водворение в штрафной изолятор не относится к уважительным причинам, дающим право на доплату, а районные коэффициенты, действующие для работников по трудовому договору, к труду осуждённых не применяются.
Цитата из акта
…не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осуждённым, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации, не возникают, приведена в абзаце третьем раздела I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Существенное нарушение норм материального и процессуального права. Местом работы истца по трудовому договору являлся филиал в г. Москве, а не г. Нижний Новгород (рабочее место). Работодатель обязан был предлагать все вакантные должности в филиале в г. Москве и других обособленных подразделениях в той же местности (ч. 3 ст. 81 ТК РФ). Суды не исследовали наличие вакансий в филиале в г. Москве, не оценили доводы истца о введении новых должностей в филиале и увеличении штатной численности. Нарушены ст. 56, 67, 198, 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
Работником в соответствии с частью второй статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ признал решения нижестоящих судов незаконными. Нарушения: суд не определил предмет и основание иска, не установил систему оплаты труда истца, режим рабочего времени, вид учёта, составные части зарплаты, не выяснил конкретные периоды работы в отклоняющихся условиях, не дал оценки возражениям ответчика (в т.ч. о доплате за ночное время как компенсационной выплате, на которую не начисляются иные надбавки; о предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный день; о недоказанности привлечения к сверхурочной работе). Суд не привлёк к участию в деле в качестве соответчика работодателя — 696 Отряд судов обеспечения Флота. Не применил ст. 349 ТК РФ.
Цитата из акта
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила все судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение. Установлены существенные нарушения:
1) суд первой инстанции не определил предмет доказывания, не выяснил виды «отклонений», не установил систему оплаты труда истца, не привлёк специалиста-бухгалтера (ст. 188 ГПК РФ);
2) не применил ст. 349 ТК РФ об особенностях труда работников воинских частей;
3) не дал оценки возражениям ответчика (ст. 196, 198 ГПК РФ);
4) неправильно определил состав лиц — не привлёк работодателя (696 Отряд судов обеспечения Флота) в качестве соответчика;
5) суд апелляционной инстанции нарушения не устрашил, доводы жалобы не рассмотрел (ст. 327, 327.1, 329 ГПК РФ);
6) кассационный суд не выполнил требования ст. 379.6, 379.7 ГПК РФ.
Цитата из акта
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ указал на существенные нарушения норм процессуального права (ст. 56, 57, 67, 195, 196, 198 ГПК РФ) и материального права (ст. 349, 129, 135, 146-149, 152-154 ТК РФ): суд первой инстанции не определил предмет доказывания, не установил систему оплаты труда истца, вид учёта рабочего времени, не выяснил конкретные дни работы в отклоняющихся условиях, не привлёк работодателя (войсковую часть 20293) в качестве соответчика, а не третьего лица, не привлёк специалиста-бухгалтера (ст. 188 ГПК РФ), не дал оценки доводам ответчика. Суд апелляции и кассации эти нарушения не устранили.
Цитата из акта
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС выявил грубейшие нарушения норм процессуального права (ст. 2, 12, 56, 57, 67, 71, 195-198 ГПК РФ) и материального права (ст. 16, 20, 22, 34, 129, 135, 146-154, 349 ТК РФ). Суд первой инстанции не определил предмет доказывания, не выяснил систему оплаты труда истца, режим рабочего времени, не проверил расчёт задолженности, не привлёк бухгалтера (специалиста). Фактически спор не был рассмотрен по существу. Кроме того, суд неправильно определил состав лиц, участвующих в деле: работодатель Ш******а — 696 Отряд судов обеспечения Флота, который следовало привлечь в качестве соответчика, а не третьего лица.
Цитата из акта
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал на те же существенные нарушения, что и по делу Ш******а (оба дела рассмотрены одним судьёй и представителем истца С***н О.В.): не определён предмет доказывания, не установлены юридически значимые обстоятельства (система оплаты труда, режим рабочего времени, механизм расчёта), не проверен расчёт истца, не привлечён специалист-бухгалтер. Работодатель (696 Отряд судов обеспечения Флота) неправильно привлечён в качестве третьего лица вместо соответчика. Не применена ст. 349 ТК РФ.
Цитата из акта
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть шестая статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяющая органам управления юридического лица передать права и обязанности работодателя в трудовых отношениях иным лицам в установленном в этой норме порядке, направлена на реализацию права работодателя на осуществление эффективной экономической деятельности и рациональное управление имуществом (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации), предполагающего возможность самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающая дискриминацию в сфере труда, закрепляет гарантии надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении и не может рассматриваться как нарушающая права граждан. Статьи 15, 16, 20 и 56 названного Кодекса направлены на конкретизацию понятий «трудовой договор», «трудовые отношения», «работник», «работодатель», предусматривают дополнительные гарантии для работников, такие как запрет заключения гражданско-правовых договоров, регулирующих трудовые отношения, и признание фактического допущения лица к работе уполномоченным должностным лицом основанием возникновения трудовых отношений, и не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы в оспариваемом в жалобе аспекте.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается применение части шестой статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации в конкретном деле с участием заявителя, а потому его жалоба в этой части не может быть признана допустимой.
работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Субъектом ответственности по статье 19.29 КоАП РФ является работодатель (физическое или юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения), а не отдельный сотрудник организации (например, специалист отдела кадров).
поскольку труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в статье 20 ТК РФ, не возникают.
Труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора, и трудовые отношения в понимании статьи 20 ТК РФ между осужденным и исправительным учреждением не возникают; поэтому право на процентную надбавку отсутствует.