Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1756-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а Д*****я Н*********а на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 153 во взаимосвязи с частями первой, третьей и четвертой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Д.Н.К*****н оспаривает конституционность положений части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности ее абзацев третьего и четвертого, согласно которым работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, – в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), – в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Как следует из представленных материалов, решениями судов общей юрисдикции частично удовлетворены исковые требования первичной профсоюзной организации в интересах Д.Н.К******а о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. По мнению заявителя, положения части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями первой, третьей и четвертой статьи 129 данного Кодекса, определяющими понятия «заработная плата (оплата труда работника)», «тарифная ставка» и «оклад (должностной оклад)», противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они не содержат однозначных правил исчисления повышенной оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный день, исходя из структуры заработной платы работника, включающей компенсационные и стимулирующие выплаты. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателей производить оплату работ, выполняемых в выходные и нерабочие праздничные дни, в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени в обычный рабочий день, и направлена на защиту интересов работников.

Предусмотренные же в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая выходные и нерабочие праздничные дни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 года № 1-О-Р и от 31 марта 2026 года № 855- О).

Таким образом, оспариваемые нормы, будучи элементом правового механизма оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права работников, в том числе заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств дела заявителя, а также проверка правильности исчисления сумм, подлежащих выплате Д.Н.К******у, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а Д*****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1756-О