Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1949-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д********я Г****ы Г*********ы на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Г.Д********я к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Г.Г.Д********я оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, примененные в ее деле судами, противоречат статьям 6 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют работодателю, вопреки установленным у него системам премирования, доплат и надбавок стимулирующего характера, не производить работнику выплаты стимулирующего характера, включая премии.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение права на справедливую заработную плату, а также определенности порядка ее исчисления и не могут расцениваться как нарушающие права работников.

Оценка же правомерности действий работодателя и правильности разрешения дела заявительницы судами общей юрисдикции, в чем, как следует из представленных материалов, Г.Г.Д********я усматривает нарушение своих прав, связана с исследованием фактических обстоятельств, а также с определением правовой природы предусмотренных условиями трудового договора выплат стимулирующего характера и премий, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д********я Г****ы Г*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1949-О