Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2351-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****ы А****я Н*********а на нарушение его конституционных прав статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Б****ы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.Н.Б****а оспаривает конституционность статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из представленных материалов, решением суда апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, в пользу А.Н.Б****ы взыскана компенсация морального вреда, причиненного ему действиями ответчика, выразившимися в истребовании у него документов, которые не отнесены законом к числу необходимых для заключения трудового договора.

По мнению заявителя, статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 1) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой она позволяет судам взыскивать компенсацию морального вреда в незначительном размере без учета инфляционных процессов и специфики самостоятельной защиты гражданином своих прав в судебном порядке, а также распространяет свое действие только на лиц, состоящих в трудовых отношениях. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации расширяют возможности защиты трудовых прав работников, направлены на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию – наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, – физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Такое правовое регулирование, согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации, провозглашающими, что в Российской Федерации, являющейся социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), уважается труд граждан и обеспечивается защита их прав (статья 75, часть 5), гарантируется уважение человека труда (статья 751), не может расцениваться как нарушающее конституционные права А.Н.Б****ы.

Что же касается позиции заявителя о распространении действия статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации исключительно на лиц, состоящих в трудовых отношениях, то она вступает в противоречие с принятыми по делу с его участием судебными постановлениями, которыми не был признан факт возникновения трудовых отношений, но взыскана предусмотренная оспариваемой статьей компенсация морального вреда. Оценка же обоснованности принятых по делу А.Н.Б****ы судебных постановлений в части размера присужденной заявителю компенсации морального вреда, с чем, как следует из жалобы, он выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****ы А****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2351-О