Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № АПЛ12-693

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ12-693 определение г.Москва 13 декабря 2012 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М. при секретаре К***к Ю.А. с участием прокурора М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М********й В Н о признании частично недействующим пункта 5.6 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 69, по апелляционной жалобе М********й В.Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения М********й В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Г******а И.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора М*******й Л.Ф., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 69 утверждена Инструкция по заполнению трудовых книжек (далее - Инструкция). постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 11 ноября 2003 г., № 5219, опубликовано в «Российской газете» 19 ноября 2003 г., № 235, Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти - 8 декабря 2003 г., № 49.

Согласно пункту 5.6 оспариваемой Инструкции при расторжении трудового договора по инициативе работника по причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении (прекращении трудового договора) вносится в трудовую книжку с указанием этих причин. Например: «Уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа на работу в другую местность, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» или «Уволена по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации». М*******а В.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 5.6 Инструкции недействующим, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что указание в трудовой книжке причин расторжения трудового договора, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, противоречит частям 1, 2 статьи 19, части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьям 9, 80 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 23, 36 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон о государственной гражданской службе). Считает, что в результате применения оспариваемого нормативного положения нарушено ее право на получение материального стимулирования, назначение пенсии за выслугу лет.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. В апелляционной жалобе М*******а В.Н., не соглашаясь с решением суда и считая его незаконным, просит обжалованное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в редакции от 28 февраля 2008 г., действовавшей на момент принятия оспариваемой Инструкции, форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Действующей в настоящее время редакцией статьи 66 ТК РФ установление формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек отнесено к компетенции уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (в редакции Закона о государственной гражданской службе). Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила); Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации поручено утвердить инструкцию по заполнению трудовых книжек; давать разъяснения по вопросам применения Правил (пункты 1, 4).

Пунктом 13 названных Правил установлено, что трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Инструкция, как правильно указано судом в решении, утверждена Министерством труда и социального развития Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями. В силу статьи 84 х ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками данного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона. Расторжение трудового договора по инициативе работника предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 33 Закона о государственной гражданской службе. Аналогичные положения содержатся в пунктах 14, 15 Правил, пунктах 5.1, 5.2 Инструкции. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 5.6 Инструкции, предписывающий при расторжении трудового договора по инициативе работника дополнительно указывать причины увольнения, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, не противоречит приведенным положениям федерального законодательства и направлен на соблюдение в полной мере прав и законных интересов граждан.

Поскольку оспариваемое нормативное положение не нарушает прав и законных интересов заявителя, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд обоснованно отказал М********й В.Н. в удовлетворении заявленного требования в соответствии с частью 1 статьи 253 ГК РФ. Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не исследованы доказательства, является необоснованным и опровергается материалами дела. Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость указывать в трудовой книжке лишь те причины увольнения, которые указаны работником в заявлении об увольнении, является несостоятельной, как не основанная на законе. Приведенные заявителем в обоснование данного довода нормы закона не содержат положений, регулирующих порядок заполнения трудовых книжек.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на момент увольнения М*******а В.Н. получала пенсию по случаю потери кормильца, при этом сама не достигла возраста, дающего право на пенсию. Доказательств, свидетельствующих о том, что гражданским служащим, имеющим право на пенсию по случаю потери кормильца, но не достигшим пенсионного возраста, при увольнении с государственной гражданской службы по собственному желанию в трудовую книжку должна быть внесена запись о выходе на пенсию (невозможности продолжения работы), заявителем не представлено. Ссылка М********й В.Н. в апелляционной жалобе на то, что судом не дана оценка ее доводам о нарушении конституционных прав и свобод также несостоятельна, поскольку при разрешении дела суд первой инстанции оценил в совокупности все доводы заявителя и не нашел оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М********й В Н - без удовлетворения. Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г.В. Манохина А.М. Назарова