Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.(В редакции Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ )
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) .(В редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ , от 16.12.2019 № 439-ФЗ )
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Часть.(Утратила силу - Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 66 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды нижестоящих инстанций неправильно применили нормы материального права (ст.84.1, 234 ТК РФ) и существенно нарушили нормы процессуального права (ст.56, 67, 196, 198, 329, 379.6, 379.7, 390.1 ГПК РФ). ВС разъяснил, что для взыскания неполученного заработка по ст.234 ТК РФ необходимо установить: соблюдение работодателем порядка оформления увольнения, виновное поведение работодателя, обращение работника к другим работодателям, факт отказа в приеме на работу из-за отсутствия трудовой книжки, а также проверить соблюдение принципа недопустимости злоупотребления правом. Суды не определили и не установили эти юридически значимые обстоятельства, не дали оценки доводам ответчика о направлении уведомления по адресу из трудового договора, о недобросовестности истца (убытие до увольнения, длительное необращение за трудовой книжкой, получение пенсии). Кассационный суд не выполнил требования ст.379.6, 379.7 ГПК РФ, не проверив правильность применения норм права.
Цитата из акта
В части 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 этого кодекса.
По статье 5 ФЗ № 273-ФЗ и статье 5 этого же закона в части аккредитации Минюст вправе устанавливать порядок и условия аккредитации независимых экспертов, а по статье 62 ТК РФ и статье 66 ТК РФ трудовая книжка и справка с места работы являются допустимыми документами для подтверждения стажа и действующей трудовой деятельности. Требование представить эти документы относится только к тем заявителям, которые состоят в трудовых или служебных отношениях, и не запрещает иным гражданам подтвердить профессиональную деятельность иными документами. Оспариваемые положения соответствуют требованиям правовой определенности и не возлагают на заявителя незаконных обязанностей.
Цитата из акта
Требование о необходимости представления для получения рассматриваемой государственной услуги копии трудовой книжки соответствует статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ (определение от 15.11.2021, № 4-КГ21-43-К1) отменил акты апелляции и кассации в части требований о задержке выдачи книжки. Указал: для взыскания среднего заработка по ст. 234 ТК РФ необходимо установить вину работодателя, лишившую работника возможности трудиться. Работник сам являлся лицом, ответственным за хранение книжек, был трудоустроен в других организациях. Эти обстоятельства не исследованы. Нарушены ст. 66, 84.1, 234 ТК РФ; ст. 56, 67, 196, 198, 327, 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на 14 августа 2019 г. - дату принятия решения об освобождении М*******а Р.З. от должности генерального директора ООО «Маграв»).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
1) Периоды после регистрации в системе персонифицированного учёта (с 08.1999) подтверждаются выпиской из лицевого счёта (ч.2 ст.14 ФЗ №400-ФЗ, п.43 Правил от 02.10.2014 №1015, ст.11 ФЗ №27-ФЗ, ст.8.1 ФЗ №27-ФЗ);
2) работодатели представляли сведения, но без кода льготы — их недостоверность не доказана; суд должен был предложить истцу представить письменные доказательства, подтверждающие льготный характер (ст.56, ст.57 ГПК РФ);
3) в трудовой книжке содержатся лишь сведения о должности, а не о характере и условиях работы (ст.66 ч.4 ТК РФ) — трудовая книжка сама по себе не подтверждает постоянную занятость в течение полного рабочего дня;
4) ссылка на КС РФ от 29.01.2004 №2-П несостоятельна — оно касается оценки пенсионных прав до 01.01.2002 (конвертация), не относится к предмету иска;
5) в деле отсутствуют архивные справки, личные карточки, справки, уточняющие льготный характер работы.
Цитата из акта
Судебными инстанциями не принято во внимание, что согласно части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Выводы:
1) Правительство РФ имело полномочия на утверждение Правил (ч. 2 ст. 66 ТК РФ);
2) п. 10 Правил соответствует ч. 4 ст. 66 ТК РФ, которая не устанавливает обязанности вносить сведения о временном переводе;
3) п. 12 Правил устанавливает обязанность работодателя, не нарушает прав работника;
4) понятие «перевод на другую постоянную работу» используется в ч. 4 ст. 66 ТК РФ;
5) ст. 72.1, 72.2 ТК РФ не регламентируют вопросы внесения записей в трудовую книжку;
6) ст. 282-288 ТК РФ о совместительстве не нарушены (ч. 5 ст. 66 ТК РФ – по желанию работника).
Цитата из акта
Как полагает административный истец, в соответствии с частью 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку должны вноситься сведения обо всей выполняемой работе, включая сведения о временной работе на других должностях.
Апелляционная коллегия ВС РФ, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, ст. 66, 84.1 ТК РФ, ст. 23, 33, 36 ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе», оставила решение без изменения. ВС указал:
1) Инструкция утверждена в рамках полномочий Минтруда;
2) пункт 5.6 не противоречит ТК РФ и ФЗ №79-ФЗ;
3) заявитель на момент увольнения получала пенсию по случаю потери кормильца, не достигнув пенсионного возраста, и доказательств, что она имела право на запись о выходе на пенсию, не представлено;
4) ссылки заявителя на нарушение конституционных прав несостоятельны.
Цитата из акта
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в редакции от 28 февраля 2008 г., действовавшей на момент принятия оспариваемой Инструкции, форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации.
(1) Правительство РФ издало оспариваемые Правила во исполнение ст. 66 ТК РФ, действовавшей в момент издания, в пределах своих полномочий;
(2) абзац четвертый пункта 35 регулирует порядок оформления увольнения и выдачи трудовой книжки, а не условия расторжения договора или ответственности — полномочия Правительства не превышены;
(3) обязанность работодателя возместить неполученный заработок соответствует ст. 165, 234 ТК РФ;
(4) изменение даты увольнения на день выдачи книжки соответствует ст. 394 ТК РФ и необходимо для учета страхового стажа;
(5) ссылки на ст. 1064, 1083, 1102 ГК РФ несостоятельны — вопросы возмещения вреда в этой сфере урегулированы главой 38 ТК РФ.
Решение принято на основании ст. 65, 66, 80, 84.1 ТК РФ, ч. 1 ст. 253 ГПК РФ.
Цитата из акта
Согласно части 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период издания оспариваемых Правил, форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливались Правительством Российской Федерации.
ВС РФ, руководствуясь ст. 253 ГПК РФ, ст. 362 ГК РФ, ст. 5.27 КоАП РФ, ст. 65 ТК РФ, ст. 66 ТК РФ, не нашёл оснований для отмены.
Цитата из акта
Согласно ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.
Часть первая статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации определяет общее значение трудовой книжки для установления продолжительности трудовой деятельности и трудового стажа работника, не устанавливает механизма выдачи работнику трудовой книжки и сведений о трудовой деятельности при прекращении трудового договора, равно как и материальной ответственности работодателя за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки и предоставления сведений о трудовой деятельности, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле заявителя частей второй – пятой статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 11, частей 2–10 статьи 13 и статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях», абзацев второго, третьего, пятого, шестого части первой и абзацев третьего, четвертого части второй статьи 14 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», а также положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I.
П**********и к материалам жалобы копиями судебных постановлений, принятых менее одного года назад, не подтверждается применение статей 66 и 130 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках этого дела разрешался только вопрос о возможности восстановления пропущенного срока на обжалование определения районного суда.
Часть первая статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации определяет общее значение трудовой книжки для установления продолжительности трудовой деятельности и трудового стажа, не регулируя при этом порядок подсчета как страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по старости, так и общего трудового стажа при исчислении размера указанной пенсии. […] Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в оспариваемом в жалобе аспекте.