Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 852-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а Ю**я Ю******а на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Ю.Л******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Ю.Ю.Л*****в оспаривает конституционность части пятой статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 661 данного Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками данного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи данного Кодекса или иного федерального закона. Как следует из представленных материалов, заявитель, не соглашаясь с увольнением, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованные отпуска и компенсацию морального вреда.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, были удовлетворены требования заявителя о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части требований отказано.

По мнению Ю.Ю.Л******а, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 37 (части 1 и 4) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно, не устанавливая срок, в который должна быть произведена запись в трудовую книжку и внесена информация в сведения о трудовой деятельности работника, об основании и причине прекращения с ним трудового договора, по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предоставляет работодателю ничем не ограниченное право вносить такие записи в трудовую книжку работника в любое время и представлять в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о его трудовой деятельности неограниченное количество раз, отменять ранее внесенные в трудовую книжку записи, создавая предпосылки для злоупотребления работодателем своим правом, что, в свою очередь, приводит к нарушению права работника на труд, наделяет работодателя преимущественным правом на защиту своих интересов в суде, нарушая принципы равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, создавая предпосылки для нарушения права работника на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть пятая статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации носит организационный характер, направлена на унификацию записей об увольнении в трудовой книжке, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть первая статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации), с целью исключения споров и разногласий при установлении основания прекращения трудового договора с работником, непосредственно порядок формирования работодателем в электронном виде информации о трудовой деятельности работника для предоставления и последующего хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не устанавливает и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», судебными постановлениями, приложенными к жалобе, не подтверждается применение судами общей юрисдикции оспариваемого законоположения в конкретном деле Ю.Ю.Л******а. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а Ю**я Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 852-О