Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 23.10.2007 № ГКПИ07-1193

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-1193 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 23 октября 2007 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда т т ^ _ п ~ ~ ^ Н.С.Романенкова Российской Федерации при секретаре А.Н.Т*******й с участием прокурора А.В.Ф*******й рассмотрев в откр суде ии гражданское дело по заявлению И*****а С****я А************а об отмене решения квалификационной коллегии судей Курганской области от 17 августа 2007 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде д р ращения мирового судьи судебного участка №2 Белозерского района Курганской области, установил : квалификационная коллегия судей Курганской области 17 августа 2007 г. привлекла мирового судью судебного участка № района области И*****а С А к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи. И****в С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии.

Как указывает заявитель, принятое решение является необоснованным. Он не скрывал факта наличия у него трудовой книжки и ее дубликата, и представлял обе трудовые книжки для обозрения и их заверения. Дисциплинарное взыскание применено за пределами срока, установленного со статьей 193 Т*******о кодекса РФ. Никаких претензий к нему по качеству выносимых решений, срокам рассмотрения дел, общению с гражданами не было. В суде И****в С.А. поддержал заявленные требования. Представитель заинтересованного лица ККС Курганской области К*****н Ю.А. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что решение о прекращении полномочий мирового судьи принято в соответствии с законом. И****в С.А. при подаче заявления о рекомендации на вакантную должность мирового судьи представил в квалификационную коллегию судей недостоверные сведения.

Выслушав объяснения заявителя И*****а С.А., представителя заинтересованного лица ККС Курганской области К******а Ю.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ф*******й А.В., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает порядок отбора кандидатов на должность. В пункте 6 статьи 5 Закона дан перечень документов, которые кандидат на должность судьи представляет в квалификационную коллегию судей вместе с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи. Среди этих документов представляются подлинники трудовой книжки, иных документов, подтверждающих трудовую деятельность претендента, или их копии.

Квалификационная коллегия судей организует проверку достоверности этих документов и сведений. По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 статьи 5 Закона, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи. Если в процессе проверки указанных в пункте 6 статьи 5 Закона документов и сведений установлена их недостоверность, то гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи (пункт 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

При обращении с заявлением о рекомендации на вакантную должность мирового судьи И****в С.А. представил в квалификационную коллегию судей Курганской области копии нескольких страниц из трудовой книжки с записями о трудовой деятельности до 1992 г. и копии нескольких страниц «дубликата трудовой книжки» с записями о трудовой деятельности с 1992 г. по 2007 г., заверенные печатью некоммерческой организации «Тюменской областной коллегии адвокатов», как единую трудовую книжку.

После назначения на должность мирового судьи И****в С.А. представил в отдел государственной службы и кадров Управления Судебного департамента в области дубликат трудовой книжки и оригинал трудовой книжки, согласно записей которой он в период с 1992 г. и до назначения на должность мирового судьи работал на постоянной основе в различных коммерческих организациях. Так, по трудовой книжке: 15 августа 1995 г. И****в С.А. уволен из АОЗТ «Континент», приказ № 191-к от 14.08.1995 г., 28.08.1995 г. принят на постоянную работу в качестве юрисконсульта в АОЗТ «Лихт - 2», где работал до 30.07.1999 г., после этого, 03.08.1999 г., принят на постоянную работу на должность юрисконсульта в ООО «Центральный парк», где работал по 06.04.2001 г. Затем назначен на должность директора ООО «Жилсоцгарантия» с 12.04.2001 г. по 19.12.2003 г.

Далее принят на постоянную работу на должность юриста ООО «Элекском» с 22.12.2003 г. по 28.02.2007 г. И****в С.А. в этой связи пояснил, что с 01.06.1994 г. по 05.03.2007 г. он на постоянной основе работал в Тюменской областной коллегии адвокатов. Представляя в период адвокатской деятельности в основном интересы юридических лиц и по просьбе руководителей данных организаций, в целях упрощения оформления служебных командировок и для избежания двойного налогообложения, отдавал трудовую книжку на хранение в указанные организации, в которых производились соответствующие записи в трудовую книжку. Фактически же в данных организациях он не работал, выполнял лишь разовые поручения.

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» под дисциплинарным проступком понимает нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей.

Квалификационная коллегия судей пришла к правильному выводу, что представление И******м СИ. заведомо неполных и недостоверных сведений о своей трудовой деятельности в Управление Судебного департамента в области и в квалификационную коллегию судей Курганской области; использование в нарушение требований ст. 66 Трудового кодекса РФ двух трудовых книжек; сокрытие сведений об осуществлении на постоянной основе трудовой деятельности в различных коммерческих организациях во время членства в Тюменской областной коллегии адвокатов, ставят под сомнение репутацию мирового судьи И*****а С.А. и это расценивается как совершение дисциплинарного проступка, позорящего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти и правосудия, несовместимого с дальнейшим его пребыванием в должности судьи.

Квалификационная коллегия судей располагала данными о работе И*****а С.А. в должности мирового судьи. Порядок принятия решения квалификационной коллегией судей соблюден (на заседании присутствовало 16 членов квалификационной коллегии судей из 20, решение принято единогласно). Доводы заявителя о нарушении ККС Курганской области требований статьи 193 Трудового кодекса РФ являются несостоятельными. Правовое положение судьи определяется Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», который не устанавливает сроков для применения дисциплинарного взыскания. Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, права заявителя нарушены не были, заявление И*****а С.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление И*****а С А об отмене решения квалификационной коллегии судей Курганской области от 17 августа 2007 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка № района области - оставить без удовлетворения. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков