Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 614-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а В*******а В*********а на нарушение его конституционных прав положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.П****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.П***в оспаривает конституционность положений статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих ведение работодателем трудовой книжки на каждого работника в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, и внесение в трудовую книжку сведений о работнике, о выполняемой им работе, о переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также оснований прекращения трудового договора и сведений о награждениях за успехи в работе.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как не предусматривающие право работника в судебном порядке требовать от работодателя внесения изменений в трудовую книжку, касающихся сведений о выполняемой им работе, в том числе во вредных условиях труда, независимо от срока обнаружения отсутствия таких сведений в трудовой книжке, противоречат статьям 2, 18, 19, 37 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.П*****м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, применение которого в конкретном деле заявителя подтверждено официальным документом или его копией.

Между тем несмотря на уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации заявителем не представлены документы, подтверждающие применение в его деле оспариваемых положений Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, его жалоба, по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не отвечает критерию допустимости.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а В*******а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 614-О-О