Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2012 № АПЛ12-520

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 12-520 определение г. Москва 25 сентября 2012 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М. при секретаре Д*******е А.И. с участием прокурора С********й Л.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш***а А С о признании в части недействующим подпункта «б» пункта 17 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» по апелляционной жалобе Ш***а А.С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2012 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Е****а А.С, К*******о В.В., К*******й Д.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации С********й Л.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : 22 сентября 1993 г.

Советом Министров - Правительством Российской Федерации принято постановление № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (далее - постановление). постановление опубликовано в издании «Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации», 1993 г., № 40.

Подпунктом «б» пункта 17 Постановления определены в зависимости от выслуги лет размеры пособия, выплачиваемого единовременно лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья. Ш**н А.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта «б» пункта 17 Постановления в части, предусматривающей выплату единовременного пособия при выслуге менее 10 календарных лет в размере пяти месячных окладов. В подтверждение требования указал, что пункт 17 Постановления в оспариваемой части противоречит статьям 178, 180 Трудового кодекса Российской Федерации и нарушает его право на получение надлежащей компенсации при увольнении по сокращению штатов. С декабря 2001 г. по октябрь 2011 г. он (Ш**н А.С.) работал на различных должностях в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, и при увольнении ему было начислено единовременное пособие из расчёта выслуги 9 лет 10 месяцев 12 дней в размере пяти месячных окладов денежного содержания, что значительно меньше размера денежной компенсации, выплачиваемой исходя из среднемесячного заработка в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работникам, уволенным по такому же основанию.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2012 г. в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе Ш**н А.С. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении его требования, указывает, что судом при разрешении дела нарушены нормы материального и процессуального права. В судебное заседание Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Ш**н А.С. и его представитель Ш***а Л.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая дело, Верховный Суд Российской Федерации сделал правильный вывод о том, что оспариваемое в части постановление принято высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в развитие положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1), согласно которой лицам, указанным в статье 1 этого Закона (к ним относятся и лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в Государственной противопожарной службе), уволенным со службы, пенсионерам - инвалидам из числа этих лиц и членам семей умерших пенсионеров выплачиваются пособия в порядке и размерах, определяемых законодательством Российской Федерации и нормативными актами Правительства Российской Федерации, а также Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Подпункт «б» пункта 17 Постановления не противоречит действующему законодательству и прав и свобод заявителя не нарушает. В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «О пожарной безопасности» личный состав Государственной противопожарной службы включает в себя состоящих на соответствующих штатных должностях лиц рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы (далее - сотрудники), военнослужащих федеральной противопожарной службы, лиц, не имеющих специальных или воинских званий (далее - работники) (часть 1). На сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации.

На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде (часть 3). Согласно части первой статьи 8 названного Федерального закона сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы и члены их семей находятся под защитой государства. На сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными актами соответственно для сотрудников органов внутренних дел и для военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации гарантии правовой и социальной защиты и льготы.

Частью 8 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются, в частности, на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, на других лиц, если это установлено федеральным законом.

Исходя из приведённых законоположений, Верховный Суд Российской Федерации обоснованно не согласился с доводами заявителя о противоречии оспариваемого положения Постановления нормам Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы, к которым относится заявитель, нормы данного Кодекса не распространяются. Правоотношения, связанные с выплатой выходного пособия при увольнении сотрудников федеральной противопожарной службы, в том числе в связи с сокращением штатов, регулируются специальным законодательством, в частности оспариваемым заявителем Постановлением.

При таких данных правомерен вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый заявителем подпункт «б» пункта 17 Постановления, определяющий с учётом выслуги лет и месячного оклада размеры единовременного пособия, выплачиваемого, в частности, уволенным со службы по сокращению штатов лицам рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы, не противоречит федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, следовательно, прав и свобод Ш***а А.С. не нарушает. Утверждение в апелляционной жалобе о том, что постановление в оспариваемой части ухудшает положение сотрудников Государственной противопожарной службы по сравнению с гражданскими работниками, не опровергает вывод о соответствии оспариваемого положения Постановления действующему законодательству и не может служить поводом к отмене решения суда.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права (не проверялись доводы заявителя, не исследовались представленные доказательства) и не могут служить поводом к отмене решения суда. В соответствии со статьёй 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о признании нормативного правового акта полностью или в части недействующим суд проверяет его на соответствие федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, что не связано с установлением какихлибо фактических обстоятельств и оценкой доказательств.

Все доводы заявителя, имеющие правовое значение для разрешения дела, суд первой инстанции проверил и правомерно отверг их по мотивам, изложенным в решении. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого заявителем нормативного положения, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. Судом принято решение с учётом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш***а А С - без удовлетворения.

Председательствующий Члены коллегии А.И. Федин Г-& Манохина А.М. Назарова