Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 311-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а А****я А************а на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а А****я А************а на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Г******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Гражданин А.А.Г*****в оспаривает конституционность части восьмой (в жалобе ошибочно названа пунктом) статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой той же статьи, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Как следует из представленных материалов, в трудовом договоре, заключенном заявителем в ноябре 2020 года, была предусмотрена обязанность работодателя в случае расторжения трудового договора с работником по соглашению сторон выплатить ему единовременное пособие в размере годового заработка за каждый год работы, но не более чем за три года. Однако при расторжении с А.А.Г*******м трудового договора на основании соглашения, заключенного в декабре 2021 года, ему была выплачена лишь заработная плата за январь 2022 года. При рассмотрении спора о выплате пособия в судебном порядке заявителю было отказано в удовлетворении его требований.
По мнению А.А.Г******а, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 75 (часть 5) и 751 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в силу неопределенности нормативного содержания допускает возможность произвольного подхода при решении вопроса о возможности предоставления работникам при прекращении трудовых отношений компенсационных выплат, предусмотренных трудовым договором.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
Часть восьмая статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
В Постановлении от 13 июля 2023 года № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации признал данную норму не противоречащей Конституции Российской Федерации постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает отказа в выплате работнику, уволенному по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 данного Кодекса), выходного пособия, выплата которого при увольнении по данному основанию предусмотрена трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении, в размере, установленном соответственно трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а А****я А************а, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было принято постановление, сохраняющее свою силу.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 311-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:743802") · Подключить бесплатно