Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 960-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а В*******а К***********а на нарушение его конституционных прав статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.К.П*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин В.К.П****в оспаривает конституционность статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, а фактически ее части первой, согласно которой при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией, и части второй, закрепляющей перечень лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации. По мнению заявителя, уволенного в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), оспариваемые нормы не соответствуют статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают увольнение работника, имеющего дисциплинарные взыскания, в случае признания судом незаконными приказов о применении таких взысканий.

Кроме того, В.К.П****в просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить правоприменительные решения судов, вынесенные по делу с его участием. Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.К.П******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением численности или штата работников, определяя в части первой основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе.

Установив в качестве таких критериев производительность труда и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты работникам, имеющим более высокие результаты труда и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (определения от 21 3 декабря 2006 года № 581-О, от 16 апреля 2009 года № 538-О-О, от 24 октября 2013 года № 1541-О, от 28 января 2016 года № 7-О и др.).

Часть вторая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определяет категории работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации, позволяет учесть объективные обстоятельства, не связанные непосредственно с трудовой деятельностью, и направлена на защиту интересов работников. Соответственно, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права работников. Доводы, приведенные В.К.П******м в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названных норм, он фактически просит Конституционной Суд Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по его делу правоприменительных решений с учетом фактических обстоятельств дела.

Между тем разрешение как указанного, так и иных поставленных в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а В*******а К***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 960-О