Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.08.2015 № 26-КГ15-47

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№26-КГ15-47 определение г. Москва 11 августа 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кликушина А. А., судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению У********й З Б об установлении факта нахождения на иждивении, по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Т*****а М.А. на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 27 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения представителей Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия К******а М.А. и Ч*******й Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : У*******а З.Б., года рождения, обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении сына У*******а Р.Б., погибшего 22 июня 2004 г. при исполнении служебных обязанностей старшего оперуполномоченного филиала НЦБ Интерпола по Республике Ингушетия при Министерстве внутренних дел. В обоснование заявленного требования У*******а З.Б. указала, что до своей смерти она проживала вместе с семьей У*******а Р.Б., он оказывал ей материальную помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств для проживания.

Установление данного факта необходимо ей для получения выплаты на проведение ремонта жилого дома, а также для получения других социальных выплат. В судебном заседании У*******а З.Б. требования поддержала. Представитель МВД по Республике Ингушетия Т****в М.А. просил в удовлетворении заявления отказать. Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 27 августа 2014 г. заявление У********й З.Б. удовлетворено, установлен факт нахождения ее на иждивении сына У*******а Р.Б. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 декабря 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Представитель МВД по Республике Ингушетия Т****в М.А. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя судьей Верховного Суда Российской Федерации Н*******о Т.Н. 29 июня 2015 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 10 июля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций. Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июня 2004 г. погиб У******в Р.Б. (л.д. 5). У*******а З.Б. приходится матерью У*******а Р.Б., имеет удостоверение о наличии права на льготы, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих (л.д. 32).

Согласно справке муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Гази-Юрт» Назрановского муниципального района Республики Ингушетия У*******а З.Б. на день смерти У*******а Р.Б. находилась на его иждивении (л.д. 28). Разрешая спор и признавая установленным факт нахождения У********й З.Б. на иждивении сына У*******а Р.Б., суд первой инстанции исходил из справки муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Гази-Юрт» Назрановского муниципального района Республики Ингушетия о том, что на момент смерти У*******а Р.Б. на его иждивении находилась У*******а З.Б., а также из пояснений последней о том, что денежное содержание, предоставляемое сыном, являлось ее основным доходом. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия дополнительно указала, что У*******а З.Б. получала пенсию в небольшом размере, поэтому получаемая ею от сына помощь носила для нее существенный характер и была постоянным и основным источником средств к существованию. Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеют право на получение денежных компенсаций расходов на оплату ремонта принадлежащего им индивидуального жилого дома.

Как следует из подпункта «д» пункта 3 Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, потерявших кормильца, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 г. № 313, к членам семей погибших (умерших) военнослужащих относятся лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего. В силу пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении считаются лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Таким образом, для признания лиц находившимися на иждивении в целях получения предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» компенсационных выплат необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем. При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом «б» части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Между тем из материалов дела следует, что на момент смерти У*******а Р.Б. (22 июня 2004 г.) его мать У*******а З.Б., года рождения (л.д. 4), пенсионного возраста для назначения пенсии по старости не достигла, документов о нетрудоспособности не представила. Учитывая, что на момент смерти У*******а Р.Б. заявитель У*******а З.Б. являлась трудоспособной, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для признания заявителя находившейся на иждивении умершего, отсутствовала. При таких обстоятельствах вывод суда о нахождении заявителя на иждивении сына У*******а Р.Б. нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и второй инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов МВД по Республике Ингушетия, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене. Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, однако судом допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 27 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 декабря 2014 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления У********й З Б об установлении факта нахождения на иждивении отказать. Председательствующий Судьи