Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 497-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*****а А********а В************а на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.С*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.В.С****н оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации, примененных в его деле судом: статьи 2, закрепляющей основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; части первой статьи 3, согласно которой каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав; абзаца второго части первой статьи 21, в соответствии с которым работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами; пункта 2 части первой статьи 81, предусматривающего, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; статьи 394, определяющей последствия признания органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, в том числе судом, увольнения работника или его перевода на другую работу незаконным.

По мнению заявителя, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими оспариваемыми нормами данного Кодекса противоречит статьям 7 (часть 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (части 1 и 4), 46 (части 1 и 2) и 75 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливает основания принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, позволяя ему произвольно принимать такое решение, и исключает возможность судебного контроля за законностью оснований этого решения. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Трудовой кодекс Российской Федерации, основываясь на положениях статей 37 (части 1 и 4) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (статья 2 данного Кодекса) равенство прав и возможностей работников, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Данные принципы находят свое развитие в иных нормах этого Кодекса, в том числе запрещающих дискриминацию в сфере труда (статья 3), предоставляющих работнику право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21), закрепляющих правила вынесения решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу (статья 394). Такое правовое регулирование гарантирует надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе восстановление его прав в случае незаконного увольнения, и не может рассматриваться как нарушающее права работников.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленных в Трудовом кодексе Российской Федерации принципов правового регулирования трудовых отношений, установленных в статье 2, порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 указанного Кодекса (определения от 15 июля 2008 года № 411-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1164-О-О, от 16 июля 2015 года № 1625-О и др.).

Вопреки утверждению заявителя, правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, а также соблюдения работодателем процедуры увольнения может быть проверена в судебном порядке. Таким образом, оспариваемый пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации также не может расцениваться как нарушающий права заявителя. Разрешение же вопроса о признании незаконными действий работодателя по проведению организационно-штатных мероприятий, с чем, как следует из представленных материалов, А.В.С****н связывает нарушение своих прав, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*****а А********а В************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 497-О