Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2763-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а Э*****а Н*********а на нарушение его конституционных прав положениями статей 77, 81, 180 и 1951 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.Н.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Э.Н.К*****в оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации: пунктов 1 и 4 части первой статьи 77 «Общие основания прекращения трудового договора», частей второй и третьей статьи 81 «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя», части первой статьи 180 «Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации», статьи 1951 «Понятия квалификации работника, профессионального стандарта».

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17 (часть 3), 19– 21 и 37 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют работодателю при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации решать вопрос о возможности предложения увольняемому работнику вакантных должностей на основе произвольной оценки его профессиональных и деловых качеств. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (постановление от 24 января 2002 года № 3- П; определения от 24 сентября 2012 года № 1690-О, от 23 декабря 2014 года № 2873-О, от 21 июля 2022 года № 2003-О и др.). В силу части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 данного Кодекса в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии исполнения обязанности (одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении) по предложению всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы.

Соблюдение работодателем процедуры увольнения может быть проверено в судебном порядке; при этом обязанность доказывания соответствующего обстоятельства возлагается на работодателя, а судам при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (пункты 23 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, указанные нормы являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, носят гарантийный характер, не предполагают произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие права работников. Часть первая статьи 1951 Трудового кодекса Российской Федерации относится к нормам, определяющим общие понятия, используемые в разделе IX названного Кодекса, содержит лишь норму-дефиницию и как таковая права граждан не затрагивает.

Что касается иных оспариваемых заявителем положений Трудового кодекса Российской Федерации, а именно пунктов 1 и 4 части первой статьи 77, части второй статьи 81 и части второй статьи 1951, то применение судами общей юрисдикции данных норм в его деле представленными документами не подтверждается, в связи с чем жалоба Э.Н.К******а и в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята к рассмотрению. Проверка же соблюдения работодателем процедуры увольнения заявителя не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а Э*****а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2763-О